社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

藍白合還有多少勝算?

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 總統大選
  • 評論

—從近期雙方整合論議,以及「Linbay好油遭恐嚇」與「潛艦國造洩密」2案說起

2024年中華民國總統、立委大選倒數計時只剩不到100天,相較於在確保基本盤的同時,也已經透過更多政策擬議,開始向爭取中間選票推進,並且正在為維持立院多數黨地位綢繆中的民進黨籍總統候選人—賴清德,以及未能精準把握時機、出馬時可以說為時已晚,距離成為總統候選人,至少還有副手是否能夠及時放棄美國國籍、還有確保足夠數量連署書這2個關卡,近期更有明顯被邊緣化趨勢,民調聲勢持續低迷的鴻海集團創辦人—郭台銘,「在野是否整合、如何整合」的大哉問,焦點逐漸集中到中國國民黨與台灣民眾黨2黨,以及2黨包含侯友宜、柯文哲、朱立倫及金溥聰在內的要角們身上。

原本,中國國民黨打的如意算盤,是想要透過侯友宜的訪美,在侯友宜返回台灣後,營造民調上超越柯文哲、位居在野3名候選人之首的有利氣勢,藉以趁機逼柯文哲接受由該黨主導的整合;不過說起來簡單,實際運作卻難免有其困難,在「侯友宜本人的才智及認知有限,連金溥聰團隊備妥的講稿,都能夠背得離離落落」的不利基本盤勢下。侯友宜沒有因為行程中所鬧出的種種笑話而失分,就已經算是萬幸之幸。

只是中國國民黨在「已經上賭桌叫牌了,這時候退縮將會被看穿手腳」的情況下,仍然必須要把戲演下去,於是大家可以看到,9月侯友宜結束訪美後,中國國民黨、以及部份親近該黨的媒體,仍然要大肆宣稱侯友宜此行成功,並進而據此宣稱「侯友宜民調已穩居第二、持續領先柯文哲」,開出「不需要再一次進行在野民調」、以及「侯友宜既不可能退選、也不可能屈居副手」的條件,以試圖讓柯文哲就範。而該黨的部份政治人物,也像是勝券在握似的,配合其中央黨部及侯陣營的操盤基調,將「中華民國台灣」國家機器下的各種政務官及國營事業等種種名位,視為是已經可以聽任己方分配的禁臠,從「侯友宜只當4年(總統)、4年後柯文哲接棒」,到「可以將幾個內閣部會—例如財政部—分配給民眾黨,由民眾黨來決定這些部會的首長等人事」,再到從該黨某位資深台北市區域立委,配合該黨朱立倫主席「先求勝選」基調,語不驚人死不休地講出「藍白勝選後,有6千個位子可以分」一類的話,都充分展現該黨預期勝選後,會怎樣進行權力分贓的輪廓。

只是,這樣的條件及權力分配藍圖,是不是柯文哲能夠接受的,就又是另外一回事了。

以柯文哲的視角與立場來說,雖然他目前的支持度,相較於7月中旬之前的最高峰,已經衰退至少10%以上,甚至在長期進行的多份民調中,還有砍半的徵兆,但,直到10月初為止,侯柯2人的支持度,仍然在幾份主要民調中,呈現如童軍繩或麻花般交纏的情況,「侯友宜在在野3名候選人當中,已經處於穩定領先的地位、並逐漸與柯文哲拉開距離」的情況,只存在於中國國民黨親侯人士的口頭當中,在侯友宜沒有透過具相當公信力的民調,確立在在野3人中居首的態勢的情況下,又有什麼資格逕行以勝利者的姿態,強要柯文哲屈服、並接受中國國民黨的安排及名位分配?

另一方面,如果真如中國國民黨所開出的條件般,由「侯正柯副」的搭檔出馬角逐,並且也如中國國民黨某些人臆想般,真的讓侯柯配當選,副總統在「中華民國台灣」的現行憲政體制下,最重要的機能就是備位,是否有其他的權力,更是要聽任總統差遣發落,要柯文哲安居於什麼都做不了的閒職之上,當一個沒有聲音的備位元首,無疑跟柯文哲坐不住且好發議論的本性嚴重相悖。

至於行政院長,在現行憲政體制下,更有朝不保夕的感覺,畢竟,柯文哲不可能不知道在修憲之後,立法院已經沒有行政院長的人事同意權,行政院長的任免是單純的總統職權,如果柯文哲接受中國國民黨的安排,在勝選後出任所謂藍白聯合政府的行政院長,不啻於是將自己的政治前途,交給那時已經貴為總統的侯友宜來決定,更是會讓「以清帝國雍正皇帝之類專制帝王,作為其個人政治意義理想型,而且也不願久居他人之下」的柯文哲,更加有如坐針氈之感。

在沒有經過民調定勝負的情況下,柯文哲直接接受中國國民黨安排,雖然能夠出任副總統或行政院長,但,未來4年,他不僅必須放棄繼續掛民眾黨招牌所可能獲得的不分區席次、以及與之掛勾的關鍵少數黨地位,更不會有總統及立委不分區得票下的選票補助款,作為自身政治資金的一大來源,假設「中華民國台灣」體制能夠持續延續下去,面對2028年大選,柯文哲能否更上一層樓,更是要取決於中國國民黨是否守信,屆時被某些人視為是中興少主的台北市長蔣萬安,是否加入大選戰局,將會成為新的變數。因此,以上的種種發展,無論如何對柯文哲而言都不是好主意。

於是,在一度左右橫跳於「藍白最後必然合作」、與「暫停(或終止)藍白談判」的光譜兩端立場後,柯文哲在出發訪美與其後所提出的各種對案,明顯有針對中國國民黨所提出的條件或誘餌而來的架勢。

柯文哲最初的主張,係「藍白候選人在公正第三方的主辦下,進行最後的民調,以決定誰能夠代表藍白2黨成為總統候選人,落敗者必須退選」,針對先前中國國民黨在侯友宜訪美結束後的膨風攻勢的意味相當濃厚;但,近日柯文哲在二度訪美期間,關於民調落敗者處遇的條件又有所緩和,先是改口主張「民調落敗者出任副手」,最新主張又變成「如果他在民調中落敗,民眾黨將會負責推薦副總統候選人」,似乎有「到時他不必然出任副手、甚至成為行政院長也無妨」的最新本音隱藏於其內。

不過,柯文哲在最新條件的本音似有緩和的情況下,卻也埋藏什麼樣的心機。

柯文哲在接獲中國國民黨最初開出的條件後,先是在職位分配的問題上擺高姿態,看似具有相當理想性地,宣稱「不能只是為了勝選而分位子」,而後針對中國國民黨對他放出、以「侯友宜勝選並就職以後,將任命柯文哲為行政院長」為內容的誘餌,提出「恢復立院閣揆同意權」的對案,以試圖降低「未來若藍白合真的勝選、而他也獲任命為行政院長以後,政治生命相當程度上必須操之於侯友宜之手」的危險性。

不過,柯文哲應該不會完全不知道,依據「中華民國台灣」的現行法制,修憲不僅需要立院1/4以上委員提案,3/4以上委員出席、其中3/4以上出席者贊成,公民複決門檻更是高到「即使7成選民投票、其中有7成選民支持,但修憲案還是沒有達到『過半台澎金馬全體公民支持』,因此還是無法過關」的程度,即使藍白整合後真的勝選,侯友宜就職後也信守承諾、任命柯文哲為行政院長,要將中華民國憲法及其增修條文,重新改回傾向內閣制的態樣,也是非常艱鉅的挑戰,修憲成功的可能性,更是無法讓人樂觀以對。

因此,走到這個地步後,與其說「柯文哲真的願意談成藍白合」,不如說柯文哲正在透過「拋出可預見的未來所難以達成、但卻又很難單純歸咎於他這邊的條件」之類的方式,為藍白合失敗後的責任歸屬,打好卸責的預防針。

只是,中國國民黨一側,在接到柯文哲開出的最初版本民調對案後,並沒有從「公正第三方民調機構」這個點開始大作文章,反而從該黨不明高層處傳出「既然柯文哲要比民調,不如從藍白重疊提名的區域立委部份開始比起」的論調,柯文哲知悉傳聞後,在透過「如果要從雙方重疊提名的區域立委開始民調,那我每個選區都提名(區域立委候選人),看你(中國國民黨)要掉幾%選票」的放話,展現對「對案的對案」的不滿的同時,卻也有前言不對後語的問題,柯文哲大概是貴人多忘事,所以才會忘記8月所放出的「區域立委的提名人數,以滿足不分區立委提名所需即為已足」的風向,至於人選及經費?那應該也不是柯文哲放話前有仔細思考的問題吧?

而在雙方持續交涉,但在中國國民黨一邊培養善意的氣氛時,卻也沒有碰觸到真正的難題,眼看這齣較兩蔣時代更加劣化的宮廷戲碼,仍然處於僵局狀態,在部份長期密集進行的民調中,已經顯現出「在野3人基本盤相加,仍然無法與賴清德的基本盤相匹敵」、以及「就算在野整合,也會因為原有基本盤之間的相互扞格,而無法達到『1加1等於2』的效果,就算現在真的整合,也不能夠確保勝選」的明顯傾向的此時,2起突發事件的發生、以及隨後的政治效應,更足以讓先前依然做著「藍白如果能夠整合,勝選機率將會大大提昇」的美夢的各方人馬,都從美夢中逐漸驚醒,並面對冷酷無情的現實。

其一,9月28日,中華民國海軍首艘國造潛艦「海鯤」軍艦舉行公開命名式典後,由於實質主事的國安局諮委黃曙光、以及一度參與本案的前顧問郭鑫等人,不再繼續忍受試圖上下其手,或甚至透過提案刪除預算等方式,試圖封殺國造潛艦案的部份立委,或罕見公開談話指責、或乾脆展開爆料,致使被指控的中國國民黨特定立委,在久居立院國防外交委員會、審議潛艦相關預算時,從祕密會議開始前不願簽署保密協議,到抄錄資料夾帶出場、再到將相關資料洩漏給他國情治當局等等的離譜行徑,一一展現在台灣人面前,所涉及的蒐集並洩漏國防機密、甚或是外患等罪嫌,更已引來檢方分案偵辦。

在該名涉案立委反駁指控之餘,已自承確有洩密予他國情報機關,且已有原先同夥跳船、公開證言肯認其洩密為真的情況下,若案情繼續延燒,在「台灣面臨中國軍事威脅、敵情壓力加劇,而中國國民黨過去20多年來,卻持續阻礙台灣籌獲潛艦,損害國防、變相利敵」的記憶,被該名立委的洩密等案喚醒,重新在台灣社會發酵開來的情況下,其後續效應將可能重創中國國民黨立委選情,值得持續追蹤後續發展。

其二,在野藍白2黨政治人物大舉出動,並結合親中媒體、以及包含農業等領域的網紅/意見領袖式人物都各方人馬,以今年年初台灣發生蛋荒時,農委會主導、結合民間廠商的緊急雞蛋進口措施為對象,所展開的栽贓污衊式攻勢,直到陳吉仲自農業部部長去職為止,可以說是藍白2黨的一次戰術性勝利,並對民進黨及賴清德的選情,造成一定程度的傷害。

但,作為其間在野打手中的健將,同時也是泛藍特定地方派系壟斷農業利權助手的臉書粉絲專頁「Linbay好油」,其主事者林裕紘竟為乘勝追擊等理由,在9月下旬夥同中國國民黨黨工友人許哲賓,炮製遭人恐嚇一案,以期加深民眾「民進黨政府為逃避監督,不惜恐嚇爆料者並打壓言論自由」的錯誤印象,加深進口蛋事件對民進黨與賴清德選情的傷害,一時間聲援聲浪不絕於耳,也確實讓在野一側氣焰更盛。只是,在檢警偵辦本案,以逮捕許哲賓,查扣其手機與電腦、進行搜索及分析為破口後,才發現全案根本是林許2人自導自演,於是輿論風向對在野陣營而言可謂急轉直下,雖然還是有少數政治人物打死不退,但多數在野政治人物仍然乖乖跳船,釀成近年台灣政治史上最大的一次輿論翻船事故。

而這樣的翻船事故,也使得台灣社會,進一步開始檢視「林裕紘等人是怎樣變成農業方面的輿論領袖的」等等問題,並開始探究背後有什麼樣的勢力、基於什麼樣的目的,長期從事輿論的操弄,可以合理預期的是:經此一役,中國為首、並有在野勢力協同操作的輿論造謠產業鏈,在台灣的效用,將會出現緩緩消退的態勢,並將對在野陣營的立委及總統選情,產生慢性失血的影響,後續效應同樣值得持續觀察。

在在野整合與否、如何整合等方面,陷入難解的結構性困局,眼看距離總統大選的登記時間越來越近的情況下,這時候又相繼發生「在野立委涉嫌洩漏潛艦國造機密」、以及「Linbay好油炮製遭恐嚇事件」等案,一方面使台灣人重新正視泛藍勢力長期附和中國主張、削弱台灣國防能力的種種惡行惡狀,另一方面也使得中國夥同在台協力者,對民進黨所發動的不實污衊等指控,在公信力上出現破口,而以上的這些重創,又會回頭減損藍白2黨的選情利基,若各自案情持續發展延燒,合理預期,將會導致藍白2黨,走向「即使整合也難以取勝」的末路。而這樣的形勢變化,也將會在未來的台灣政界與現代史中,成為人們難以忘記的教訓。


作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-10-09 江夏生

Post navigation

兩樣情!台灣海鯤軍艦下水,中國核潛艇全員窒亡 → ← 誰管你「藍正白副」,還是「白正藍副」?

Related Posts

關稅違憲之後:台美經貿關係的真正考驗   

近日,美國最高法院以6比3裁定,認為總統援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)全面加徵關稅,已逾越法律授權範圍,構成違憲。此一判決,不只是對總統權力的重新界定,更牽動全球供應鏈與各國對美經貿布局的判斷。表面上看,這是對川普強勢關稅政策的一記重擊;但若細究制度與現實層面,其實未必意味著關稅時代的終結。 最高法院否定的是IEEPA作為全面加徵關稅的法律基礎,而非否定總統整體的貿易政策空間。美國法律體系中,仍有《貿易擴張法》第232條、《貿易法》第301條,甚至《貿易法》第122條等可供動用。尤其232條涉及國安理由,過去已廣泛運用於鋼鐵、鋁與汽車等產業;122條更可在一定期間內快速課徵關稅。 換言之,法院為權力劃線,但並未抽走總統手中的所有刀。若未來白宮改以其他法源推動關稅措施,政策衝擊未必比先前小。這也是為何市場雖短暫震盪,卻未出現結構性逆轉的原因。 在這樣的背景下,真正的關鍵問題是:台灣是否因此陷入不確定性?恰恰相反。如果台美之間已完成涵蓋232條款的談判安排,代表台灣是在制度框架內完成布局,而不是押注於單一法律工具。當其他國家還在重新評估策略時,已談成協議的一方,反而握有時間與秩序的優勢。 更重要的是,產業鏈的走向並不完全取決於關稅。以台積電為核心的半導體供應鏈赴美投資,本就源自長期的市場與地緣政治考量,而非短期關稅壓力。美國需要先進製程與完整供應鏈經驗,台灣企業則需要接近終端市場與政策資源,這種互補關係不會因單一判決而逆轉。 值得注意的是,這次判決也釋放一個重要訊號:即便是強勢總統,也必須受制於憲法框架。美國最高法院的裁定,體現的是權力分立的運作,而非政策方向的否定。對台灣而言,這其實是一堂關於制度信任的課。當外界質疑「若美國法院都能判總統違憲,政策是否不穩定」時,另一種理解應是:正因為有司法制衡,政策才更具可預測性。制度的穩定,來自於權力邊界的清晰,而不是行政權的無限擴張。 全球供應鏈正處於重組階段。若數據顯示美國自台灣進口金額在特定時期超越自中國進口,這不僅是貿易數字的變化,更是戰略重心轉移的象徵。台灣夾在兩大經濟體之間,從來不是單純的市場選擇題,而是制度、價值與安全架構的綜合判斷。當全球科技與製造體系重新排列時,能否在高附加價值產業中占據關鍵地位,比短期關稅高低更為重要。 無論未來白宮由誰主政,關稅工具如何變形,美國對供應鏈安全與產業自主的追求不會消失。台灣若能在這波重組中站穩科技核心與制度夥伴的位置,才是真正的長期紅利。與其將焦點放在某一次違憲判決是否「打臉」某位領導人,不如回到更根本的問題:台灣是否在全球經濟再平衡的過程中,站在更有利的結構位置? 作者:林政武

[轉] 美國最高法院裁定IEEPA不授權課關稅後,判決僅是爭取時間

美國最高法院近期就「以IEEPA課徵全球性關稅」作出關鍵裁定,核心不是否定關稅政策本身,而是指出《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)並未授權總統以其主張的方式課徵關稅,關稅權限仍屬國會授權範圍。 這類裁判邏輯可被理解為「法律依據選錯」而非「行為不存在」:法院否決的是適用法源與權限邊界,並未宣告美國從此不能用其他貿易法源啟動關稅工具。 因此,判決一出,政策路徑立刻轉向。川普政府迅速宣布改採1974年《貿易法》第122條,以「國際收支/支付失衡」為由,啟動為期150天、最高可達15%的臨時附加關稅;在實務宣示上先以10%作為替代性全球關稅框架,用最短程序維持談判籌碼。 這一步的本質是「用更可用、但時間較短的法源接力」,把政策連續性先撐住,讓各國談判得到喘息窗口,但不代表關稅壓力消失。 接下來的焦點會回到更傳統、也更常用的貿易工具組合。其一是1974年《貿易法》第301條,由美國貿易代表署(USTR)調查外國不公平貿易作法後,得採報復性措施(含加徵關稅),且可在不走WTO爭端程序的情況下單邊推進。其二是1962年《貿易擴張法》第232條,以「國家安全」為由,由商務部調查並建議總統採取關稅或配額限制;這類調查一旦啟動,對特定產業與出口結構高度集中者的風險特別大。其三是1974年《貿易法》第201條等防衛措施,由ITC認定進口激增造成嚴重損害後,總統可採取關稅/配額,最長可延續多年。Reuters亦指出川普已下令啟動301與232等新調查,為後續更高、更具針對性的關稅鋪路。 至於「是否退回既已課徵的關稅」,目前更接近長期訴訟戰而非立即退稅。Reuters報導提到,最高法院裁定使先前依IEEPA徵得的關稅收入面臨退款不確定性,並引發後續訴訟與行政處理的複雜問題;相關金額規模被估計超過千億美元等級,現階段更可能進入拉長的法律程序,而非短期結案。 這也解釋了為何政府會在法源被否決後,立即用122條接續:在退款與權限爭議未落幕前,先維持關稅政策的談判框架與收入/槓桿結構。 結論是:最高法院裁定的主要效果,是把「用IEEPA課關稅」這條捷徑封住,迫使行政部門回到既有貿易法的程序工具箱;但美國可用的關稅法源仍多,差別只在程序成本、時間與可調整彈性。 因而這份判決對各國的意義更像是「爭取時間」,而不是「關稅落幕」。接下來的風險管理重點將轉為:122條的短期效力如何銜接到301/232/201的中期調查結果,以及各國是否能在調查期間完成談判交換,避免被納入更高、更多品項的關稅清單。 作者:趙堃成(轉載自作者臉書發文)

為何台灣詐騙如此猖獗:從產業鏈、制度漏洞到人性弱點的結構性解析

台灣詐騙之所以長期猖獗,原因不是「民眾太笨」或「警方不做事」,而是詐騙已經進化成跨境、分工、數據驅動的黑色產業鏈,並且精準卡住台灣的高流量金融環境、通訊平台生態與法律執行落差。當犯罪可以低成本大量嘗試、被抓成本相對可控、而且資金回收速度極快,詐騙自然會變成最「划算」的犯罪型態。 第一個核心原因是詐騙產業鏈完整,從「引流—洗腦—收款—洗錢—分潤」高度分工。台灣常見的投資詐騙、假檢警、解除分期、交友詐騙或假網購,本質上都不是單一人行騙,而是由不同角色接力:前端用廣告、假老師、群組、釣魚簡訊或社群私訊引流;中段用話術腳本與心理控制建立信任;末端由車手、收水、第三方支付、虛擬貨幣或境外帳戶完成收款與轉移;最後由洗錢節點把金流切碎、分散、跨境匯出。這種分工讓每個環節都像可替換的零件,個案被破也能迅速補位,整體效率不會崩。 第二個原因是台灣金融與支付環境便利,提供了詐騙需要的「高頻轉帳能力」。快速轉帳、即時入帳、多帳戶管理、第三方支付與便利的ATM提領,使得詐騙得手後可在極短時間內完成多段轉移,拉高追金難度。更重要的是,詐騙不需要每次都成功,只要大量發送訊息與廣告,靠極低的邊際成本換取少量高額成功案,就能覆蓋失敗率。 第三個原因是通訊與社群平台成為詐騙的「最佳投放渠道」。詐騙集團不必自建技術系統,只要依賴通訊軟體、社群平台、短影音與搜尋廣告,就能用演算法找到目標受眾。假投資常透過「名人代言」假圖、假新聞連結、投放到中高齡族群的內容版位,再把人導入封閉群組,利用群體壓力與假獲利截圖完成洗腦。平台治理與下架速度如果跟不上,詐騙就能像病毒一樣複製擴散。 第四個原因是跨境化讓偵辦成本上升。大量詐騙機房、金流節點與話務中心不在台灣境內,甚至在多個司法管轄區分散。警方即使掌握線索,也常只能先抓到「車手」或末端節點;而幕後主嫌、機房與資金終點在境外,使得刑事司法需要跨國協作、證據調取與引渡,時間與成功率都不理想。詐騙集團因此能把高風險環節外包到海外,降低被一網打盡的機率。 第五個原因是法律與執行存在「不對稱」:詐騙更新太快,制度反應太慢。詐騙劇本、平台與金流工具迭代速度以週為單位,但立法修法、跨機關協調與數位證據程序常以月或年為單位。刑責設計若無法有效提高「主犯與組織者」成本,而末端又不斷有人補上,整體威嚇效果就有限。民眾在新聞中看到「抓了很多車手」,但體感仍是詐騙不斷,正反映打擊點未能長期壓住產業鏈上游。 第六個原因是台灣的社會心理與生活壓力,提供了詐騙特別好用的切入點。投資詐騙利用的是對通膨與退休焦慮的恐懼;交友詐騙利用孤獨與情感需求;假檢警利用對司法與權威的畏懼;解除分期利用怕麻煩與資訊不對稱。詐騙話術之所以有效,是因為它不攻擊理性,而是攻擊情緒:緊迫、羞恥、恐懼、貪念與面子。只要把受害者推進「時間壓力」與「私密對話」場景,判斷力就會下降。 結論是:台灣詐騙猖獗不是單點失敗,而是「高報酬、低摩擦、可規模化」的犯罪模型遇上「支付便利、平台擴散、跨境阻力、制度慢反應」的結構環境。要有效降低詐騙,關鍵不是加強宣導一句「不要貪」,而是把成本結構反過來:提高上游組織者的風險、壓縮金流轉移速度、讓平台的下架與驗證變成標配、並讓被害人能更快止付與追金。沒有改變成本結構,就只會看到詐騙以新包裝持續存在。

台灣農曆過年為何越來越「沒年味」:城市節奏、家庭結構、消費型態與儀式退潮的共同結果

台灣的農曆過年越來越「沒年味」,不是單一原因,而是生活系統一起換軌的結果。過去的年味建立在三件事:長時間的停工停學、家族式的集中居住、以及高度一致的儀式流程(大掃除、辦年貨、貼春聯、拜拜、圍爐、走春)。當這三個支柱同時鬆動,過年就會從「社會共同節日」退化成「個人行程中的連假」。 第一個變化是城市節奏與服務業常態營業。外送、便利商店、百貨、電商與串流讓生活不需要為過年停擺,街景也不再出現「全城歇業」的稀缺感。年貨從一次性集中採購變成全年可買,儀式性的「準備期」被拆解成平日化,心理上就少了進入節日的門檻。 第二個變化是家庭結構縮小與人口流動。小家庭、晚婚不婚、少子化與跨縣市就業,使「大家族團聚」從必然變成協調成本。長輩減少、家族核心人物不在、或親戚分散海外,傳統的拜年網絡自然萎縮;再加上照護壓力與代際價值差異,聚會更容易變成負擔而非期待,年味被「壓力感」稀釋。 第三個變化是社群媒體與旅遊取代在地走春。過去走春是社區型互動,現在更多人把連假用在國內外旅行、露營或補眠,節日記憶轉向「景點照片」而非「共同儀式」。當每個人的過年敘事都不一樣,社會層面的同步感就下降。 第四個變化是儀式退潮與環保、健康、宗教觀念的轉型。減香、減紙錢、簡化祭祀、甚至不再拜拜,讓過年少了可見的符號密度;同時紅包電子化、轉帳取代現金、春聯與年菜外包,也削弱了「親手完成」帶來的節日實感。儀式一旦變成外包服務,節日就容易像消費品,而不是家族共同創作的作品。 年味不是「要不要熱鬧」,而是「社會是否同步」與「家族是否有共同儀式」。要找回年味,不必復古,而是重建幾個低成本但高同步的固定動作,例如同一時間的圍爐、固定一句祝賀、固定一個家庭小儀式。只要能讓多數人同時做同一件事,年味就會回來。

Recent Posts

關稅違憲之後:台美經貿關係的真正考驗   

關稅違憲之後:台美經貿關係的真正考驗   

近日,美國最高法院以6比3裁定,認為總統援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)全面加徵關稅,已逾越法律授權範圍,構成違憲。此一判決,不只是對總統權力的重新界定,更牽動全球供應鏈與各國對美經貿布局的判斷。表面上看,這是對川普強勢關稅政策的一記重擊;但若細究制度與現實層面,其實未必意味著關稅時代的終結。 [...]

More Info
[轉] 美國最高法院裁定IEEPA不授權課關稅後,判決僅是爭取時間

[轉] 美國最高法院裁定IEEPA不授權課關稅後,判決僅是爭取時間

美國最高法院近期就「以IEEPA課徵全球性關稅」作出關鍵裁定,核心不是否定關稅政策本身,而是指出《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)並未授權總統以其主張的方式課徵關稅,關稅權限仍屬國會授權範圍。 這類裁判邏輯可被理解為「法律依據選錯」而非「行為不存在」:法院否決的是適用法源與權限邊界,並未宣告美國從此不能用其他貿易法源啟動關稅工具。 [...]

More Info
為何台灣詐騙如此猖獗:從產業鏈、制度漏洞到人性弱點的結構性解析

為何台灣詐騙如此猖獗:從產業鏈、制度漏洞到人性弱點的結構性解析

台灣詐騙之所以長期猖獗,原因不是「民眾太笨」或「警方不做事」,而是詐騙已經進化成跨境、分工、數據驅動的黑色產業鏈,並且精準卡住台灣的高流量金融環境、通訊平台生態與法律執行落差。當犯罪可以低成本大量嘗試、被抓成本相對可控、而且資金回收速度極快,詐騙自然會變成最「划算」的犯罪型態。 [...]

More Info
台灣農曆過年為何越來越「沒年味」:城市節奏、家庭結構、消費型態與儀式退潮的共同結果

台灣農曆過年為何越來越「沒年味」:城市節奏、家庭結構、消費型態與儀式退潮的共同結果

台灣的農曆過年越來越「沒年味」,不是單一原因,而是生活系統一起換軌的結果。過去的年味建立在三件事:長時間的停工停學、家族式的集中居住、以及高度一致的儀式流程(大掃除、辦年貨、貼春聯、拜拜、圍爐、走春)。當這三個支柱同時鬆動,過年就會從「社會共同節日」退化成「個人行程中的連假」。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way