社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

藍白合還有多少勝算?

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 總統大選
  • 評論

—從近期雙方整合論議,以及「Linbay好油遭恐嚇」與「潛艦國造洩密」2案說起

2024年中華民國總統、立委大選倒數計時只剩不到100天,相較於在確保基本盤的同時,也已經透過更多政策擬議,開始向爭取中間選票推進,並且正在為維持立院多數黨地位綢繆中的民進黨籍總統候選人—賴清德,以及未能精準把握時機、出馬時可以說為時已晚,距離成為總統候選人,至少還有副手是否能夠及時放棄美國國籍、還有確保足夠數量連署書這2個關卡,近期更有明顯被邊緣化趨勢,民調聲勢持續低迷的鴻海集團創辦人—郭台銘,「在野是否整合、如何整合」的大哉問,焦點逐漸集中到中國國民黨與台灣民眾黨2黨,以及2黨包含侯友宜、柯文哲、朱立倫及金溥聰在內的要角們身上。

原本,中國國民黨打的如意算盤,是想要透過侯友宜的訪美,在侯友宜返回台灣後,營造民調上超越柯文哲、位居在野3名候選人之首的有利氣勢,藉以趁機逼柯文哲接受由該黨主導的整合;不過說起來簡單,實際運作卻難免有其困難,在「侯友宜本人的才智及認知有限,連金溥聰團隊備妥的講稿,都能夠背得離離落落」的不利基本盤勢下。侯友宜沒有因為行程中所鬧出的種種笑話而失分,就已經算是萬幸之幸。

只是中國國民黨在「已經上賭桌叫牌了,這時候退縮將會被看穿手腳」的情況下,仍然必須要把戲演下去,於是大家可以看到,9月侯友宜結束訪美後,中國國民黨、以及部份親近該黨的媒體,仍然要大肆宣稱侯友宜此行成功,並進而據此宣稱「侯友宜民調已穩居第二、持續領先柯文哲」,開出「不需要再一次進行在野民調」、以及「侯友宜既不可能退選、也不可能屈居副手」的條件,以試圖讓柯文哲就範。而該黨的部份政治人物,也像是勝券在握似的,配合其中央黨部及侯陣營的操盤基調,將「中華民國台灣」國家機器下的各種政務官及國營事業等種種名位,視為是已經可以聽任己方分配的禁臠,從「侯友宜只當4年(總統)、4年後柯文哲接棒」,到「可以將幾個內閣部會—例如財政部—分配給民眾黨,由民眾黨來決定這些部會的首長等人事」,再到從該黨某位資深台北市區域立委,配合該黨朱立倫主席「先求勝選」基調,語不驚人死不休地講出「藍白勝選後,有6千個位子可以分」一類的話,都充分展現該黨預期勝選後,會怎樣進行權力分贓的輪廓。

只是,這樣的條件及權力分配藍圖,是不是柯文哲能夠接受的,就又是另外一回事了。

以柯文哲的視角與立場來說,雖然他目前的支持度,相較於7月中旬之前的最高峰,已經衰退至少10%以上,甚至在長期進行的多份民調中,還有砍半的徵兆,但,直到10月初為止,侯柯2人的支持度,仍然在幾份主要民調中,呈現如童軍繩或麻花般交纏的情況,「侯友宜在在野3名候選人當中,已經處於穩定領先的地位、並逐漸與柯文哲拉開距離」的情況,只存在於中國國民黨親侯人士的口頭當中,在侯友宜沒有透過具相當公信力的民調,確立在在野3人中居首的態勢的情況下,又有什麼資格逕行以勝利者的姿態,強要柯文哲屈服、並接受中國國民黨的安排及名位分配?

另一方面,如果真如中國國民黨所開出的條件般,由「侯正柯副」的搭檔出馬角逐,並且也如中國國民黨某些人臆想般,真的讓侯柯配當選,副總統在「中華民國台灣」的現行憲政體制下,最重要的機能就是備位,是否有其他的權力,更是要聽任總統差遣發落,要柯文哲安居於什麼都做不了的閒職之上,當一個沒有聲音的備位元首,無疑跟柯文哲坐不住且好發議論的本性嚴重相悖。

至於行政院長,在現行憲政體制下,更有朝不保夕的感覺,畢竟,柯文哲不可能不知道在修憲之後,立法院已經沒有行政院長的人事同意權,行政院長的任免是單純的總統職權,如果柯文哲接受中國國民黨的安排,在勝選後出任所謂藍白聯合政府的行政院長,不啻於是將自己的政治前途,交給那時已經貴為總統的侯友宜來決定,更是會讓「以清帝國雍正皇帝之類專制帝王,作為其個人政治意義理想型,而且也不願久居他人之下」的柯文哲,更加有如坐針氈之感。

在沒有經過民調定勝負的情況下,柯文哲直接接受中國國民黨安排,雖然能夠出任副總統或行政院長,但,未來4年,他不僅必須放棄繼續掛民眾黨招牌所可能獲得的不分區席次、以及與之掛勾的關鍵少數黨地位,更不會有總統及立委不分區得票下的選票補助款,作為自身政治資金的一大來源,假設「中華民國台灣」體制能夠持續延續下去,面對2028年大選,柯文哲能否更上一層樓,更是要取決於中國國民黨是否守信,屆時被某些人視為是中興少主的台北市長蔣萬安,是否加入大選戰局,將會成為新的變數。因此,以上的種種發展,無論如何對柯文哲而言都不是好主意。

於是,在一度左右橫跳於「藍白最後必然合作」、與「暫停(或終止)藍白談判」的光譜兩端立場後,柯文哲在出發訪美與其後所提出的各種對案,明顯有針對中國國民黨所提出的條件或誘餌而來的架勢。

柯文哲最初的主張,係「藍白候選人在公正第三方的主辦下,進行最後的民調,以決定誰能夠代表藍白2黨成為總統候選人,落敗者必須退選」,針對先前中國國民黨在侯友宜訪美結束後的膨風攻勢的意味相當濃厚;但,近日柯文哲在二度訪美期間,關於民調落敗者處遇的條件又有所緩和,先是改口主張「民調落敗者出任副手」,最新主張又變成「如果他在民調中落敗,民眾黨將會負責推薦副總統候選人」,似乎有「到時他不必然出任副手、甚至成為行政院長也無妨」的最新本音隱藏於其內。

不過,柯文哲在最新條件的本音似有緩和的情況下,卻也埋藏什麼樣的心機。

柯文哲在接獲中國國民黨最初開出的條件後,先是在職位分配的問題上擺高姿態,看似具有相當理想性地,宣稱「不能只是為了勝選而分位子」,而後針對中國國民黨對他放出、以「侯友宜勝選並就職以後,將任命柯文哲為行政院長」為內容的誘餌,提出「恢復立院閣揆同意權」的對案,以試圖降低「未來若藍白合真的勝選、而他也獲任命為行政院長以後,政治生命相當程度上必須操之於侯友宜之手」的危險性。

不過,柯文哲應該不會完全不知道,依據「中華民國台灣」的現行法制,修憲不僅需要立院1/4以上委員提案,3/4以上委員出席、其中3/4以上出席者贊成,公民複決門檻更是高到「即使7成選民投票、其中有7成選民支持,但修憲案還是沒有達到『過半台澎金馬全體公民支持』,因此還是無法過關」的程度,即使藍白整合後真的勝選,侯友宜就職後也信守承諾、任命柯文哲為行政院長,要將中華民國憲法及其增修條文,重新改回傾向內閣制的態樣,也是非常艱鉅的挑戰,修憲成功的可能性,更是無法讓人樂觀以對。

因此,走到這個地步後,與其說「柯文哲真的願意談成藍白合」,不如說柯文哲正在透過「拋出可預見的未來所難以達成、但卻又很難單純歸咎於他這邊的條件」之類的方式,為藍白合失敗後的責任歸屬,打好卸責的預防針。

只是,中國國民黨一側,在接到柯文哲開出的最初版本民調對案後,並沒有從「公正第三方民調機構」這個點開始大作文章,反而從該黨不明高層處傳出「既然柯文哲要比民調,不如從藍白重疊提名的區域立委部份開始比起」的論調,柯文哲知悉傳聞後,在透過「如果要從雙方重疊提名的區域立委開始民調,那我每個選區都提名(區域立委候選人),看你(中國國民黨)要掉幾%選票」的放話,展現對「對案的對案」的不滿的同時,卻也有前言不對後語的問題,柯文哲大概是貴人多忘事,所以才會忘記8月所放出的「區域立委的提名人數,以滿足不分區立委提名所需即為已足」的風向,至於人選及經費?那應該也不是柯文哲放話前有仔細思考的問題吧?

而在雙方持續交涉,但在中國國民黨一邊培養善意的氣氛時,卻也沒有碰觸到真正的難題,眼看這齣較兩蔣時代更加劣化的宮廷戲碼,仍然處於僵局狀態,在部份長期密集進行的民調中,已經顯現出「在野3人基本盤相加,仍然無法與賴清德的基本盤相匹敵」、以及「就算在野整合,也會因為原有基本盤之間的相互扞格,而無法達到『1加1等於2』的效果,就算現在真的整合,也不能夠確保勝選」的明顯傾向的此時,2起突發事件的發生、以及隨後的政治效應,更足以讓先前依然做著「藍白如果能夠整合,勝選機率將會大大提昇」的美夢的各方人馬,都從美夢中逐漸驚醒,並面對冷酷無情的現實。

其一,9月28日,中華民國海軍首艘國造潛艦「海鯤」軍艦舉行公開命名式典後,由於實質主事的國安局諮委黃曙光、以及一度參與本案的前顧問郭鑫等人,不再繼續忍受試圖上下其手,或甚至透過提案刪除預算等方式,試圖封殺國造潛艦案的部份立委,或罕見公開談話指責、或乾脆展開爆料,致使被指控的中國國民黨特定立委,在久居立院國防外交委員會、審議潛艦相關預算時,從祕密會議開始前不願簽署保密協議,到抄錄資料夾帶出場、再到將相關資料洩漏給他國情治當局等等的離譜行徑,一一展現在台灣人面前,所涉及的蒐集並洩漏國防機密、甚或是外患等罪嫌,更已引來檢方分案偵辦。

在該名涉案立委反駁指控之餘,已自承確有洩密予他國情報機關,且已有原先同夥跳船、公開證言肯認其洩密為真的情況下,若案情繼續延燒,在「台灣面臨中國軍事威脅、敵情壓力加劇,而中國國民黨過去20多年來,卻持續阻礙台灣籌獲潛艦,損害國防、變相利敵」的記憶,被該名立委的洩密等案喚醒,重新在台灣社會發酵開來的情況下,其後續效應將可能重創中國國民黨立委選情,值得持續追蹤後續發展。

其二,在野藍白2黨政治人物大舉出動,並結合親中媒體、以及包含農業等領域的網紅/意見領袖式人物都各方人馬,以今年年初台灣發生蛋荒時,農委會主導、結合民間廠商的緊急雞蛋進口措施為對象,所展開的栽贓污衊式攻勢,直到陳吉仲自農業部部長去職為止,可以說是藍白2黨的一次戰術性勝利,並對民進黨及賴清德的選情,造成一定程度的傷害。

但,作為其間在野打手中的健將,同時也是泛藍特定地方派系壟斷農業利權助手的臉書粉絲專頁「Linbay好油」,其主事者林裕紘竟為乘勝追擊等理由,在9月下旬夥同中國國民黨黨工友人許哲賓,炮製遭人恐嚇一案,以期加深民眾「民進黨政府為逃避監督,不惜恐嚇爆料者並打壓言論自由」的錯誤印象,加深進口蛋事件對民進黨與賴清德選情的傷害,一時間聲援聲浪不絕於耳,也確實讓在野一側氣焰更盛。只是,在檢警偵辦本案,以逮捕許哲賓,查扣其手機與電腦、進行搜索及分析為破口後,才發現全案根本是林許2人自導自演,於是輿論風向對在野陣營而言可謂急轉直下,雖然還是有少數政治人物打死不退,但多數在野政治人物仍然乖乖跳船,釀成近年台灣政治史上最大的一次輿論翻船事故。

而這樣的翻船事故,也使得台灣社會,進一步開始檢視「林裕紘等人是怎樣變成農業方面的輿論領袖的」等等問題,並開始探究背後有什麼樣的勢力、基於什麼樣的目的,長期從事輿論的操弄,可以合理預期的是:經此一役,中國為首、並有在野勢力協同操作的輿論造謠產業鏈,在台灣的效用,將會出現緩緩消退的態勢,並將對在野陣營的立委及總統選情,產生慢性失血的影響,後續效應同樣值得持續觀察。

在在野整合與否、如何整合等方面,陷入難解的結構性困局,眼看距離總統大選的登記時間越來越近的情況下,這時候又相繼發生「在野立委涉嫌洩漏潛艦國造機密」、以及「Linbay好油炮製遭恐嚇事件」等案,一方面使台灣人重新正視泛藍勢力長期附和中國主張、削弱台灣國防能力的種種惡行惡狀,另一方面也使得中國夥同在台協力者,對民進黨所發動的不實污衊等指控,在公信力上出現破口,而以上的這些重創,又會回頭減損藍白2黨的選情利基,若各自案情持續發展延燒,合理預期,將會導致藍白2黨,走向「即使整合也難以取勝」的末路。而這樣的形勢變化,也將會在未來的台灣政界與現代史中,成為人們難以忘記的教訓。


作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-10-09 江夏生

Post navigation

兩樣情!台灣海鯤軍艦下水,中國核潛艇全員窒亡 → ← 誰管你「藍正白副」,還是「白正藍副」?

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way