社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

高虹安與賴佩霞—促成郭柯合作的另類動力?

  • 時事
  • 評論

自從鴻海集團創辦人—郭台銘,在8月28日打破為時3個多月的曖昧狀態,正式宣佈「將透過獨立連署方式,加入2024年中華民國總統大選 」戰局後,至今已經有大約3個禮拜的時間。

不過,郭台銘正式宣佈參選的消息,由於他自5月中下旬起,從「決定接受中國國民黨徵召結果、承諾將全力支持侯友宜,而不質疑當時確實存在的徵召程序透明性與公正性等問題」開始,到所提出的種種政策(特別是台灣與中國之間關係的所謂兩岸政策)的脫離現實與自我感覺良好,再到「『什麼時候要正式宣佈加入選戰』的躊躇再三」,一連串的決策錯誤,把他原本可能可以獲得的泛藍內部同情票、以及核心支持層的耐性,通通因此磨耗殆盡,而這樣的自我耗損,也使得他在終於下定決心宣佈參選後,支持度並沒有什麼有效的提昇,反而持續在低檔打轉。

也因此,在郭台銘正式宣佈參選後,並沒有出現慶祝行情的情況下,四腳督民調的「賴清德4:侯友宜2:柯文哲2(或略小於2):郭台銘1」的「一大、二中、一小」格局,在近期的民調中,已經算是基本確立下來。賴清德的支持度,受到郭台銘正式宣佈參戰後的整體格局盤整,以及中國國民黨與台灣民眾黨為首的在野勢力,持續運用鯊魚戰術製造議題、開設戰場等因素影響,仍然在35~40%之間打轉,距離突破4成天花板還差最後一點火候;侯友宜受益於中國國民黨基本盤回流、加上最近相對於在野另外2人犯錯較少的影響,所以支持度在仍然與柯文哲短兵相接的情況下,有逐漸拉開差距、坐穩第二名的趨勢。

而柯文哲方面,自從7月16日「公平正義」大遊行的實體動員能力被看破手腳開始,由於柯文哲自身「必須持續開話題、製造聲量,才能維持被選民關注的程度」的操作模式,確立了柯文哲與民眾黨的基本框架,加上民眾黨在終於體認到「不能僅僅依賴空軍式的網路輿論,而必須發展基層組織」的重要性、徐圖招兵買馬的同時,卻是不分素質良窳地在吸納各地的基層政治灰色人物,這些因素都導致柯文哲與民眾黨的大小爭議,可以說是一路爆開、鮮少停歇,而這樣的態勢,也使得柯文哲與民眾黨的支持度,處於一個慢性流失的狀態,並且因此失去在野領先者的地位,在民調中被迫處於與侯友宜進入肉搏戰的狀態。

在柯文哲與其民眾黨內圈之外,本質上是「郭台銘寄放/託付在柯文哲與其民眾黨一側的人」的新竹市市長高虹安,近期的種種發展,不僅讓柯文哲與其民眾黨,產生一種「屋漏偏逢連夜雨」的效果,更讓台灣多數人徹底看清:「原來民眾黨所主張的『垃圾不分藍綠』、『致敬』民進黨的『清廉、勤政、愛鄉土』式口號,以及所謂的『新政治』,不僅沒有比較好,甚至吃相還遠遠比民進黨及國民黨難看得多」的事實。

稍有觀察力、具有正常智識與判斷力的台灣人,很難不為以下與高虹安有關的種種事態中的至少一件感到憤怒:

1.高虹安任職不分區立委期間,涉嫌挪用助理加班費、充作所謂辦公室公積金,以用於其個人日常生活各種消費、及辦公室各種庶務開支,遭到地檢署偵結、以違反貪污治罪條例詐領財物及使公務員登載不實等罪起訴,即將進行第一審,而她本人卻依然不認為自己有錯、仍然為之振振有詞的情況。

2.依靠中國國民黨自我棄保黨所提名的候選人、獲得中國國民黨挹注票源,當選新竹市長以後,不僅沒有接力擘畫市政願景、以及監督廠商有效執行的能力,只要她受到政治挫折,她就會再去林智堅時代所留下,尚待驗收的新.市立棒球場,將挖掘其間她認為可能存在的林智堅時代貪腐證據(也就是高虹安口中的『一個大秘寶』),當作是個人政治聲量、知名度等等的提款機之一。

3.近期,她不僅與市府前文化局長、出身盧秀燕在台中市一脈的錢康明,因為萬聖節及跨年晚會等等活動的利益分配而交惡,陷入隔空言詞交鋒的局面,更因此在相關交鋒中,牽扯出「男友(或事業夥伴?)假借市長名義,私約市府各局處首長喬事」,以及「建商對高虹安及其男友禮遇備至,提供包含豪車在內的多部車輛,供市長作為代步之用不說,更疑似以男友為白手套(或斷點?),以遠低於市價的租金,廉租竹市高級豪宅,讓市長住居於其中,涉嫌利益輸送」等等支線劇情,而其間所顯現的,除了高虹安與其男友對金錢與其他利益的癡迷以外,更隱含「新竹市府有遭建商變相把持、儼然成為建商橡皮圖章」的巨大風險。

在高虹安儼然成為柯式「新政治」、以及郭家軍「清廉、幹練」等形象雙重破口的情況下,郭台銘先是在高虹安因立院助理薪資加班費案遭起訴時,以一句「才46萬(也要起訴喔)」換來罵聲,在高虹安疑似接受建商廉租豪宅及提供名車等間接利益輸送的爭議爆發後,郭台銘更宣稱「高虹安經過我多年完整訓練(,清白毋庸置疑)」,並要高虹安在法院爭取清白,不僅至今並沒有什麼明確的切割舉措,甚至還不計毀譽地,將他自身的選戰後勢與高虹安的政治前途綁定於一,可以說郭台銘至今為止的民調低迷,除了上文所說的種種因素以外,也有高虹安的因素在其中。

而作為被寄放方的柯文哲與其民眾黨,對於高虹安的態度就有些曖昧了。

柯文哲在高虹安的立院助理薪資加班費案被起訴後,先觀察中國國民黨朱立倫主席、以及侯友宜等人的風向,而後在當天下午才決定聲援高虹安、支持高虹安;但在高虹安持續傳出爭議以後,柯文哲與其民眾黨黨羽,雖然仍對高虹安有相當的口頭支持,但實際上卻也在開始疏遠高虹安、甚至為新竹市可能提前到來的「後.高虹安時代」預作準備。疏遠的部份,以將高虹安改列民眾黨新竹市黨部榮譽主委、僅慰留其民眾黨中央委員黨職為信號;為「後.高虹安時代」進行超前布局的部份,則以「鼓動柯文哲親妹、現為執業眼科醫師的柯美蘭,代表民眾黨出馬角逐新竹市區域立委,『項莊舞劍,意在沛公』式地指向可能的新竹市長補選」,作為其明顯的表徵。

但,以上的這些動作,都無法抵銷柯文哲面對黨內黨公職諸多爭議發生時,和批判民進黨所謂黑金等事態相比時,所顯現的雙重標準,以及「柯文哲與其民眾黨,明顯欠缺處理問題黨員及黨公職的標準作業程序」等等的重大問題,而柯文哲藉「民眾黨與知名會計師事務所『勤業眾信』合作,建立所謂第三方外部監督機制」、以及「勤業眾信」在不到一天內的時間就終止與民眾黨之間的合作的系列話題,試圖轉移一連串該黨黨公職及黨員操守等等的焦點,則像是失敗的鯊魚戰術,不僅無法為高虹安的困局,透過「誣指民進黨介入勤業眾信合作案」的方式,達到一個圍魏救趙的效果,更無法搶救柯文哲自身持續處於低檔,與侯友宜進入短兵相接、甚至已經逐漸2人拉開差距的總統大選民調支持度。

在郭與柯2人同因高虹安而陷入總統大選民調不利,而犯錯相對較少的侯友宜,在穩居在野3人之首的基礎上,更不可能接受「他自己當總統、其他人當副手或甚至更低一些的職位」以外的其他合作方案,與柯文哲及郭台銘的對侯目標—藍白合或郭藍合、侯友宜居副—明顯相悖,未來有沒有一種可能,郭柯2人因此相濡以沫、重修舊好,甚至在11月底登記確定前,在民眾黨儼然柯的一人黨的情況下,火速達成郭柯合作的協議,由郭台銘取代柯文哲,擔任民眾黨的總統候選人,而柯文哲則真的應郭台銘「讓大哥先做4年」的要求,以郭台銘副手的身份繼續參與大選?隨著局勢的持續發展,這樣的可能性也逐漸讓人產生了想像空間。

而在以上的假設下,這時候郭台銘歷經多度軟釘或碰壁後,終於選定演員、同時以身心靈導師自居的演員—賴佩霞,作為他登記連署時的副手搭檔,也就更有玩味空間。

先不論賴佩霞在出席郭台銘宣佈副手的記者會時,演講內容有多少自相矛盾、甚至與中國在台傳聲筒若合符節的地方,但,賴佩霞的表演,可以說是從氣場、服裝到感情變化都「唱做俱佳」,更值得注意的是,賴佩霞在其中的「哪一個位子對我來說並不重要」、以及「我不一定要在位子上」的發言,隱隱預示「如果郭台銘能夠與侯友宜或柯文哲的任何一方整合成功,那在連署已經沒有必要的情況下,她也可以功成身退了」的可能性,而賴佩霞同時持有中華民國及美國國籍,從現在開始跑美國國籍的放棄程序,也不一定能夠在連署確定過關、11月底登記截止前跑完的狀況,則對郭台銘更有活棋的效果,甚至可以對於作為交涉對象的柯文哲,在短時間內製造「我現在連署過關了,但副手國籍來不及放棄,你要不要讓我加入民眾黨」之類的時間壓力,以增強最後郭柯合作、郭台銘併購民眾黨的可能性。就這層意義來講,說賴佩霞是郭台銘曲線促成郭柯合作的另一顆棋子,也不算是過份的評價。

綜上,雖然高虹安及賴佩霞這2位女性人物,在不同的層次、以其不同的作用力道,各自隱隱扮演最終可能促成郭柯合作的角色,但,恕筆者直言,由於雙方的基本面各有問題、分開選展望就已經很難有什麼起色了;如果郭柯雙方真的在11月,出於相關事態及時間壓力的催化,而在最後關頭達成合作協議,以民眾黨的正副總統候選人身份正式登記,先不論這有沒有違反正副總統選罷法「搓圓仔湯」條款的問題,但可以預期的是,這樣的合作,是否能夠達成「一加一等於二」、在支持度上超越侯友宜的效果,仍然不能輕率樂觀以對,走到這個地步的話,郭柯配大概也會對「是否還有勝選的希望」這件事心知肚明,衝高民眾黨的立委席次、達成「立院多黨不過半」的目標,以在選後成為立院關鍵少數黨,才會是郭柯配的最主要戰略目標。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-09-17 吳哲文

Post navigation

一個「柯家」的武林 → ← 那個新竹市長已經沒用了

Related Posts

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 我們的社會,對「危機」的想像,長期停留在抽象層次。危險被理解為新聞事件、政府通報或災後檢討,而不是一種可能在任何時刻、任何地點發生於眼前的現實。當危機真正降臨時,反而因為不符合日常經驗,而被低估、忽略,甚至合理化。這種遲鈍,並非一夕形成,而是制度與文化共同塑造的結果。 這種心態,也延伸到我們對更大尺度風險的看法。對岸長期越過海峽中線的軍事挑釁,已逐漸被社會消化為日常背景。警訊反覆出現,卻因為沒有立即後果,而被視為噪音。於是,生活依舊如常,對風險的討論被貼上「製造恐慌」的標籤。然而,公民社會的成熟,從來不是建立在「假設最壞情況不會發生」之上,而是建立在「即使最壞情況發生,我們是否有能力應對」。 政府近年推動全民防災、防衛指引,小橘書中詳列急難物資、避難準備與通訊中斷的應變方式,這本質上是一種治理責任的延伸:把風險管理下放到社會與家庭層級。但問題在於,當社會整體缺乏危機意識時,這些指引往往停留在「知道有這回事」,而非真正落實於行動。 隨機殺人事件提醒我們一件事:危機不會先敲門,也不會等社會做好心理準備。它往往出現在最不被期待的時刻,測試的是個人與社會是否具備基本的判斷力與行動能力。公民意識,不只是投票與表態,也包含對風險的理解、對制度演練的重視,以及在異常出現時,願不願意打破「一切照常」的慣性。 當我們在危機面前選擇遲疑、觀望、忽視,代價往往不是抽象的,而是具體而不可逆的。這不只是治安問題,也不只是國安問題,而是一個社會是否真正理解「公共安全」含義的問題。如果我們無法在日常中練習認真看待風險,那麼當真正無法回頭的時刻到來時,任何制度都來不及彌補那一瞬間的遲鈍。 作者:林政武

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 面對媒體追問,林思銘輕描淡寫說是「鄉親情誼」,翁曉玲稱是「去開開會」,葉元之更是把「不曉得」三個字練得爐火純青。彷彿他們搭的不是飛機,而是誤上了霍格華茲的特快車,連自己要去哪、跟誰去都搞不清楚。筆者不禁想問,堂堂中華民國立法委員,去一趟中國,為什麼要搞得像做賊一樣鬼鬼祟祟? 最諷刺的對比,在於國家對待「老師」與「立委」的雙重標準。現行法規中,一位公立大學的系主任、甚至僅是國小兼任行政職的組長、主任,若想去中國旅遊或進行學術交流,都得經過層層關卡。簡任11職等以上的教授要向移民署申請許可,連小學主任都必須在五天前填表報備,詳閱注意事項並簽章。身為第一線教育工作者,我們對此並無怨言,甚至給予高度體諒。因為我們深知,既然領受國家公帑、擔任行政職務,本就負有比一般公民更高的忠誠義務與國安責任。為了避嫌、為了國家整體安全,這點行政程序的不便,基層老師們願意承擔。 然而,回過頭看那些掌握國家上兆國防預算、能接觸最高機密,甚至能決定國家安全法案走向的立法委員,他們去中國,卻像是去自家後院「走灶腳」。不需要報備,不需要審查,甚至連行程都可以對外保密。 看看成熟的民主國家是如何做的?澳洲為了防堵外國勢力滲透,早在2018年就通過《外國影響力透明化法》;美國與英國的國會議員若接受外國政府或組織招待,必須鉅細靡遺地申報資金來源、會面與行程,否則將面臨嚴厲的法律制裁與政治醜聞。 透明公開,是民主國家對代議士最基本的要求。 反觀台灣,當藍白陣營在國會連續七百多次封殺民進黨立委沈伯洋提出的「立委赴中報備」相關修法時,他們高舉的是「自由」的大旗;但當他們在敏感時刻,接受中共統戰外圍組織「台商協會」的邀請,去聆聽對岸對我國防預算的「關切」時,這面旗幟就變成了遮羞布。 若是真金不怕火煉,若是心底坦蕩蕩,為何要反對建立一套像英、美、澳等國一樣公開透明的報備機制?為何要讓國人只能透過媒體「直擊」才知曉你們的行蹤? 中共擋不住美國的軍售,便想透過台灣內部的代理人,從國會掐住預算的咽喉。此次出面邀請的廈門台商協會副會長,不僅喊著「反對大罷免」,更身兼廈門「一帶一路委員會」主委,其政治色彩之濃烈、統戰意圖之明顯,立委們難道會不知道? 我們嚴格監控一位基層老師去中國旅遊看風景,老師們也為了國安乖乖配合;國家卻放任掌握國家命脈的立委去中國接受「精神講話」,還以此為樂。這不僅是制度的漏洞,更是國安的笑話。當立委諸公在廈門享受著「他鄉遇故知」的溫情時,連最基本的行程報備都不敢面對,那民眾又該如何相信,你們在密室裡交換的,不是台灣的未來呢? 作者:秦靖  

Recent Posts

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info
危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 [...]

More Info
老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way