社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

高虹安與賴佩霞—促成郭柯合作的另類動力?

  • 時事
  • 評論

自從鴻海集團創辦人—郭台銘,在8月28日打破為時3個多月的曖昧狀態,正式宣佈「將透過獨立連署方式,加入2024年中華民國總統大選 」戰局後,至今已經有大約3個禮拜的時間。

不過,郭台銘正式宣佈參選的消息,由於他自5月中下旬起,從「決定接受中國國民黨徵召結果、承諾將全力支持侯友宜,而不質疑當時確實存在的徵召程序透明性與公正性等問題」開始,到所提出的種種政策(特別是台灣與中國之間關係的所謂兩岸政策)的脫離現實與自我感覺良好,再到「『什麼時候要正式宣佈加入選戰』的躊躇再三」,一連串的決策錯誤,把他原本可能可以獲得的泛藍內部同情票、以及核心支持層的耐性,通通因此磨耗殆盡,而這樣的自我耗損,也使得他在終於下定決心宣佈參選後,支持度並沒有什麼有效的提昇,反而持續在低檔打轉。

也因此,在郭台銘正式宣佈參選後,並沒有出現慶祝行情的情況下,四腳督民調的「賴清德4:侯友宜2:柯文哲2(或略小於2):郭台銘1」的「一大、二中、一小」格局,在近期的民調中,已經算是基本確立下來。賴清德的支持度,受到郭台銘正式宣佈參戰後的整體格局盤整,以及中國國民黨與台灣民眾黨為首的在野勢力,持續運用鯊魚戰術製造議題、開設戰場等因素影響,仍然在35~40%之間打轉,距離突破4成天花板還差最後一點火候;侯友宜受益於中國國民黨基本盤回流、加上最近相對於在野另外2人犯錯較少的影響,所以支持度在仍然與柯文哲短兵相接的情況下,有逐漸拉開差距、坐穩第二名的趨勢。

而柯文哲方面,自從7月16日「公平正義」大遊行的實體動員能力被看破手腳開始,由於柯文哲自身「必須持續開話題、製造聲量,才能維持被選民關注的程度」的操作模式,確立了柯文哲與民眾黨的基本框架,加上民眾黨在終於體認到「不能僅僅依賴空軍式的網路輿論,而必須發展基層組織」的重要性、徐圖招兵買馬的同時,卻是不分素質良窳地在吸納各地的基層政治灰色人物,這些因素都導致柯文哲與民眾黨的大小爭議,可以說是一路爆開、鮮少停歇,而這樣的態勢,也使得柯文哲與民眾黨的支持度,處於一個慢性流失的狀態,並且因此失去在野領先者的地位,在民調中被迫處於與侯友宜進入肉搏戰的狀態。

在柯文哲與其民眾黨內圈之外,本質上是「郭台銘寄放/託付在柯文哲與其民眾黨一側的人」的新竹市市長高虹安,近期的種種發展,不僅讓柯文哲與其民眾黨,產生一種「屋漏偏逢連夜雨」的效果,更讓台灣多數人徹底看清:「原來民眾黨所主張的『垃圾不分藍綠』、『致敬』民進黨的『清廉、勤政、愛鄉土』式口號,以及所謂的『新政治』,不僅沒有比較好,甚至吃相還遠遠比民進黨及國民黨難看得多」的事實。

稍有觀察力、具有正常智識與判斷力的台灣人,很難不為以下與高虹安有關的種種事態中的至少一件感到憤怒:

1.高虹安任職不分區立委期間,涉嫌挪用助理加班費、充作所謂辦公室公積金,以用於其個人日常生活各種消費、及辦公室各種庶務開支,遭到地檢署偵結、以違反貪污治罪條例詐領財物及使公務員登載不實等罪起訴,即將進行第一審,而她本人卻依然不認為自己有錯、仍然為之振振有詞的情況。

2.依靠中國國民黨自我棄保黨所提名的候選人、獲得中國國民黨挹注票源,當選新竹市長以後,不僅沒有接力擘畫市政願景、以及監督廠商有效執行的能力,只要她受到政治挫折,她就會再去林智堅時代所留下,尚待驗收的新.市立棒球場,將挖掘其間她認為可能存在的林智堅時代貪腐證據(也就是高虹安口中的『一個大秘寶』),當作是個人政治聲量、知名度等等的提款機之一。

3.近期,她不僅與市府前文化局長、出身盧秀燕在台中市一脈的錢康明,因為萬聖節及跨年晚會等等活動的利益分配而交惡,陷入隔空言詞交鋒的局面,更因此在相關交鋒中,牽扯出「男友(或事業夥伴?)假借市長名義,私約市府各局處首長喬事」,以及「建商對高虹安及其男友禮遇備至,提供包含豪車在內的多部車輛,供市長作為代步之用不說,更疑似以男友為白手套(或斷點?),以遠低於市價的租金,廉租竹市高級豪宅,讓市長住居於其中,涉嫌利益輸送」等等支線劇情,而其間所顯現的,除了高虹安與其男友對金錢與其他利益的癡迷以外,更隱含「新竹市府有遭建商變相把持、儼然成為建商橡皮圖章」的巨大風險。

在高虹安儼然成為柯式「新政治」、以及郭家軍「清廉、幹練」等形象雙重破口的情況下,郭台銘先是在高虹安因立院助理薪資加班費案遭起訴時,以一句「才46萬(也要起訴喔)」換來罵聲,在高虹安疑似接受建商廉租豪宅及提供名車等間接利益輸送的爭議爆發後,郭台銘更宣稱「高虹安經過我多年完整訓練(,清白毋庸置疑)」,並要高虹安在法院爭取清白,不僅至今並沒有什麼明確的切割舉措,甚至還不計毀譽地,將他自身的選戰後勢與高虹安的政治前途綁定於一,可以說郭台銘至今為止的民調低迷,除了上文所說的種種因素以外,也有高虹安的因素在其中。

而作為被寄放方的柯文哲與其民眾黨,對於高虹安的態度就有些曖昧了。

柯文哲在高虹安的立院助理薪資加班費案被起訴後,先觀察中國國民黨朱立倫主席、以及侯友宜等人的風向,而後在當天下午才決定聲援高虹安、支持高虹安;但在高虹安持續傳出爭議以後,柯文哲與其民眾黨黨羽,雖然仍對高虹安有相當的口頭支持,但實際上卻也在開始疏遠高虹安、甚至為新竹市可能提前到來的「後.高虹安時代」預作準備。疏遠的部份,以將高虹安改列民眾黨新竹市黨部榮譽主委、僅慰留其民眾黨中央委員黨職為信號;為「後.高虹安時代」進行超前布局的部份,則以「鼓動柯文哲親妹、現為執業眼科醫師的柯美蘭,代表民眾黨出馬角逐新竹市區域立委,『項莊舞劍,意在沛公』式地指向可能的新竹市長補選」,作為其明顯的表徵。

但,以上的這些動作,都無法抵銷柯文哲面對黨內黨公職諸多爭議發生時,和批判民進黨所謂黑金等事態相比時,所顯現的雙重標準,以及「柯文哲與其民眾黨,明顯欠缺處理問題黨員及黨公職的標準作業程序」等等的重大問題,而柯文哲藉「民眾黨與知名會計師事務所『勤業眾信』合作,建立所謂第三方外部監督機制」、以及「勤業眾信」在不到一天內的時間就終止與民眾黨之間的合作的系列話題,試圖轉移一連串該黨黨公職及黨員操守等等的焦點,則像是失敗的鯊魚戰術,不僅無法為高虹安的困局,透過「誣指民進黨介入勤業眾信合作案」的方式,達到一個圍魏救趙的效果,更無法搶救柯文哲自身持續處於低檔,與侯友宜進入短兵相接、甚至已經逐漸2人拉開差距的總統大選民調支持度。

在郭與柯2人同因高虹安而陷入總統大選民調不利,而犯錯相對較少的侯友宜,在穩居在野3人之首的基礎上,更不可能接受「他自己當總統、其他人當副手或甚至更低一些的職位」以外的其他合作方案,與柯文哲及郭台銘的對侯目標—藍白合或郭藍合、侯友宜居副—明顯相悖,未來有沒有一種可能,郭柯2人因此相濡以沫、重修舊好,甚至在11月底登記確定前,在民眾黨儼然柯的一人黨的情況下,火速達成郭柯合作的協議,由郭台銘取代柯文哲,擔任民眾黨的總統候選人,而柯文哲則真的應郭台銘「讓大哥先做4年」的要求,以郭台銘副手的身份繼續參與大選?隨著局勢的持續發展,這樣的可能性也逐漸讓人產生了想像空間。

而在以上的假設下,這時候郭台銘歷經多度軟釘或碰壁後,終於選定演員、同時以身心靈導師自居的演員—賴佩霞,作為他登記連署時的副手搭檔,也就更有玩味空間。

先不論賴佩霞在出席郭台銘宣佈副手的記者會時,演講內容有多少自相矛盾、甚至與中國在台傳聲筒若合符節的地方,但,賴佩霞的表演,可以說是從氣場、服裝到感情變化都「唱做俱佳」,更值得注意的是,賴佩霞在其中的「哪一個位子對我來說並不重要」、以及「我不一定要在位子上」的發言,隱隱預示「如果郭台銘能夠與侯友宜或柯文哲的任何一方整合成功,那在連署已經沒有必要的情況下,她也可以功成身退了」的可能性,而賴佩霞同時持有中華民國及美國國籍,從現在開始跑美國國籍的放棄程序,也不一定能夠在連署確定過關、11月底登記截止前跑完的狀況,則對郭台銘更有活棋的效果,甚至可以對於作為交涉對象的柯文哲,在短時間內製造「我現在連署過關了,但副手國籍來不及放棄,你要不要讓我加入民眾黨」之類的時間壓力,以增強最後郭柯合作、郭台銘併購民眾黨的可能性。就這層意義來講,說賴佩霞是郭台銘曲線促成郭柯合作的另一顆棋子,也不算是過份的評價。

綜上,雖然高虹安及賴佩霞這2位女性人物,在不同的層次、以其不同的作用力道,各自隱隱扮演最終可能促成郭柯合作的角色,但,恕筆者直言,由於雙方的基本面各有問題、分開選展望就已經很難有什麼起色了;如果郭柯雙方真的在11月,出於相關事態及時間壓力的催化,而在最後關頭達成合作協議,以民眾黨的正副總統候選人身份正式登記,先不論這有沒有違反正副總統選罷法「搓圓仔湯」條款的問題,但可以預期的是,這樣的合作,是否能夠達成「一加一等於二」、在支持度上超越侯友宜的效果,仍然不能輕率樂觀以對,走到這個地步的話,郭柯配大概也會對「是否還有勝選的希望」這件事心知肚明,衝高民眾黨的立委席次、達成「立院多黨不過半」的目標,以在選後成為立院關鍵少數黨,才會是郭柯配的最主要戰略目標。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-09-17 吳哲文

Post navigation

一個「柯家」的武林 → ← 那個新竹市長已經沒用了

Related Posts

阻斷滲透還是封鎖言論?小紅書禁令背後的媒體主權保衛戰

      台灣政府研議對小紅書祭出一年期禁令,引發社會高度討論。支持者認為此舉如同在國安戰場補上長期缺口,反對者則憂心政府是否越界干預人民接觸資訊的自由,在輿論激盪之際,台灣必須釐清一個核心問題,即資訊平台已成為政治滲透的主要工具時,政府是否仍能以傳統「自由競爭的媒體市場」想像來維持資訊安全?亦或是,我們早已走入一個必須以「媒體主權」思維重新審視平台角色的時代?        小紅書作為中國大型社群平台,其營運模式並不僅是商業社群,而是深度嵌入中國的「國家—企業」治理架構。從「宣傳模式」視角來看,國家權力、媒體與市場往往形成互相支援的濾網,使訊息流通呈現系統性的偏向。此一理論在中國平台運作下被放大至國家級規模,內容審查、演算法導向與政治宣傳融為一體,輸出的是高度一致的價值敘事,而非自由競爭下的多元訊息。當這套系統跨境輸出、瞄準台灣年輕世代的生活風格、價值觀與情緒時,最大化的受益者並非台灣的資訊自由,而是某種官方意志。    因此,禁令並非簡化成「政府怕人民看見真相」的爭議,而是台灣在高度競爭的資訊戰環境中面對一個現實抉擇:是否要讓一個具有明確國家連結、且演算法不透明的平台,無監管地滲透台灣的輿論空間?尤其在小紅書上,許多資訊以生活化、軟性包裝呈現,乍看無害,實際上卻可能塑造成熟的中國敘事,媒體傳播具「議題設定功能」相符—媒體不會告訴你該怎麼想,但會告訴你應該思考什麼。當「中國多美好」「兩岸一家親式的溫柔城市行銷」「台灣政策過度嚴苛」被演算法不斷推送,受眾的議題優先序自然會被重新排序。    反對者擔心封禁可能影響言論自由,但必須釐清,言論自由保障的是言論者與受眾,不保障特定平台的營運權。民主國家限制平台並非國際孤例。美國因國安疑慮針對 TikTok 展開立法;歐盟則對中國與俄羅斯的國家介入平台提出嚴格規範。台灣身處前線,若仍以和平時期的觀念看待資訊平台,等於自我降低免疫力。禁令不是禁止人民接觸中國資訊,而是要求該資訊必須在可監管、透明的環境中流通。人民仍然可以閱讀中國報導、使用 VPN、追蹤公開資訊,只是不能讓一個不透明且具有國家意識形態目標的平台直接進入台灣社交生態。        至於是否會刺激對岸,答案是肯定的,但不必然是負面。資訊主權本就是國家正常行使的範疇,中國對 Google、Facebook、YouTube 的全面封鎖已行之多年,從未因此降低其外交或軍事行為。若台灣因懼怕反應而自我審查,反而會讓對岸訊號更清楚:施壓有效,台灣會退讓。台灣在國防、經貿、外交上都能堅持立場,在資訊安全上更不應例外。        禁令的利弊確實存在。短期內,年輕族群生活資訊的來源會被迫轉移,部分使用者可能感到不便,甚至指責政府干預自由。然而,中長期來看,此舉能迫使台灣重新建立對社群平台的審查框架,推動更透明的外來平台規範,並刺激本土社群生態發展。正如媒體理論中所指出,資訊環境並非自然形成,而是權力競逐的結果。台灣若不主動塑造自己的資訊空間,最終將被他國敘事所重塑。封禁小紅書不是「封鎖言論」,而是「封鎖對岸政府透過商業包裝進行的意識滲透」。是對人民權利的保護,而非削弱。更重要的是,這是台灣在面對新世代資訊戰時,第一次用政策展現自我防護能力。當資訊平台已是國安前線,民主必須不止守住開放,更要守住不被操控的自由。這場辯論能讓台灣社會更清楚地意識到資訊主權的重要性,那麼小紅書禁令不只是封鎖,而是台灣民主深化的開始。  作者 / 風林火山

小紅書封禁案映照出國民黨「逢中必軟」的荒謬!

台灣擁有超過300萬用戶的中國APP「小紅書」遭內政部依《詐欺犯罪危害防制條例》封鎖一年。消息一出,在野黨立刻膝反射式地跳腳,高喊「言論自由已死」,甚至拋出「詐騙才兩億,又不是最大宗」這種護航言論。這種邏輯之荒謬,不僅無視國際趨勢,更暴露了嚴重的雙重標準。 首先,小紅書被禁的原因在於,涉詐嚴重且態度傲慢。早在10月,政府便要求改善,整整52天過去,小紅書選擇「已讀不回」,無視台灣法規。反觀Meta、Google、LINE甚至TikTok,都在48小時內配合改善。面對這種「史上首見」的囂張,封禁只是剛好而已。 平日在國會殿堂上,痛罵政府「打詐不力」、痛批台灣是「詐騙之島」最大聲的在野黨立委卻對一個拒絕配合防詐、放任詐騙滋生的平台談起「言論自由」,甚至還拿「詐騙金額才兩億」來護航。 在國民黨立委眼中,「兩億」不過是小數目,受害者的血汗錢不值一提。這種邏輯與國民黨立委翁曉玲近期提出「公務員貪污五萬元以下不罰」的修法邏輯如出一轍。貪污五萬元都可以被視為「微罪」而免責,那「兩億」不過是把四千個「合法的五萬元」集合在一起罷了。 當立委帶頭告訴大眾「罪惡可以用金額多寡來量化」,當貪污可以因為「錢少」而被原諒,我們又有什麼底氣去指責詐騙集團的猖獗。 其次,當全球都在防堵資安破口時,在野黨卻試圖將此案操作成民進黨政府的「意識形態審查」。對中國APP的疑慮與反制,早已是國際共識。 美國多個州政府早已禁止在公務設備上使用TikTok和小紅書等中國應用程式;澳洲、加拿大、歐盟也紛紛對具有中資背景、可能洩漏個資或成為詐騙溫床的軟體祭出禁令或嚴格審查。各國政府都在為了國家安全與國民財產築起防護網,蔣萬安市長以「要對臺灣民主與年輕人有信心」為由為中國護航。 最後,只要議題涉及「中國」,在野黨永遠站在臺灣民意的對立面。 當中國築起高牆,封鎖臉書、Google、YouTube,讓十幾億人活在資訊鐵幕裡時,我們從未聽過在野黨為了中國人民的「言論自由」發出一聲怒吼;當中國利用防火牆屏蔽台灣的聲音時,在野黨也從未指責過北京當局。然而,當台灣為了保護國民財產安全,依法處置一個違法且傲慢的中國APP時,在野黨卻突然化身為「言論自由捍衛者」。 在野黨最愛批評執政的民進黨是「綠色恐怖」,卻總有餘力幫忙中國小紅書捍衛言論自由,幫忙中配護航雙重國籍,民進黨的「恐怖」真的讓在野黨太過於「從從容容」了。 作者:秦靖  

歐洲文明的淪亡 ?

美國政府有一新的研究報告:依現在的趨勢,歐洲單一政治體或經濟體的未來,很不樂觀。歐洲沒有辦法振與現在的衰落的經濟,也無法解決日趨嚴重的移民問題:尤其是因為歷史因素,戰後對於右派「政治」勢力習以為常的壓制,也影響對「右派經濟」的思考和政策的採行。政治、經濟、移民等大問題沒有不同的對策,因而日漸嚴重,連帶的歐洲文明也會跟著淪亡。 這份研究報告大體是認為今日的歐洲,會有如左翼社會主義「民主黨」的美國宿命,假如左翼民主黨能掌控治理美國的大權。 或許,有人會說這份報告「黨同伐異」,只反應美國共和黨川普政府的觀點。是嗎?你我小公民們可以再回到歐洲本體來分析:德國前任首相梅克爾說:歐洲是歐洲人的歐洲。說的真好!那麼歐盟可以解決歐洲人的「烏俄戰爭」問題 ? 歐盟的兩大國,主要的領頭羊,德國和法國:德國的工業跟不上 AI 的新時代,已經不能靠以往世界一流的機械和汽車工業來帶動經濟。假如,它的經濟結構不再改變,預期它的經濟會長期性的衰弱,其至陷入低迷的中國經濟未來都會比德國樂觀很多! 另一歐盟大國法蘭西:法國有一位志大言大,自以為自己是不可或缺的世界級領袖的馬克宏。法國有這樣的重量嗎? —— 法國自己內部的工會、退休年齡、移民如何文化內化、國會左右派勢力相持不下,一、二年內換了多少內閣總理的問題,都沒有辦法解決!何況要跟上世界新潮流 ? 有一個辦法倒是可以立即令世界人民對法國刮目相看:立即派遣法國世界有名的「外籍兵團」到烏東前線,就像到非洲一樣,同時打普丁和川普的臉:法蘭西總統不只「嘴大」,「肐膊」也大,擧世同欽,歐洲又出了一位「巨人」!他敢嗎 ? 歐洲政治思想的主流和美國左翼民主黨人的意識形態大同小異,美國東北角數州,政治文化上是和歐陸多少連成一體的。2000年小布希競選美國總統時,有一位激進的左派民主黨的智識份子、CBS 電視公司的要人和名嘴,他說:假如那位不識之無的小布希選上了,他會舉家移民,遷往歐洲。選後,沒有人會注意他有沒有依其諾言而行,因為即使不上哈佛的美國普通百姓,也知道潮流的方向,誰理他? 美國左右派的爭論,不在於弱勢的普羅大眾要不要照顧?而是「是不是要量力而為?」,是不是要像七十年代的當政的「新左派」以參議員 「麥高文」為首,硬把 AT&T 分割成幾個小公司,因為 AT&T 競爭力無可匹敵,和左派「反獨佔」的理想相抵觸。當年的左派決策,如果換成今日,就是要打散 Amazon 、Meta、Apple、Google 、Microsoft 、Nvidia 成許多小公司。假如沒有來自中國的競爭,你認為來自San Francisco 、Boston、New York City […]

歷史、語言、與政治

實証論哲學認為歷史演化有一定的定律,例如馬克斯主義,經濟定律可決定人類社會的走向和路徑;佛洛伊德理論可以認知社會文化演化的本質就是意識、下意識、和性力;而法蘭克福學派等另有其它說法。 這些理論都遣漏了除了人類社會成長外,還有知識的成長。人類知識的成長是難以測的:例如六十年代貝爾實驗室的三位物理學家對「三極體」的研究,會發展成IC 製作的「平面技術」,才會有今日的IC工業,進而擴大成為今日無所不在的智訊工具和系統。 所以歷史的發展,很難發現有定律成長。但是歷史發展中,卻常有許多顯明的 token (基本元件)會出現。這和「語言分析」中所使用的同樣名詞 「token 」,沒甚兩樣。是不是人類歷史、文化的發展,匿藏在人類語言的發展中,從語言發展中,找出人類文化甚至人類智能的演變。 從「token」開始,人類的語言,漸漸發展出語意學、語法學而建立起語言的內在規則和邏輯系統,描述語言應有的「程式」。語言的發展是人類文化發展的動力。語言可以放大其功能,可以影響人類的意識和行為,也就是影響人類政治觀念和行為的意念。 所以「歷史」是意念的舖陳和實踐,也就是「語言」藉由其基本的元件 token ,表現出來。 因此,有兩位歷史學家各自把十八、十九世紀歐洲歷史分列成「追尋『榮耀』的時代  」和「追尋『權力』的時代 」。 例如榮耀的十八世紀分列出: 歐洲 1648- 1815 年:生命和死亡、強權、宗教和文化、戰爭與和平。 權力的十九世紀分列出:歐洲1815 – 1914 年:革命的遺緒、自由的疑難、社會革命、自然的征服、激情的年代、民主的挑戰、帝國需付的(成本)酬勞。 歷史的流動,綱目清楚,至少這兩世紀,全都是影響歷史變遷的「 token」基本元素所帶動的。有如語言學的token:隱約有個個語言文法的邏輯系統,控制流動,類如實證哲學家所說的「定律」出現 ?因此是不是和「科學」無異? 如同某位哲學家所稱知識可稱為「科學」,必須有一「檢測系統」。語言有一簡單的檢測系統,可以經過「編譯法」( compiler )的檢測 […]

Recent Posts

阻斷滲透還是封鎖言論?小紅書禁令背後的媒體主權保衛戰

阻斷滲透還是封鎖言論?小紅書禁令背後的媒體主權保衛戰

      台灣政府研議對小紅書祭出一年期禁令,引發社會高度討論。支持者認為此舉如同在國安戰場補上長期缺口,反對者則憂心政府是否越界干預人民接觸資訊的自由,在輿論激盪之際,台灣必須釐清一個核心問題,即資訊平台已成為政治滲透的主要工具時,政府是否仍能以傳統「自由競爭的媒體市場」想像來維持資訊安全?亦或是,我們早已走入一個必須以「媒體主權」思維重新審視平台角色的時代?       [...]

More Info
小紅書封禁案映照出國民黨「逢中必軟」的荒謬!

小紅書封禁案映照出國民黨「逢中必軟」的荒謬!

台灣擁有超過300萬用戶的中國APP「小紅書」遭內政部依《詐欺犯罪危害防制條例》封鎖一年。消息一出,在野黨立刻膝反射式地跳腳,高喊「言論自由已死」,甚至拋出「詐騙才兩億,又不是最大宗」這種護航言論。這種邏輯之荒謬,不僅無視國際趨勢,更暴露了嚴重的雙重標準。 [...]

More Info
歐洲文明的淪亡 ?

歐洲文明的淪亡 ?

美國政府有一新的研究報告:依現在的趨勢,歐洲單一政治體或經濟體的未來,很不樂觀。歐洲沒有辦法振與現在的衰落的經濟,也無法解決日趨嚴重的移民問題:尤其是因為歷史因素,戰後對於右派「政治」勢力習以為常的壓制,也影響對「右派經濟」的思考和政策的採行。政治、經濟、移民等大問題沒有不同的對策,因而日漸嚴重,連帶的歐洲文明也會跟著淪亡。 [...]

More Info
歷史、語言、與政治

歷史、語言、與政治

實証論哲學認為歷史演化有一定的定律,例如馬克斯主義,經濟定律可決定人類社會的走向和路徑;佛洛伊德理論可以認知社會文化演化的本質就是意識、下意識、和性力;而法蘭克福學派等另有其它說法。 這些理論都遣漏了除了人類社會成長外,還有知識的成長。人類知識的成長是難以測的:例如六十年代貝爾實驗室的三位物理學家對「三極體」的研究,會發展成IC [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way