社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

2024年大選將至,台灣要親近加速被世界離棄的中國嗎?

  • 世代
  • 時事

距離2024年中華民國總統、立委大選,只剩大約5個月的時間,民進黨提名的賴清德副總統,目前雖然在多份民調中,呈現穩定領先的態勢,但大概是還在進行「鴨子划水」式深耕布局的緣故,所以還沒有展現出爆發力;而在野2黨侯柯郭之間的三角關係,在侯與郭合作已然無望、雙方關係逼近全面破局狀態的此際,整合的焦點也逐漸轉移到「朱立倫與柯文哲可能存在的藍白暗盤」、以及最受人矚目的郭柯關係上,特別是在柯文哲的民調支持度,正在因為台北市長時代所留下的種種問題遭到揭發,以及台灣民眾黨一連串堪稱拙劣的選戰策略操作等因素,而進入逐漸消風的狀態;而郭台銘距離正式宣佈「以獨立候選人身份出馬角逐總統大位」,經過聯絡多方泛藍地方派系等準備以後,也進入蓄勢待發階段的情況下,喧騰超過半年的在野整合問題,眉目也逐漸清晰起來,到底最後會有幾組人馬正式參戰,答案的正式揭曉,應該也只是早晚的問題。

但,在在野整合紛擾超過半年,至今事態尚未完全收束的背後,這次大選的本質—亦即「基於台灣的本位,認同『自由開放的印太』等概念,並與具有共同價值觀,願意與基於此般共識、以及共同遵守國際規範確信的友邦,建構具有可持續性的穩固關係,讓台灣成為世界不可或缺的部份」的開放路線,與「如同2008~2016年般,將台灣重新鎖進所謂兩岸一中的框架之內,依賴中國的施捨與所謂善意而活」的親中路線,這2組南轅北轍的國家認同之間的再度對決,並沒有因為這些喧騰與雜音而有所差異。

以賴侯柯郭這4人長期的言行軌跡及政策主張來看,只有賴清德是「向世界開放」路線的忠實守護者與延續者,其他3人的本質,都是親中路線的不同化身,差別只在於這3人的各自關注所在、以及話術與手法是否高明這2點而已。

侯友宜用曖昧不明的中華民國認同,包裹想要重返馬英九路線、帶領台灣再度走向中國的本音;柯文哲則是在「對中華人民共和國首位最高領導人—毛澤東—的傾慕、並私淑其鬥爭心法」、以及「將自己與中國電視劇中的清.雍正帝形象疊合於一」的基礎上,展現他身為權力動物的本質,在他變色龍式的言行下,所隱藏的也是為中國利益而服務的心向;至於郭台銘那更不用講,在「他仍然透過股份持有的方式,對鴻海-富士康集團保有間接的實質控制力,而鴻海-富士康集團從最初發跡坐大以來,不僅始終難以擺脫接受中國中央以降各級黨政當局,對該集團多所優禮與扶植的陰影,更別提鴻海-富士康集團至今仍未從中國完全撤退」的情況下,郭台銘宣稱「要為台灣人打造新的黃金30年」,並主張台灣應該早日與中國進行政治談判、簽署所謂兩岸和平協議,但,這些言論在自認為重視自身利益、但實際上卻也與近年來的國際動態與趨勢逐漸脫節,號稱「經濟藍」或「知識藍」的選民層中,卻也有相當程度的渲染力,與傳聞中他為本次大選所準備的銀彈結合在一起以後,對台灣的危險性,可以說是在野3人當中最高的一位。

在野幾位已知或潛在的角逐者,特別是柯郭2人,不是用聳動但經常毫無根據的言詞,來吸引選民的注目,就是用看似華美的詞表,以及自以為利益的誘引,試圖吸引選民的認同;但,筆者認為,台灣人這時候所需要的,應該是將自身心智從這些詞語當中抽離出來、恢復冷靜與清明,並且更為週延的關注當前的世局,特別是關於中國的部份。各方跡象表明,無論是中國之於世界、抑或西方各國之於中國,中國都有加速被世界離棄或隔離開來的態勢,而台灣要不要被重新鎖進由這樣的中國所主導的兩「岸」架構,若被鎖進這樣的架構中,又會為台灣帶來什麼樣的後果,更是需要台灣人審慎思考的巨大問題。

首先,先談「中國逐漸被世界離棄」的部份。

經過武漢肺炎(新型冠狀病毒肺炎)的世界大流行以後,半導體作為一種戰略物資的價值,其重要性較疫情前更加獲得各國重視,而俄羅斯侵略烏克蘭戰爭在去年(2022年)的全面爆發,更突顯半導體在軍事用途上的重要性,以致於在半導體明顯落後於世界尖端標準的中國,無論如何,就是要「想孔想縫」臨頭趕上、或者實現他們口中的「彎道超車」效果,以致於該國不僅不時有所謂的學者,認為可以透過攻佔台灣、攫取台積電在台灣本土的工廠之類的方式,獲取最先進的半導體製程、突破西方各國對中國的經濟封鎖;而中國當局也試圖從「千人計畫」等等技術間諜式的管道,東拼西湊地獲取相關技術,或試圖強令在中國設廠的各國相關業者,將其技術轉移給中國,並一度提供大量資金,嘗試扶植起其本國的半導體產業。

但,這些動作卻也強化了自美中貿易戰開打以來,以美國為首的西方各國,對中國在經濟領域所升起的種種戒心,並進而引起美國帶領盟邦、對中國從多個方面展開半導體相關技術及原料的封鎖。

於是,我們可以看到,光是近半年多以來,美國為首的各國,對中國的半導體產業,展開以下的管制與封鎖措施:

1.在美國敦促及立法下,荷蘭政府對該國的世界最大半導體設備製造供應商—ASML,就ASML與中國的諸般交易行為,例如為受到管控的半導體製造設備提供維修及備料服務,以及在未經許可下,向特定的中國業者交付浸潤式深紫外光(DUV)晶片製造機具,施以更高強度的法律及行政規制。

2.日本在今年5月也正式施行更高強度的半導體設備出口管制措施,有23種與製造半導體有關的設備被納入規制範圍,除了經濟產業省(相當於中華民國經濟部或美國聯邦商務部)的進出口白名單國家(例如美國、台灣,以及新近復歸的韓國)以外,其他國家若欲進口這些設備,都必須要向經濟產業省逐一個別申請。此舉被視為是主要針對中國而來,而且還是針對中國14奈米以下的半導體製程。

3.由於中國仍然繼續在擴充其半導體在7奈米以上、特別是28奈米方面的成熟製程,意圖在成熟製程的半導體方面,獲得世界性的主導地位,以致於美國與歐盟最近在研議將對中的半導體管制範圍,由先進製程向成熟製程擴張,並擬限制三星電子及SK海力士等韓國半導體業者,擴大在中國的成熟製程產能。

而中國在經濟方面逐漸被世界離棄的情況,從整體的進出口數據來看也相當明顯。

由於中國去年雲霄飛車式、從一個極端到另一個極端的武漢肺炎防疫政策,對經濟生產秩序的嚴重負面影響,自美中貿易戰爆發後持續至今的多國加工出口產業鏈脫中大勢,以及俄羅斯侵烏全面戰爭爆發後進一步惡化的世界性通膨等因素所影響,不僅反應在各國對中國直接投資金額的驟減(2023年第1季僅200億美元,相較於去年同期衰退約8成),也導致各國對中國的加工出口產品需求,自今年年初一度短暫復甦後,呈現明顯衰退的態勢。以6月為例,以美元計價的出口,相較於去年同期衰退達12.4%,比市場預期的衰退10%更慘烈,預期中國海關即將公佈的7月份數據也無法擺脫低迷的態勢;而進口部份則受到內需及出口雙重不振的影響,也較去年出現明顯下滑,6月較去年同期衰退達6.8%、也比市場預期的衰退4.1%更糟。更別提中國對美國出口額的衰退態勢較平均更甚,光是中國6月的對美出口額,就出現24%的劇烈跌幅,顯示美國減少對中進口的態勢正在逐漸益加明確化。

另外,也相當值得一提的是,在多方因素(例如下文會提到的中國新修訂反間諜法)交會之下,今年外國人赴中的觀光人數,相較武漢肺炎疫情爆發前最後一年—2019年的數據,暴跌的幅度更加慘烈,今年第1季前往中國觀光、由旅行社接待的外國人人數,只有5萬2千人,其中更有將近一半是台灣人或中國港澳居民,相較於2019年第1季370萬人的程度,暴跌將近99%,這也是中國逐漸被世界離棄的又一明確象徵。

而中國逐漸展現自我與世界隔離的情況,則大致反應在以下幾個方面。

首先,在中國當局的行政措施方面,中國政府正在逐漸減少關於該國經濟各個方面的數據公開揭露,而且還經常不對外說明「為什麼停止公開此一數據」的理由,導致各國觀察/研究中國經濟的相關人士,在研究中國經濟的困擾漸增的同時,也升高對中國當局何以如此的質疑;而且中國當局更立法要求「跨國企業必須提供在中國營業部份的相關數據」,也為跨國企業的在中國分支增加負擔與風險;更不用說中國當局對於那些幾經困難、終於做出對中國經濟最新負面評價的外國企業(或投資)顧問業者,以及外資的會計師事務所,也動輒以「查水表」的方式相脅,或減少這些業者在中國的商業機會。

而中國當局在行政措施之外,也基於其病態的仇外防衛心理,修訂既有的反間諜法,於7月1日生效的反間諜法,大幅擴張中國當局可得認定為間諜行為的範圍,舉凡蒐集或在網路上查詢中國的地圖等地理資訊、前往中國旅遊時與當地民眾合影,或者在中國旅遊期間參加現地宗教活動,都有可能成為遭到入罪的理由,以致於美國國務院對中國調昇其旅遊警示,到達第三級「審慎考慮是否前往」的程度,韓國等國政府更是發出電子郵件,提醒各該國家在中僑民,切勿從事可能遭中國依新修反間諜法羅織入罪的行為。中國當局新修訂的反間諜法,也因此成為讓大量的潛在外國觀光客打消訪中念頭的一大動力。

另外,中國無論官民的對外行為,也都在持續激發世界各國對中國的反感,並反饋到中國自身,刺激中國社會引發更多排外行為。

就官方而言,即使中國國內近期天災人禍頻傳,一個杜蘇芮颱風、以及其殘餘的溫帶低氣壓,可以從南到北影響上億人,並且使得「華北平原(特別是京津冀首都圈)欠缺良好排水系統」的長期缺陷,在犧牲涿州等地、作為北京市中心及雄安新區疏洪池的過程中暴露無遺,連東北各省都遭到洪水與暴雨侵襲、農產面臨減收歉收,怪颱卡努更即將撲向華北及東北地區、造成第二度颱風災情的時候,中國當局依然不放棄以其解放軍及海警機艦四出擾襲各國,就在杜蘇芮遠離之後,中國恢復對台灣鮮少間斷的機艦擾襲,以海警船隻阻礙菲律賓補給其南海實控島嶼,並與俄羅斯合作,派出中俄海軍聯合船隊,先擾襲日本近海、後將巡弋範圍延展到美國阿拉斯加州的阿留申群島,張牙舞爪的態勢令人憤怒。

就民間而言,近期最具標誌性、讓多個國家對中國反感更上一層樓的事件,當屬近日一群中國留學生在英國倫敦東部的一處塗鴉牆,以白漆強行塗去牆上的原有畫作,並漆上中國所謂的12個「社會主義核心價值觀」,旋即引發英國民眾在該處漆上各種反中抗議文字、以示反擊,最後該牆又被重新漆回白底。由於此舉不啻於是中國破壞他國文化設施的變相文革,引發反彈實屬必然。

綜上,在中國正陷入自改革開放施行以來,前所未見的經濟衰退,房地產、金融、內需及出口無處能夠倖免,而中國與西方正進入相互離棄與斷絕關係的新常態,對對方反感也正在逐漸加深的同時,「台灣要站在哪一邊」的大哉問,對於冷靜且明智的台灣人來說,答案簡直再簡單不過,只要中國繼續與世界相互離棄、逐漸與世界經濟體系等各方面切割,台灣也能堅定地站在以美國與日本為首的西方世界一側的話,那麼台灣未來的持續繁榮,將會是可以預期的事情,甚至可以開啟第二次經濟奇蹟,奠定台灣向先進經濟體中段班、或甚至前段班躍升的基礎。

但,如果台灣多數民眾這時候還無法看清國際局勢,在能夠自主選擇的情況下,竟然將選票奉送給「用過時的認知圖景,包藏親中及將台灣鎖入中國框架等禍心」、或者是嘩眾取寵等等的親中總統候選人,則到時台灣不僅將成為整個西方世界的新圍堵目標、喪失西方體系下可得獲取的更多經濟機會,而且更將被拖進中國的經濟漩渦,用台灣經濟發展的積累及有限的市場,去背負中國積重難返的經濟命運,請問這會是各位想要的結果嗎?希望大家可以捫心自問,冷靜思考,做出不讓自己後悔的選擇。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-08-10 吳哲文

Post navigation

郭柯合,國民黨就完了! → ← 南部人,您覺得自己的生活很慘嗎?

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 這件事之所以值得被嚴肅看待,原因不在情緒,而在「標籤的制度化」。當官方系統以固定選單把台灣歸入「中國台灣」,它不只是文字選擇,而是把特定政治框架寫進行政流程、旅客資料、統計報表與跨部門交換的欄位語言。久而久之,國際往來的預設分類就會變成新的常態;一旦常態化,未來再要修正就會被說成「你為何要改既有慣例」。這正是主權競爭在2026年轉向「系統層」的特徵:不一定靠大聲宣示,而是靠表格、資料庫與介面語言慢慢定錨。 台灣選擇「對等反制」而非單純抗議,邏輯是把成本推回對方決策鏈。外交部的做法並非立即升高到全面制裁,而是以低烈度、可逆的行政措施提醒:若韓方持續使用不當標示,雙邊互動將進入「互相命名」的消耗戰;而消耗戰會直接影響民間便利與政府部門作業。這種手段的優點是可控、可回收、訊號清晰;缺點是若韓方不回應,摩擦會被拖長並外溢到觀光與交流層面。外交部也同步提供替代路徑,建議旅客以紙本入境卡方式降低爭議欄位的影響,顯示台灣在施壓同時仍試圖維持民間往來的可用性。 南韓輿論面也已將此視為一場「標示對抗」,報導指出台灣以「南韓」作為回應,象徵對等施壓的政治訊號。這提醒另一個現實:名稱爭議一旦進入媒體敘事,就不再只是官僚修正,而會被拉進國內政治與對外政策的面子競爭,談判空間反而縮小。因此,台灣真正要爭取的不是「一時改字」,而是建立可持續的國際標示底線:只要是官方或準官方系統,就不得使用把台灣框進「中國」的分類語言。 回到更大的戰略背景,「中國台灣」標籤之所以在此刻升溫,與2026年國際政治的站隊壓力高度相關。當外部風險升高,各國行政系統更傾向採取「最不惹事」的預設選項,而這類預設往往沿用中國長期推動的一中敘事。台灣若不在每一次「小欄位」上設下成本,長期累積就會變成「一中常態化」:不是某次重大外交挫敗,而是無數次小小的行政選單把台灣慢慢推向被消音的位置。這也是為何名稱保衛戰並非枝節,而是主權可見度的日常戰線。 作者:新公民議會編輯小組

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 如果把北京對台策略放進長期脈絡,較一致的判斷是:北京通常偏好在不引發全面戰爭的情況下改變現狀,先用政治、經濟、法律、資訊與灰色地帶軍事行動累積優勢,再視外部情勢決定是否升級。美國國會轄下機構在對中政策與安全報告中,也多次把中國對台作為描述為「以脅迫、施壓、塑造環境」為主軸,軍事選項存在,但不是唯一工具。 這正是「和平統一仍是首選」在政策語意上的真實含義:不是溫和,而是先用更低風險的方式逼出政治結果。 所謂「窒息戰」,核心不是一夕登陸,而是用常態化軍機艦活動、封控演練、法律與經貿槓桿、資訊作戰與分化手段,讓台灣與外部世界逐步習慣「新常態」,同時讓介入成本上升、介入意志下降。美方與台灣多份研究都把這類灰色地帶與封鎖/隔離想定視為更高機率情境,因為它可以逐段升級、保留可否認性,並把壓力轉化為台灣內部政治與社會的磨損。 中東戰火的變數,會影響台海天秤,但未必如外界想像成「美國被拖走、北京立刻動手」。更精準的說法是:若美國軍事與外交資源被多線牽制,北京更有誘因加大「非戰爭型施壓」而非直接開戰,因為前者更容易在國際注意力分散時取得邊際收益;反過來,一旦美方與盟友在其他戰區展現快速整合與補給能力,也會提高北京對升級失控的疑慮。 因此,「和平統一仍是首選」不是安心訊號,而是風險型態的轉換提示:更高頻、更長期、更難定義為戰爭的壓力,可能比單一登陸日更考驗台灣的韌性。把2027當作「能力窗口」來理解,比把它當作「命運日期」更接近美國情報公開論述的結構:能力在累積、選項在擴張、手段更偏向以脅迫塑形而非一次定生死。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way