社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

負面螺旋—我看郭侯的政策力、以及對總統大選選情的影響

  • 時事
  • 民意

傳言,中國國民黨即將在5月15日到20日之間,決定徵召角逐2024年總統大選的人選,可能是因為時間壓力的逼近,加上從最近已知的公開民調中,可以看出「目前郭台銘與侯友宜的支持度,仍然處於短兵相接的膠著狀態,沒有人取得決定性優勢」的緣故,郭侯2人、以及其各自的陣營,焦慮感上升也就可想而知。

但,面對壓力,郭侯陣營各自的應對手法則迭有差異。

侯友宜的狀況是這樣的,過去很長一段時間,他在新北市的表現,與其說他真的有什麼政策力,不如說「多數媒體把他包裝得太好」,以致於呈現名過於實的狀況。例如武漢肺炎疫情期間,侯友宜為首的新北市府,不僅沒有做好防疫旅館與醫療量能等事前準備的基本功,2021年台灣第一次爆發武肺的本土疫情時,市府不僅疫調做得離離落落,其他直轄市縣市有好的防疫政策(例如傳統市場身份證尾數單雙號分流),他也不願意學,試圖標新立異不是激發市民恐慌(例如「不排除封城」的多次發言)、就是成效可疑(例如主張普篩或廣篩),他與柯文哲為首的台北市府另類的「分進合擊」,結果導致台灣的該波疫情直到當年8~9月間才逐漸收束;更別提「恩恩案」之類的社會重大矚目事件了。即便新北市府有如此多的問題,但媒體不僅少有提及、反而還協助塗脂抹粉,結果反而使侯友宜在2022年九合一地方大選中,獲得原本不應有的壓倒性高票連任,並使侯友宜的對自身的未來規劃,開始產生「膨風水雞」式的不切實際膨脹。

之後,隨著中國國民黨及泛藍部份公職民代及黨職「捧侯」的逐漸升溫,侯友宜也開始在國政議題拋出構想試水溫,但「台灣不做強國的棋子」之類的說法,在政治輿論的市場反應明顯不佳,所以後來侯友宜也就少提,而是一邊試圖求師惡補(不過他找上蘇起等馬系極統派要角,作為兩「岸」等國際事務的補習老師,好不好、對不對就是另一回事了),一邊繼續享受「等待朱立倫主席徵召」「黨內推戴」等等的曖昧感,直到郭台銘在4月5日正式發表總統大選參戰宣言為止。

郭台銘的正式參戰,使得侯友宜與其陣營的危機感開始上升,但侯陣營的對處則明顯有病急亂投醫的傾向,首先是在出於東施效顰的心理下,倉促決定訪問新加坡、結果反而被人看破腳手,訪新期間應對新北市所發生的「土城槍擊案」及「五股觀音溪橋工安事故」等重大事件,也被人質疑像在作戲或無心市政;而後在訪問新加坡不僅沒加到分、反而出現負面效果的情況下,大概是出於奉承其黨中央親侯一側「上」意的心態吧,新北市議會中國國民黨黨團在4月25日,挾其過半議員優勢,無視議會運作事理常道,逕行將市政總質詢較原訂議程大幅提前1個多月,以為侯友宜提早結束總質詢、接受中國國民黨徵召鋪路。

這樣的市政總質詢,不僅在侯友宜一次又一次輕佻或草率以對質詢的市政相關議題中,益加凸顯「侯友宜心已經不在新北市」的事實,同時也在4月底藍白議員的多次做球中,看到侯友宜「即使已經經過相當時間的惡補,但依然對國政的基本議題,例如美台關係的『一法、三公報、六項保證』等等,一竅不通到只能用『議員你比較懂,你講你講』之類的話術來搪塞過去」的實質,而侯友宜「借鏡」親中報紙聯合報兩「岸」論述後,提出「中華民國是杯、台灣是水」的「杯水論」,更是令人感到既啼笑皆非又不倫不類,最初幾天的總質詢根本像是一場災難。

也難怪新北市議會的中國國民黨黨團,為了避免災難擴大,會選擇在5月1日勞動節當天,以「配合侯市長『勞動節應全台放假』主張」的名義,全體缺席總質詢、改採書面方式質詢,既然侯市長連做球都回不好,那就乾脆減少他公開發言的機會、重新調整質詢步調,用更簡單的方式做球給侯友宜,以讓他至少平安度過中國國民黨剩下幾天的總質詢。

從以上這一連串的事實經過,可以發現,侯友宜長期「重公關、輕實質」、以及「用人偏向小圈子近親繁殖」等等的傾向,雖然可以幫他掩蓋新北市政問題於一時,但,如果他還想要繼續爭取更高的職位與權力,這些都會在往後成為他的罩門,政策力的不足,恐怕只是侯友宜整體問題的冰山一角而已。

相較於侯陣營從屢屢失分轉為「少說少錯」的防守態勢,4年前就有出馬角逐總統提名經驗、卻因「年輕氣盛」而憤而退黨,最近才又捲土重來的郭台銘。雖然在最近的一系列攻勢中,試圖兼顧「提出政策」與「攻擊對手漏洞」這2個面向,但由於郭台銘過往經歷所養成的習氣、他個人(與其幕僚)的知識儲備,以及拋出議題前有無作足功課等等因素交疊,結果常常變成「以為撿到槍,最後卻弄到膛炸」的自損情況。郭台銘的表現,同時也導致整個中國國民黨競逐黨內總統徵召提名的賽局,不僅製造出不少笑話,更在政策力方面呈現一種「負面螺旋」的窘境。

接下來筆者將不按照時序,而是透過重新整理分類的方式,就郭台銘近期論述中所可能帶來的問題進行分析。

首先,筆者可以確定的是,我們的「阿銘」先生,民主法治素養還有非常大的進步空間。

正常國家要角逐大位的候選人,除非有絕對的把握,認為自己靠基本支持層就能勝出,否則再怎樣也不應該對其他陣營/政黨的支持群眾,有近乎開嗆的語言表現,而是應該保持最基本的尊重。雖然民進黨的核心支持層要支持郭先生很有難度,但郭先生也不應該在提倡重啟核四、復振核能發電的時候,對民進黨支持層開嗆說「民進黨總是有4成的支持者,若要投給民進黨,那就生肺癌好了」,雖然事後郭董宣稱談話被斷章取義、並沒有要詛咒誰,但對民進黨的支持層來說,對郭董的不信賴感已經埋下,再要扭轉就有難度了。如果他還有想要認真從政的話,如何尊重不同立場的選民,是他未來必須補修的學分。

除了學習尊重以外,郭先生對分權制衡的理解,也與一般通說見解容有不同。民主國家的正常情況是「有權力則必有外部監督制衡,不能僅僅依賴有權者的自我監督」,就算是他所熟悉的商界好了,公司也有監察人由內、以及主管機關自外的公司治理監督機制,但郭先生到高雄參加有其他企業家出席的座談會,不知道是想要迎合在場企業家所好,還是他原本就有類似想法,竟稱「如果我當選總統,我要提名你們(與會企業家)出來選高雄市長」「不要議會監督,我們自己監督」,雖然在言論引發社會各界炎上後,郭先生在當天深夜旋即在臉書道歉,但這是否只是郭先生內心對民主社會想法的冰山一角,則已經讓人有想像的空間,也為「萬一他真的當選總統,台灣民主政治是否將發生倒退」,帶來令人無法樂觀以對的訊號。

再者,郭董與其陣營掌握台灣內外基本事實的能力,也有相當的加強空間。

例如,空污與肺癌問題,的確,至少直到2022年為止,肺癌已經蟬聯台灣人10大死因榜首達40年之久,但到底是台灣境內的發電及車輛排放等等因素、抑或是最主要來自中國的境外污染,對於台灣人罹患肺癌的狀況影響較多,則尚須要更精準且長期的研究,郭先生將台灣人罹患肺癌的主因,歸咎於民進黨政府非核家園、逐漸脫退核能發電等政策,而未能充分檢視中國的境外污染因素,未免有失公允。

而郭先生關於核能發電的論述,更是令人哭笑不得。從堅持重啟宛如拼裝車、安全性堪虞的核四,再到主張「在石灰岩地形的高雄半屏山興建小型核電『站』」(對,核電站是中國用語,台灣稱核能電廠或核電廠),「半屏山核電『站』」的提案慘遭痛批以後,郭董先是在臉書道歉,隔天卻又在高雄左營的座談會加碼,提出「一縣市一核電廠」以解決缺電問題的構想,在新式核融合電廠目前只有實驗機組、還沒有達到可以穩定商業運轉的程度時,「一縣市一核電廠」的提案,很容易讓讀過作家宋澤萊先生作品「廢墟台灣」的人,聯想到該部小說讓台灣變成核災污染地的故事背景設定,令人不寒而慄。

而郭董對於當前國際社會逐漸成形中的新冷戰態勢,也有昧於外情的狀況,特別是在他的「他有辦法讓美中言和」,以及「美中之間保持鋼索平衡」一類論調,但,事實上,台灣受限於地理位置及中國犯意等現實因素,要達到他的目標,加上目前國際抗中反中格局的逐漸形成,已非一人之力所能抵擋,郭先生有何奇思妙策?令人起疑。

另外,郭董「重關係、好講大話,但實質執行力如何則是另一回事」的問題,也在幾起爭議中表露無遺。

重關係的部份,例如「只要我當選總統,共機就不會持續擾台」這種就算有中國一時間的背書保證,也絕對不能輕信的發言,以及宣稱「中國比較信任他」的說詞,愈是強調他跟中國關係多好,愈會激發對中國不信賴的台灣人,產生連帶反郭的心態。

而他好講大話的部份,除了「重啟核四後將會運用AI輔助確保安全」這種明顯神話化AI的言論以外,就是為了修補「不要購買武器裝備」「我當選總統後共機不擾台」等輕視安保的發言,誇口宣稱「他將在3年內打造8萬機器人士兵對抗8萬解放軍」,現在還沒有任何一國的任何廠商,打造出能夠在戰場上交戰的人形雙足步行機器人,以鴻海-富士康連進軍中國電動車市場都未果的情況來看,對於鴻海的研發能力實在不宜過度高估,8萬機器人大軍恐怕只是科幻片看太多的說詞吧?

綜觀郭侯雙方的近期表現,雖然有些交鋒是具有針對性的(例如侯友宜主張「勞動節全台應放假」,是針對郭台銘長期以來認為台灣放假太多、沒有競爭力的心態;而郭台銘熱衷於擔任另類核能發電傳教士,則明顯針對侯友宜長期以來的隱性反核、卻也將相關責任大量推卸給中央的傾向而來),還在可以理解的範圍,但郭陣營為了獲得更多的網路聲量,哪怕是負面聲量也在所不惜,由主帥發動一連串攻勢,雖然有助於一時間聲量的提昇,但,不僅會不會正面拉抬民調頗有疑問,是不是有助於正面的政策論議,也是非常值得深思的另一大問題。

而郭侯民調的膠著、以及選舉後勢的可能發展,也將會使台灣民眾黨的柯文哲,以更加「打死無退」的態勢來應戰,合理預期,不管郭侯誰最後能獲得朱立倫關愛的眼神青睞,「三腳督」的基本格局將會逐漸明確化,朱立倫的非綠大聯盟計畫,大概也會因為藍白合的失敗而成為幻夢泡影吧?

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-05-05 吳哲文

Post navigation

于美人與國民黨可曾從歷史學到教訓? → ← 認真看待國際友人的「愛台論」!

Related Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 我們的社會,對「危機」的想像,長期停留在抽象層次。危險被理解為新聞事件、政府通報或災後檢討,而不是一種可能在任何時刻、任何地點發生於眼前的現實。當危機真正降臨時,反而因為不符合日常經驗,而被低估、忽略,甚至合理化。這種遲鈍,並非一夕形成,而是制度與文化共同塑造的結果。 這種心態,也延伸到我們對更大尺度風險的看法。對岸長期越過海峽中線的軍事挑釁,已逐漸被社會消化為日常背景。警訊反覆出現,卻因為沒有立即後果,而被視為噪音。於是,生活依舊如常,對風險的討論被貼上「製造恐慌」的標籤。然而,公民社會的成熟,從來不是建立在「假設最壞情況不會發生」之上,而是建立在「即使最壞情況發生,我們是否有能力應對」。 政府近年推動全民防災、防衛指引,小橘書中詳列急難物資、避難準備與通訊中斷的應變方式,這本質上是一種治理責任的延伸:把風險管理下放到社會與家庭層級。但問題在於,當社會整體缺乏危機意識時,這些指引往往停留在「知道有這回事」,而非真正落實於行動。 隨機殺人事件提醒我們一件事:危機不會先敲門,也不會等社會做好心理準備。它往往出現在最不被期待的時刻,測試的是個人與社會是否具備基本的判斷力與行動能力。公民意識,不只是投票與表態,也包含對風險的理解、對制度演練的重視,以及在異常出現時,願不願意打破「一切照常」的慣性。 當我們在危機面前選擇遲疑、觀望、忽視,代價往往不是抽象的,而是具體而不可逆的。這不只是治安問題,也不只是國安問題,而是一個社會是否真正理解「公共安全」含義的問題。如果我們無法在日常中練習認真看待風險,那麼當真正無法回頭的時刻到來時,任何制度都來不及彌補那一瞬間的遲鈍。 作者:林政武

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 面對媒體追問,林思銘輕描淡寫說是「鄉親情誼」,翁曉玲稱是「去開開會」,葉元之更是把「不曉得」三個字練得爐火純青。彷彿他們搭的不是飛機,而是誤上了霍格華茲的特快車,連自己要去哪、跟誰去都搞不清楚。筆者不禁想問,堂堂中華民國立法委員,去一趟中國,為什麼要搞得像做賊一樣鬼鬼祟祟? 最諷刺的對比,在於國家對待「老師」與「立委」的雙重標準。現行法規中,一位公立大學的系主任、甚至僅是國小兼任行政職的組長、主任,若想去中國旅遊或進行學術交流,都得經過層層關卡。簡任11職等以上的教授要向移民署申請許可,連小學主任都必須在五天前填表報備,詳閱注意事項並簽章。身為第一線教育工作者,我們對此並無怨言,甚至給予高度體諒。因為我們深知,既然領受國家公帑、擔任行政職務,本就負有比一般公民更高的忠誠義務與國安責任。為了避嫌、為了國家整體安全,這點行政程序的不便,基層老師們願意承擔。 然而,回過頭看那些掌握國家上兆國防預算、能接觸最高機密,甚至能決定國家安全法案走向的立法委員,他們去中國,卻像是去自家後院「走灶腳」。不需要報備,不需要審查,甚至連行程都可以對外保密。 看看成熟的民主國家是如何做的?澳洲為了防堵外國勢力滲透,早在2018年就通過《外國影響力透明化法》;美國與英國的國會議員若接受外國政府或組織招待,必須鉅細靡遺地申報資金來源、會面與行程,否則將面臨嚴厲的法律制裁與政治醜聞。 透明公開,是民主國家對代議士最基本的要求。 反觀台灣,當藍白陣營在國會連續七百多次封殺民進黨立委沈伯洋提出的「立委赴中報備」相關修法時,他們高舉的是「自由」的大旗;但當他們在敏感時刻,接受中共統戰外圍組織「台商協會」的邀請,去聆聽對岸對我國防預算的「關切」時,這面旗幟就變成了遮羞布。 若是真金不怕火煉,若是心底坦蕩蕩,為何要反對建立一套像英、美、澳等國一樣公開透明的報備機制?為何要讓國人只能透過媒體「直擊」才知曉你們的行蹤? 中共擋不住美國的軍售,便想透過台灣內部的代理人,從國會掐住預算的咽喉。此次出面邀請的廈門台商協會副會長,不僅喊著「反對大罷免」,更身兼廈門「一帶一路委員會」主委,其政治色彩之濃烈、統戰意圖之明顯,立委們難道會不知道? 我們嚴格監控一位基層老師去中國旅遊看風景,老師們也為了國安乖乖配合;國家卻放任掌握國家命脈的立委去中國接受「精神講話」,還以此為樂。這不僅是制度的漏洞,更是國安的笑話。當立委諸公在廈門享受著「他鄉遇故知」的溫情時,連最基本的行程報備都不敢面對,那民眾又該如何相信,你們在密室裡交換的,不是台灣的未來呢? 作者:秦靖  

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

Recent Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 [...]

More Info
老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 [...]

More Info

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way