社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

負面螺旋—我看郭侯的政策力、以及對總統大選選情的影響

  • 時事
  • 民意

傳言,中國國民黨即將在5月15日到20日之間,決定徵召角逐2024年總統大選的人選,可能是因為時間壓力的逼近,加上從最近已知的公開民調中,可以看出「目前郭台銘與侯友宜的支持度,仍然處於短兵相接的膠著狀態,沒有人取得決定性優勢」的緣故,郭侯2人、以及其各自的陣營,焦慮感上升也就可想而知。

但,面對壓力,郭侯陣營各自的應對手法則迭有差異。

侯友宜的狀況是這樣的,過去很長一段時間,他在新北市的表現,與其說他真的有什麼政策力,不如說「多數媒體把他包裝得太好」,以致於呈現名過於實的狀況。例如武漢肺炎疫情期間,侯友宜為首的新北市府,不僅沒有做好防疫旅館與醫療量能等事前準備的基本功,2021年台灣第一次爆發武肺的本土疫情時,市府不僅疫調做得離離落落,其他直轄市縣市有好的防疫政策(例如傳統市場身份證尾數單雙號分流),他也不願意學,試圖標新立異不是激發市民恐慌(例如「不排除封城」的多次發言)、就是成效可疑(例如主張普篩或廣篩),他與柯文哲為首的台北市府另類的「分進合擊」,結果導致台灣的該波疫情直到當年8~9月間才逐漸收束;更別提「恩恩案」之類的社會重大矚目事件了。即便新北市府有如此多的問題,但媒體不僅少有提及、反而還協助塗脂抹粉,結果反而使侯友宜在2022年九合一地方大選中,獲得原本不應有的壓倒性高票連任,並使侯友宜的對自身的未來規劃,開始產生「膨風水雞」式的不切實際膨脹。

之後,隨著中國國民黨及泛藍部份公職民代及黨職「捧侯」的逐漸升溫,侯友宜也開始在國政議題拋出構想試水溫,但「台灣不做強國的棋子」之類的說法,在政治輿論的市場反應明顯不佳,所以後來侯友宜也就少提,而是一邊試圖求師惡補(不過他找上蘇起等馬系極統派要角,作為兩「岸」等國際事務的補習老師,好不好、對不對就是另一回事了),一邊繼續享受「等待朱立倫主席徵召」「黨內推戴」等等的曖昧感,直到郭台銘在4月5日正式發表總統大選參戰宣言為止。

郭台銘的正式參戰,使得侯友宜與其陣營的危機感開始上升,但侯陣營的對處則明顯有病急亂投醫的傾向,首先是在出於東施效顰的心理下,倉促決定訪問新加坡、結果反而被人看破腳手,訪新期間應對新北市所發生的「土城槍擊案」及「五股觀音溪橋工安事故」等重大事件,也被人質疑像在作戲或無心市政;而後在訪問新加坡不僅沒加到分、反而出現負面效果的情況下,大概是出於奉承其黨中央親侯一側「上」意的心態吧,新北市議會中國國民黨黨團在4月25日,挾其過半議員優勢,無視議會運作事理常道,逕行將市政總質詢較原訂議程大幅提前1個多月,以為侯友宜提早結束總質詢、接受中國國民黨徵召鋪路。

這樣的市政總質詢,不僅在侯友宜一次又一次輕佻或草率以對質詢的市政相關議題中,益加凸顯「侯友宜心已經不在新北市」的事實,同時也在4月底藍白議員的多次做球中,看到侯友宜「即使已經經過相當時間的惡補,但依然對國政的基本議題,例如美台關係的『一法、三公報、六項保證』等等,一竅不通到只能用『議員你比較懂,你講你講』之類的話術來搪塞過去」的實質,而侯友宜「借鏡」親中報紙聯合報兩「岸」論述後,提出「中華民國是杯、台灣是水」的「杯水論」,更是令人感到既啼笑皆非又不倫不類,最初幾天的總質詢根本像是一場災難。

也難怪新北市議會的中國國民黨黨團,為了避免災難擴大,會選擇在5月1日勞動節當天,以「配合侯市長『勞動節應全台放假』主張」的名義,全體缺席總質詢、改採書面方式質詢,既然侯市長連做球都回不好,那就乾脆減少他公開發言的機會、重新調整質詢步調,用更簡單的方式做球給侯友宜,以讓他至少平安度過中國國民黨剩下幾天的總質詢。

從以上這一連串的事實經過,可以發現,侯友宜長期「重公關、輕實質」、以及「用人偏向小圈子近親繁殖」等等的傾向,雖然可以幫他掩蓋新北市政問題於一時,但,如果他還想要繼續爭取更高的職位與權力,這些都會在往後成為他的罩門,政策力的不足,恐怕只是侯友宜整體問題的冰山一角而已。

相較於侯陣營從屢屢失分轉為「少說少錯」的防守態勢,4年前就有出馬角逐總統提名經驗、卻因「年輕氣盛」而憤而退黨,最近才又捲土重來的郭台銘。雖然在最近的一系列攻勢中,試圖兼顧「提出政策」與「攻擊對手漏洞」這2個面向,但由於郭台銘過往經歷所養成的習氣、他個人(與其幕僚)的知識儲備,以及拋出議題前有無作足功課等等因素交疊,結果常常變成「以為撿到槍,最後卻弄到膛炸」的自損情況。郭台銘的表現,同時也導致整個中國國民黨競逐黨內總統徵召提名的賽局,不僅製造出不少笑話,更在政策力方面呈現一種「負面螺旋」的窘境。

接下來筆者將不按照時序,而是透過重新整理分類的方式,就郭台銘近期論述中所可能帶來的問題進行分析。

首先,筆者可以確定的是,我們的「阿銘」先生,民主法治素養還有非常大的進步空間。

正常國家要角逐大位的候選人,除非有絕對的把握,認為自己靠基本支持層就能勝出,否則再怎樣也不應該對其他陣營/政黨的支持群眾,有近乎開嗆的語言表現,而是應該保持最基本的尊重。雖然民進黨的核心支持層要支持郭先生很有難度,但郭先生也不應該在提倡重啟核四、復振核能發電的時候,對民進黨支持層開嗆說「民進黨總是有4成的支持者,若要投給民進黨,那就生肺癌好了」,雖然事後郭董宣稱談話被斷章取義、並沒有要詛咒誰,但對民進黨的支持層來說,對郭董的不信賴感已經埋下,再要扭轉就有難度了。如果他還有想要認真從政的話,如何尊重不同立場的選民,是他未來必須補修的學分。

除了學習尊重以外,郭先生對分權制衡的理解,也與一般通說見解容有不同。民主國家的正常情況是「有權力則必有外部監督制衡,不能僅僅依賴有權者的自我監督」,就算是他所熟悉的商界好了,公司也有監察人由內、以及主管機關自外的公司治理監督機制,但郭先生到高雄參加有其他企業家出席的座談會,不知道是想要迎合在場企業家所好,還是他原本就有類似想法,竟稱「如果我當選總統,我要提名你們(與會企業家)出來選高雄市長」「不要議會監督,我們自己監督」,雖然在言論引發社會各界炎上後,郭先生在當天深夜旋即在臉書道歉,但這是否只是郭先生內心對民主社會想法的冰山一角,則已經讓人有想像的空間,也為「萬一他真的當選總統,台灣民主政治是否將發生倒退」,帶來令人無法樂觀以對的訊號。

再者,郭董與其陣營掌握台灣內外基本事實的能力,也有相當的加強空間。

例如,空污與肺癌問題,的確,至少直到2022年為止,肺癌已經蟬聯台灣人10大死因榜首達40年之久,但到底是台灣境內的發電及車輛排放等等因素、抑或是最主要來自中國的境外污染,對於台灣人罹患肺癌的狀況影響較多,則尚須要更精準且長期的研究,郭先生將台灣人罹患肺癌的主因,歸咎於民進黨政府非核家園、逐漸脫退核能發電等政策,而未能充分檢視中國的境外污染因素,未免有失公允。

而郭先生關於核能發電的論述,更是令人哭笑不得。從堅持重啟宛如拼裝車、安全性堪虞的核四,再到主張「在石灰岩地形的高雄半屏山興建小型核電『站』」(對,核電站是中國用語,台灣稱核能電廠或核電廠),「半屏山核電『站』」的提案慘遭痛批以後,郭董先是在臉書道歉,隔天卻又在高雄左營的座談會加碼,提出「一縣市一核電廠」以解決缺電問題的構想,在新式核融合電廠目前只有實驗機組、還沒有達到可以穩定商業運轉的程度時,「一縣市一核電廠」的提案,很容易讓讀過作家宋澤萊先生作品「廢墟台灣」的人,聯想到該部小說讓台灣變成核災污染地的故事背景設定,令人不寒而慄。

而郭董對於當前國際社會逐漸成形中的新冷戰態勢,也有昧於外情的狀況,特別是在他的「他有辦法讓美中言和」,以及「美中之間保持鋼索平衡」一類論調,但,事實上,台灣受限於地理位置及中國犯意等現實因素,要達到他的目標,加上目前國際抗中反中格局的逐漸形成,已非一人之力所能抵擋,郭先生有何奇思妙策?令人起疑。

另外,郭董「重關係、好講大話,但實質執行力如何則是另一回事」的問題,也在幾起爭議中表露無遺。

重關係的部份,例如「只要我當選總統,共機就不會持續擾台」這種就算有中國一時間的背書保證,也絕對不能輕信的發言,以及宣稱「中國比較信任他」的說詞,愈是強調他跟中國關係多好,愈會激發對中國不信賴的台灣人,產生連帶反郭的心態。

而他好講大話的部份,除了「重啟核四後將會運用AI輔助確保安全」這種明顯神話化AI的言論以外,就是為了修補「不要購買武器裝備」「我當選總統後共機不擾台」等輕視安保的發言,誇口宣稱「他將在3年內打造8萬機器人士兵對抗8萬解放軍」,現在還沒有任何一國的任何廠商,打造出能夠在戰場上交戰的人形雙足步行機器人,以鴻海-富士康連進軍中國電動車市場都未果的情況來看,對於鴻海的研發能力實在不宜過度高估,8萬機器人大軍恐怕只是科幻片看太多的說詞吧?

綜觀郭侯雙方的近期表現,雖然有些交鋒是具有針對性的(例如侯友宜主張「勞動節全台應放假」,是針對郭台銘長期以來認為台灣放假太多、沒有競爭力的心態;而郭台銘熱衷於擔任另類核能發電傳教士,則明顯針對侯友宜長期以來的隱性反核、卻也將相關責任大量推卸給中央的傾向而來),還在可以理解的範圍,但郭陣營為了獲得更多的網路聲量,哪怕是負面聲量也在所不惜,由主帥發動一連串攻勢,雖然有助於一時間聲量的提昇,但,不僅會不會正面拉抬民調頗有疑問,是不是有助於正面的政策論議,也是非常值得深思的另一大問題。

而郭侯民調的膠著、以及選舉後勢的可能發展,也將會使台灣民眾黨的柯文哲,以更加「打死無退」的態勢來應戰,合理預期,不管郭侯誰最後能獲得朱立倫關愛的眼神青睞,「三腳督」的基本格局將會逐漸明確化,朱立倫的非綠大聯盟計畫,大概也會因為藍白合的失敗而成為幻夢泡影吧?

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-05-05 吳哲文

Post navigation

于美人與國民黨可曾從歷史學到教訓? → ← 認真看待國際友人的「愛台論」!

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way