社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

負面螺旋—我看郭侯的政策力、以及對總統大選選情的影響

  • 時事
  • 民意

傳言,中國國民黨即將在5月15日到20日之間,決定徵召角逐2024年總統大選的人選,可能是因為時間壓力的逼近,加上從最近已知的公開民調中,可以看出「目前郭台銘與侯友宜的支持度,仍然處於短兵相接的膠著狀態,沒有人取得決定性優勢」的緣故,郭侯2人、以及其各自的陣營,焦慮感上升也就可想而知。

但,面對壓力,郭侯陣營各自的應對手法則迭有差異。

侯友宜的狀況是這樣的,過去很長一段時間,他在新北市的表現,與其說他真的有什麼政策力,不如說「多數媒體把他包裝得太好」,以致於呈現名過於實的狀況。例如武漢肺炎疫情期間,侯友宜為首的新北市府,不僅沒有做好防疫旅館與醫療量能等事前準備的基本功,2021年台灣第一次爆發武肺的本土疫情時,市府不僅疫調做得離離落落,其他直轄市縣市有好的防疫政策(例如傳統市場身份證尾數單雙號分流),他也不願意學,試圖標新立異不是激發市民恐慌(例如「不排除封城」的多次發言)、就是成效可疑(例如主張普篩或廣篩),他與柯文哲為首的台北市府另類的「分進合擊」,結果導致台灣的該波疫情直到當年8~9月間才逐漸收束;更別提「恩恩案」之類的社會重大矚目事件了。即便新北市府有如此多的問題,但媒體不僅少有提及、反而還協助塗脂抹粉,結果反而使侯友宜在2022年九合一地方大選中,獲得原本不應有的壓倒性高票連任,並使侯友宜的對自身的未來規劃,開始產生「膨風水雞」式的不切實際膨脹。

之後,隨著中國國民黨及泛藍部份公職民代及黨職「捧侯」的逐漸升溫,侯友宜也開始在國政議題拋出構想試水溫,但「台灣不做強國的棋子」之類的說法,在政治輿論的市場反應明顯不佳,所以後來侯友宜也就少提,而是一邊試圖求師惡補(不過他找上蘇起等馬系極統派要角,作為兩「岸」等國際事務的補習老師,好不好、對不對就是另一回事了),一邊繼續享受「等待朱立倫主席徵召」「黨內推戴」等等的曖昧感,直到郭台銘在4月5日正式發表總統大選參戰宣言為止。

郭台銘的正式參戰,使得侯友宜與其陣營的危機感開始上升,但侯陣營的對處則明顯有病急亂投醫的傾向,首先是在出於東施效顰的心理下,倉促決定訪問新加坡、結果反而被人看破腳手,訪新期間應對新北市所發生的「土城槍擊案」及「五股觀音溪橋工安事故」等重大事件,也被人質疑像在作戲或無心市政;而後在訪問新加坡不僅沒加到分、反而出現負面效果的情況下,大概是出於奉承其黨中央親侯一側「上」意的心態吧,新北市議會中國國民黨黨團在4月25日,挾其過半議員優勢,無視議會運作事理常道,逕行將市政總質詢較原訂議程大幅提前1個多月,以為侯友宜提早結束總質詢、接受中國國民黨徵召鋪路。

這樣的市政總質詢,不僅在侯友宜一次又一次輕佻或草率以對質詢的市政相關議題中,益加凸顯「侯友宜心已經不在新北市」的事實,同時也在4月底藍白議員的多次做球中,看到侯友宜「即使已經經過相當時間的惡補,但依然對國政的基本議題,例如美台關係的『一法、三公報、六項保證』等等,一竅不通到只能用『議員你比較懂,你講你講』之類的話術來搪塞過去」的實質,而侯友宜「借鏡」親中報紙聯合報兩「岸」論述後,提出「中華民國是杯、台灣是水」的「杯水論」,更是令人感到既啼笑皆非又不倫不類,最初幾天的總質詢根本像是一場災難。

也難怪新北市議會的中國國民黨黨團,為了避免災難擴大,會選擇在5月1日勞動節當天,以「配合侯市長『勞動節應全台放假』主張」的名義,全體缺席總質詢、改採書面方式質詢,既然侯市長連做球都回不好,那就乾脆減少他公開發言的機會、重新調整質詢步調,用更簡單的方式做球給侯友宜,以讓他至少平安度過中國國民黨剩下幾天的總質詢。

從以上這一連串的事實經過,可以發現,侯友宜長期「重公關、輕實質」、以及「用人偏向小圈子近親繁殖」等等的傾向,雖然可以幫他掩蓋新北市政問題於一時,但,如果他還想要繼續爭取更高的職位與權力,這些都會在往後成為他的罩門,政策力的不足,恐怕只是侯友宜整體問題的冰山一角而已。

相較於侯陣營從屢屢失分轉為「少說少錯」的防守態勢,4年前就有出馬角逐總統提名經驗、卻因「年輕氣盛」而憤而退黨,最近才又捲土重來的郭台銘。雖然在最近的一系列攻勢中,試圖兼顧「提出政策」與「攻擊對手漏洞」這2個面向,但由於郭台銘過往經歷所養成的習氣、他個人(與其幕僚)的知識儲備,以及拋出議題前有無作足功課等等因素交疊,結果常常變成「以為撿到槍,最後卻弄到膛炸」的自損情況。郭台銘的表現,同時也導致整個中國國民黨競逐黨內總統徵召提名的賽局,不僅製造出不少笑話,更在政策力方面呈現一種「負面螺旋」的窘境。

接下來筆者將不按照時序,而是透過重新整理分類的方式,就郭台銘近期論述中所可能帶來的問題進行分析。

首先,筆者可以確定的是,我們的「阿銘」先生,民主法治素養還有非常大的進步空間。

正常國家要角逐大位的候選人,除非有絕對的把握,認為自己靠基本支持層就能勝出,否則再怎樣也不應該對其他陣營/政黨的支持群眾,有近乎開嗆的語言表現,而是應該保持最基本的尊重。雖然民進黨的核心支持層要支持郭先生很有難度,但郭先生也不應該在提倡重啟核四、復振核能發電的時候,對民進黨支持層開嗆說「民進黨總是有4成的支持者,若要投給民進黨,那就生肺癌好了」,雖然事後郭董宣稱談話被斷章取義、並沒有要詛咒誰,但對民進黨的支持層來說,對郭董的不信賴感已經埋下,再要扭轉就有難度了。如果他還有想要認真從政的話,如何尊重不同立場的選民,是他未來必須補修的學分。

除了學習尊重以外,郭先生對分權制衡的理解,也與一般通說見解容有不同。民主國家的正常情況是「有權力則必有外部監督制衡,不能僅僅依賴有權者的自我監督」,就算是他所熟悉的商界好了,公司也有監察人由內、以及主管機關自外的公司治理監督機制,但郭先生到高雄參加有其他企業家出席的座談會,不知道是想要迎合在場企業家所好,還是他原本就有類似想法,竟稱「如果我當選總統,我要提名你們(與會企業家)出來選高雄市長」「不要議會監督,我們自己監督」,雖然在言論引發社會各界炎上後,郭先生在當天深夜旋即在臉書道歉,但這是否只是郭先生內心對民主社會想法的冰山一角,則已經讓人有想像的空間,也為「萬一他真的當選總統,台灣民主政治是否將發生倒退」,帶來令人無法樂觀以對的訊號。

再者,郭董與其陣營掌握台灣內外基本事實的能力,也有相當的加強空間。

例如,空污與肺癌問題,的確,至少直到2022年為止,肺癌已經蟬聯台灣人10大死因榜首達40年之久,但到底是台灣境內的發電及車輛排放等等因素、抑或是最主要來自中國的境外污染,對於台灣人罹患肺癌的狀況影響較多,則尚須要更精準且長期的研究,郭先生將台灣人罹患肺癌的主因,歸咎於民進黨政府非核家園、逐漸脫退核能發電等政策,而未能充分檢視中國的境外污染因素,未免有失公允。

而郭先生關於核能發電的論述,更是令人哭笑不得。從堅持重啟宛如拼裝車、安全性堪虞的核四,再到主張「在石灰岩地形的高雄半屏山興建小型核電『站』」(對,核電站是中國用語,台灣稱核能電廠或核電廠),「半屏山核電『站』」的提案慘遭痛批以後,郭董先是在臉書道歉,隔天卻又在高雄左營的座談會加碼,提出「一縣市一核電廠」以解決缺電問題的構想,在新式核融合電廠目前只有實驗機組、還沒有達到可以穩定商業運轉的程度時,「一縣市一核電廠」的提案,很容易讓讀過作家宋澤萊先生作品「廢墟台灣」的人,聯想到該部小說讓台灣變成核災污染地的故事背景設定,令人不寒而慄。

而郭董對於當前國際社會逐漸成形中的新冷戰態勢,也有昧於外情的狀況,特別是在他的「他有辦法讓美中言和」,以及「美中之間保持鋼索平衡」一類論調,但,事實上,台灣受限於地理位置及中國犯意等現實因素,要達到他的目標,加上目前國際抗中反中格局的逐漸形成,已非一人之力所能抵擋,郭先生有何奇思妙策?令人起疑。

另外,郭董「重關係、好講大話,但實質執行力如何則是另一回事」的問題,也在幾起爭議中表露無遺。

重關係的部份,例如「只要我當選總統,共機就不會持續擾台」這種就算有中國一時間的背書保證,也絕對不能輕信的發言,以及宣稱「中國比較信任他」的說詞,愈是強調他跟中國關係多好,愈會激發對中國不信賴的台灣人,產生連帶反郭的心態。

而他好講大話的部份,除了「重啟核四後將會運用AI輔助確保安全」這種明顯神話化AI的言論以外,就是為了修補「不要購買武器裝備」「我當選總統後共機不擾台」等輕視安保的發言,誇口宣稱「他將在3年內打造8萬機器人士兵對抗8萬解放軍」,現在還沒有任何一國的任何廠商,打造出能夠在戰場上交戰的人形雙足步行機器人,以鴻海-富士康連進軍中國電動車市場都未果的情況來看,對於鴻海的研發能力實在不宜過度高估,8萬機器人大軍恐怕只是科幻片看太多的說詞吧?

綜觀郭侯雙方的近期表現,雖然有些交鋒是具有針對性的(例如侯友宜主張「勞動節全台應放假」,是針對郭台銘長期以來認為台灣放假太多、沒有競爭力的心態;而郭台銘熱衷於擔任另類核能發電傳教士,則明顯針對侯友宜長期以來的隱性反核、卻也將相關責任大量推卸給中央的傾向而來),還在可以理解的範圍,但郭陣營為了獲得更多的網路聲量,哪怕是負面聲量也在所不惜,由主帥發動一連串攻勢,雖然有助於一時間聲量的提昇,但,不僅會不會正面拉抬民調頗有疑問,是不是有助於正面的政策論議,也是非常值得深思的另一大問題。

而郭侯民調的膠著、以及選舉後勢的可能發展,也將會使台灣民眾黨的柯文哲,以更加「打死無退」的態勢來應戰,合理預期,不管郭侯誰最後能獲得朱立倫關愛的眼神青睞,「三腳督」的基本格局將會逐漸明確化,朱立倫的非綠大聯盟計畫,大概也會因為藍白合的失敗而成為幻夢泡影吧?

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-05-05 吳哲文

Post navigation

于美人與國民黨可曾從歷史學到教訓? → ← 認真看待國際友人的「愛台論」!

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way