社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

中國現代史最大的矛盾

  • 世代
  • 民意

中國現代史最大的矛盾就是孫中山的「聯俄容共」和蔣介石所說的「日本軍閥是疥癬之疾,中共才是心腹之患」之言。雖然如此,國民黨正統解釋是孫中山和蔣介石一脈相傳,是道統,卻沒有說明從「容共」到「心腹之患」,這個大矛盾是如何解決和「統一」的?

假如孫中山沒有中道崩殂,國民黨會繼續「聯俄容共」,南北對抗,北伐,不會有「寧漢分裂」、「清黨」?那麼國民黨會在孫中山領導下,「統一的」國共兩黨會往哪個方向走?—— 這也是中山先生逝世後,國民黨內部最大的爭辯,甚麼才是「孫中山遺教」?誰才是真正「遺教的承繼者」?國民黨左派和右派,各有各自的立場和說法,到今日都沒有解決,假如你我有此歷史興趣。

北伐時,為甚麽會寧漢分裂?如果依據「黨治」原則,武漢國民黨政權是正統的,而南京政府則是非法、叛黨的。武漢的左派政權可以繼續以「孫中山遺教」繼𠄘人自居,繼續以孫中山的三大政策:聯俄、聯共、扶助工農,而挾持、部勒黨人。

武漢的國民黨左派政權,要在「馬日事變」後,才覺悟到國民革命軍的軍官團有太多來自地主家庭。國民黨左派結合共產黨所實行的「土地政策」,消滅「土豪劣紳」,扶助共農的階級革命,尤其是在湖南省的「清洗」、土地革命,必然會禍起蕭牆,黨毀國亡,因而決定和平「分離」共產黨(分黨而不是清黨),這是掩耳盜鈴,拋棄「孫中山遺教」的開始。被分離的共黨憤而聚眾叛亂,而有所謂的「南昌暴動」,這是共產黨首次有自己的嫡系部隊,清一色自己的幹部、軍事組織和指揮系統的開始:民國16年八月一月南昌暴動,也是中共的八一建軍節。

國民黨左右派「分黨」和「清黨」之後,武漢政府也移往南京,蔣介石和汪兆銘下野,左右共治。共產黨也為此大革命的失敗、共產黨人的犧牲,而清算「國共合作」策略的始作俑者「中共家長」陳獨秀,稱其為「右派機會主義者」、是「托派」。接著在江西瑞金,建立紅色根據地,「落草為寇」,進行農民革命,並在「白區」秘建地下黨,秘密召訓五四學生運動後,激進左傾、反帝的「時代青年」,互相支援呼應。

中國共產黨是馬克斯主義者,有共產國際的理論學說、有來自俄共的援助和顧問。他們不需要孫中山,倒是孫中山需要他們。中共對孫中山的觀點倒是頗為一致,眾所週知中共認為孫中山是革命的先行者,國民黨左派是孫中山三大政策(聯俄、聯共、扶助工農)的𠄘繼者,是可以合作的對象。孫中山在黃埔軍校講授「三民主義」時,稱他的「民生主義」是「共產主義」,又對於部份國民黨員對共產黨有介心,深不以為然。

中國國民黨曾申請加入共產國際兩次,都被婉拒,那麼到底甚麼是孫氏的「革命」?甚麼是「中山遺教」?孫中山先生若不早逝,大概不會有「分黨」、「清黨」和「剿共」,也不會有人會說「共產黨是心腹之患」。我們現在反思歷史,我們大概可確認孫中山是親共的左派政治領袖,非常推崇更樂於學習馬克斯主義、俄共理論和共產國際的革命經驗。

孫中山會不會因為「親共」而樂於當共產國際世界革命反法西斯統一戰線的一份子?-—- 或是影響國民黨慢慢演變成社會民主主義者,放棄(暴力)革命,和無產階級專政,有如德國社會民主黨,最終和共產黨分道揚鑣,甚至分庭抗禮。

我們可以確定的他大概不會說「安內必須攘外」,他是歐化的左派智識份子,足夠的國際觀,反對帝國主義,不會把日本的「明治維新」,富國強兵,為己謀,看在眼裏:他會親日是難以想像的。那麼如何從「聯俄容共」脫身,放棄十九世記歐陸左派的政治大傳統?他會想到為了處理他「聯俄容共」的歷史錯誤,他必須當個類似德國社民黨伯恩斯坦的「修正主義」者?

只有需要孫中山當圖騰的國民黨才需要有個「孫中山遺教」,因此國民黨有責任回答「遺教」的問題。我們可以勉強說國民黨「分黨」、「清黨」、清洗共產黨,有如社會民主黨「民族派」在一次世界大戰結束後,取得魏瑪共和國執政權時,(在所謂德國的十一月革命中),對社會民主黨激進左派和共產黨的流血鎮壓。

國民黨在流血鎮壓清黨之後,孫中山遺教就水露石出,恢復其原先面貌,而被拋棄了嗎?那麽為甚麼有十三路軍的「閩變」,建立人民政府,有承繼聯俄容共、反帝反日的強烈訴求;和江西瑞金的共黨政府互為觕角。那麼西北軍親善俄共、左傾的馮迎祥部隊?山西的嚴錫山部眾?居心叵測的廣西桂系軍人和廣東的地方軍人,都有意或無意識援用是孫中山主義的遺緒,對抗南京中央。

中原大戰勝利後,南京的國民黨中央為了清除孫中山「聯俄容共」殘留的影響,極力建構國民黨新的右派意識形態。援用武昌革命前的非孫系、反共的老國民黨員、北洋政府的官僚、反共、立憲派、知日派,形成右派大聯盟,攘外必先安內,剿共先於抗日。黃郛、張羣、楊永泰是知名人物:溏沽協定、何梅協定、冀察政委會,都是國民黨中央阻擋日軍進略華北的緩兵之計。

政學系楊永泰老國民黨員、北洋政府的官僚、反共、親日派,反孫中山,「攘外必先安內」之暢言者。國民黨內的革命派聯合中國共產黨發動西安事變,事變前一個月,剿共的湖北省主席楊永泰被刺(據說是國民黨CC派特務組織下手的),是不是意外?還是無可得知的秘謀?當時世言:十個省長有九個是政學系,許多剿匪行營主任也多是政學系的人馬。

西安事變被扣的蔣介石本會在張、楊叛軍和共產黨的公審下,槍決。俄共史太林搶救,他要中國有足夠威望和實力人物,在東線纏住日本軍閥,令關東軍不能北上西進,入西伯利亞。毛澤東在「人民共和國」建立後,對訪華的日本政界人士說:應該感謝日軍侵華,中共才會有時間壯大,席卷中國大陸。蔣介石稱中日第二次戰爭是中日兩民族的不幸。這都是實話實說,回復歷史原貌。

孫中山當時若仍在世,他會槍口對外,中國人不打中國人?還是為共產國際在東線阻擋日軍?還是反其一生志業,像寫他遺囑的汪兆銘,另有所思?或許汪某要像佛朗哥將軍在西班牙內戰時雖接受希特勒援助,卻不捲入德意軸心,躲開二次世界大戰的塗毒。國民黨的汪北銘是不是有此能耐?西安事變時,汪在柏林,和納粹政府高層一定有所溝通,這些詳細內容都有待未來歷史學家的努力。

不管如何,國民黨左派(所謂「革命委員會」)已成歷史灰燼。國民黨右派在「西安事變」前有改變歷史的機會,可惜張學良、楊虎臣的叛亂,志不得伸。想想如果沒有「西安事變」,第六次「圍剿」成功,中華民國命運會有如何機會?

胡適先生一代學者,有著儒家溫厚性格,也憤憤不平,稱張某為「痞子」。張某人在李總統釋放之下,不回中國大陸,卻願在檀香山終其一生,大概西安事變之後,中華民國命運的轉變,張某一定歷歷在目,椎心泣血,—- 中國近、現代史眼前看來像似結束,一個殘民以𢌥的獨裁霸權出現,這是當年「愛國的」革命、前進人士所希望的嗎?求仁得仁無所遺憾乎!

作者: 韓非

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-04-30 韓非

Post navigation

剖析山東艦的真實戰力 → ← 是誰的手拿住那「裝水的杯子」?

Related Posts

伊朗傳出「穆吉塔巴點頭談判」:阿拉奇與魏科夫通話消息真偽,如何影響荷莫茲海峽與停火窗口

外媒近日傳出,伊朗外長阿拉奇(Abbas Araghchi)向美國特使魏科夫(Steve Witkoff)表示,最高領袖之子穆吉塔巴(Mojtaba Khamenei)已批准與美方會談並尋求協議,甚至傳聞川普女婿庫許納參與通話。這類「高層授權」敘事若屬實,意味德黑蘭在軍事壓力與能源封鎖成本下,正嘗試把戰場轉回談判桌;但在目前資訊環境中,更重要的是先辨識:哪些是可核查的事實,哪些仍是各方用來影響市場與盟友的訊號戰。 可核查的部分是,美伊確實存在某種形式的接觸與「去升級」探詢。多家報導指出,美方與伊方官員曾透過不同管道就降溫進行溝通,並出現「近期有直接聯繫」的說法。然而,伊朗方面也出現明確的否認或時間軸修正:路透引述阿拉奇說法,稱他與魏科夫的最後聯繫是在美以軍事行動之前,這與「戰事期間獲得穆吉塔巴批准、迅速談成協議」的版本並不一致。 因此,將「穆吉塔巴已批准」視為既定事實,風險很高;更中性的解讀是:德黑蘭內部權力結構可能正在重組,對外則同時運用兩種工具——一手保留高強度威懾(封鎖、飛彈、代理人),一手釋放願談訊號以爭取時間、降低國際合圍與經濟壓力。對川普而言,「先放話、再延後、再談判」也符合其談判風格:用不確定性壓迫對手讓步,同時影響油價與國內政治成本。 真正的關鍵不在一通電話是否存在,而在「授權鏈」是否清晰。若決策核心無法對革命衛隊、地方指揮與海峽行動形成有效約束,即使談判桌上出現象徵性承諾,油輪通行、停火執行、核議題換取制裁鬆綁仍可能反覆跳票。市場之所以對「口頭和平」反應短促,就是因為缺少可驗證的行動:例如荷莫茲海峽通行恢復、攻擊節奏下降、以及可被第三方確認的停火機制。 現階段應把「穆吉塔巴點頭」視為一則高政治含量的訊號,而非確定進展。它可能代表伊朗想談,也可能只是為了分化盟友、壓低油價、拖延更大打擊。下一個觀察點不是更多匿名消息,而是能否出現可驗證的降溫行動與一致的官方說法。 作者:新公民議會編輯小組

台積電2奈米試產報捷背後的隱憂:能源荒時代,「穩定電力」才是矽盾真正護城河

台積電在寶山廠2奈米試產良率傳出穩定提升的消息,對2026年的台灣而言不只是產業利多,更是一種地緣政治訊號:當全球AI算力競賽進入深水區,先進製程仍是台灣最具決定性的硬實力。即便美伊衝突與荷莫茲海峽風險推高能源與航運成本,市場依舊會把最先進製程的交付能力視為「不可替代性」的證明。問題在於,技術領先能拉開差距,但不能抵銷基礎設施的不確定性;2奈米越成功,台灣對電力穩定的依賴只會越高,任何電網波動都可能把領先優勢轉化為巨額損失。 半導體製程不是一般製造業。先進廠的連續運轉與製程控制靠的是高度穩定的供電品質,而不是「有電就好」。對晶圓廠來說,短暫停電的衝擊不只在於停機,更在於復機與良率的連鎖效應:設備需重新校正、製程批次可能報廢、交期被迫改寫,最後反映成客戶成本上升與供應鏈信心折價。當2奈米進入更關鍵的放量期,這種風險會被放大成市場對台灣「供應穩定性」的疑問,而供應穩定性一旦受質疑,矽盾的戰略價值就會被迫打折。 此時的矛盾在於:地緣政治讓台灣更重要,也讓台灣更脆弱。中東戰火推升油氣價格與LNG運費,意味著台灣整體能源成本更容易波動;而先進製程擴產本身又會提高用電需求。當外部能源衝擊與內部需求成長同時存在,電力問題就不再是單純的「電價」爭議,而是攸關產業競爭力與國家安全的系統工程。台積電能用工程與管理把良率拉上去,但它無法替台灣電網承擔風險;矽盾要站得住,必須要有同等級的「電力骨幹」當底座。 因此,討論台積電2奈米的同時,也必須把焦點放回三個關鍵:第一是供電可靠度與電網韌性,包含變電所、輸配電、備援與分散化設計,避免單點故障造成放大效應;第二是基載與調度的可預測性,讓產業能在明確的供電前提下規劃擴產與投資,而不是被不確定的供電風險迫使提高庫存與備援成本;第三是能源風險管理的制度化,包含燃料採購多元化、極端情境演練、以及關鍵用電戶的協同應變機制。這些不是口號式的「確保供電」,而是可以量化、可以稽核、可以被市場信任的治理能力。 總結來看,2奈米良率的好消息讓台灣在全球科技戰中再度取得話語權,但矽盾的真正考題不在製程節點,而在基礎設施能不能承受動盪年代的壓力。當能源價格不再溫和、國際航道不再穩定、供應鏈風險成為常態,穩定電力不是配角,而是台灣半導體勝負的主戰場。要讓世界相信台灣不只是做得出先進製程,更交得出穩定供應,政府必須把電力韌性提升到與先進製程同等的戰略優先序。 作者:新公民議會編輯小組

無人機國家隊預算卡關:當政治角力撞上國安紅線,台灣正在浪費不對稱作戰的時間窗口

行政院再度點名「無人機國家隊」預算僵局,關鍵不在單一部會的編列技巧,而在台灣是否能把國安投資從政黨攻防中切割出來。今日媒體報導指出,副院長鄭麗君呼籲在野停止杯葛,理由很直接:中東戰場已把無人機的角色推到前台,低成本、可量產、可消耗的空中平台,正在改寫傳統軍備以昂貴主力武器為中心的勝負邏輯。台灣如果還把無人機當成「計畫案」或「產業補助」,而不是戰力生成的加速器,就會錯過真正的窗口期。 無人機不是一個產品類別,而是一套作戰方法。它的價值在於「大量、分散、可替換」:用密度換情報,用消耗換壓制,用持續存在換對手疲勞。這種思維與台灣長期依賴少量高價平台的習慣不同,也因此更需要穩定、可預期的預算節奏,讓研發、測試、量產、訓練、後勤可以同步推進。預算若以政治攻防方式反覆凍結、刪減、附帶條件,最先受傷的不是某家公司,而是整條供應鏈的決策速度;當產能無法承諾、訂單無法確定、測試場域與部隊接裝無法排程,最後就會變成「做得出原型、做不出規模」,這恰好是現代無人機戰爭最致命的落差。 更現實的壓力來自外部供應鏈。國際局勢在短時間內急轉直下時,關鍵零組件往往先被軍工大國或大型防務合約吸走,市場留給後進者的不是「貴」而已,而是「買不到」。川普的「五日延期」或許讓市場短暫喘息,但它真正提醒的是:變動不是線性,戰事也不是按表操課。台灣若在相對平靜的時段仍無法完成預算與採購的制度動作,一旦外部衝突升級,交期、價格、認證與出口管制都可能同時收緊,屆時再談加速,往往已經來不及。 在野監督預算本來是民主政治的正常功能,但國安預算的監督應回到「有效性」與「可驗證」:要問的是作戰需求是否明確、規格是否一致、測試是否公開透明、量產是否能形成持續供應、部隊是否能真正接裝與訓練,而不是把預算當成談判籌碼、把國安建設當成政治表態的道具。真正負責任的作法,是把爭議轉化為可交付的條件,例如建立分階段里程碑、公開測試數據、採購與研發分流、第三方稽核,以及跨年度的預算承諾機制,確保「錢花下去就能換到戰力」,同時也讓社會能檢驗成果。 無人機國家隊的重點從來不是口號,而是時間。時間一旦被政治消耗,代價不會停在議場,而會落到全民承擔的風險溢價上。把國安紅線從政治角力中抽離,讓不對稱作戰真正落地,才是此刻最務實的選擇。 作者:新公民議會編輯小組

五日通牒引爆囤貨潮?「能源性恐慌」如何改寫台灣零售與物價心理戰

川普提出「五日通牒」後,北中南大型賣場出現零星囤貨,表面看是民眾多買幾袋米、幾箱泡麵與衛生紙,實質卻是能源戰雲在台灣社會引發的「通膨預期」外溢。當人們相信五天後可能開戰、油價可能噴發、運費與電價可能再上調,消費就不再是日常採買,而是一種對未來不確定性的自救行動。這類行為不必等到物價真的上漲,光是「大家都以為會漲」就足以讓市場先亂一次。 囤貨心理的核心不是缺貨,而是缺乏可預測性。台灣民眾在近年已多次承受通膨與供應鏈波動,從能源價格到外食費、從運輸到電價調整,生活成本的上升常以「溫水煮青蛙」方式發生。當大眾對價格敏感度被訓練到極高,只要國際新聞出現關鍵字:荷莫茲海峽、油價破百、封鎖、空襲、通牒,消費者就會把風險直接換算成下一張帳單。於是囤貨其實是一種創傷反射:先把可保存的民生物資換成「確定性」,把現金換成看得見摸得到的安全感。 對零售業而言,這種「能源性恐慌」會在短期內創造假需求,讓衛生紙、罐頭、泡麵、米、瓶裝水等品項被集中掃貨,進而扭曲補貨節奏。倉儲與物流原本按週期排程,一旦需求在兩三天內暴增,賣場缺口就容易被誤讀成供應不足,反過來加深民眾的搶購情緒,形成自我實現的循環。此時真正的風險不是買不到,而是市場被「預期」推著跑,價格開始鬆動,投機性加價與惡意哄抬就有機可乘。 政府的角色不應停在喊話「物資充足」。要壓住囤貨擴散,關鍵是降低不確定性與提高價格透明度。第一,建立以大數據為基礎的民生物資監測,針對重點通路的異常銷量、單價變動與庫存週轉提出即時預警,讓執法與稽查能跟上節奏。第二,對易被囤積的品項啟動「價格揭露」與「異常調價稽核」,用成本、運費、進貨單據去檢驗漲價合理性,阻斷恐慌中的套利空間。第三,針對電價與油價可能的連動,提供更清楚的情境說明與政策工具箱,例如穩定基金、短期補貼的啟動條件與期限,讓民眾知道政府不是被動挨打,而是有規則可循。 五日後究竟是否變天,多數人無法判斷,但可以確定的是,通膨預期一旦失控,對社會秩序的破壞比新聞本身更快、更直接。真正需要管理的不是民眾的恐慌,而是讓市場回到可驗證、可預測的規則之下。當規則清楚,囤貨就會退潮;當訊息混亂,賣場的購物車就會變成民心的溫度計。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

伊朗傳出「穆吉塔巴點頭談判」:阿拉奇與魏科夫通話消息真偽,如何影響荷莫茲海峽與停火窗口

伊朗傳出「穆吉塔巴點頭談判」:阿拉奇與魏科夫通話消息真偽,如何影響荷莫茲海峽與停火窗口

外媒近日傳出,伊朗外長阿拉奇(Abbas Araghchi)向美國特使魏科夫(Steve Witkoff)表示,最高領袖之子穆吉塔巴(Mojtaba [...]

More Info
台積電2奈米試產報捷背後的隱憂:能源荒時代,「穩定電力」才是矽盾真正護城河

台積電2奈米試產報捷背後的隱憂:能源荒時代,「穩定電力」才是矽盾真正護城河

[...]

More Info
無人機國家隊預算卡關:當政治角力撞上國安紅線,台灣正在浪費不對稱作戰的時間窗口

無人機國家隊預算卡關:當政治角力撞上國安紅線,台灣正在浪費不對稱作戰的時間窗口

行政院再度點名「無人機國家隊」預算僵局,關鍵不在單一部會的編列技巧,而在台灣是否能把國安投資從政黨攻防中切割出來。今日媒體報導指出,副院長鄭麗君呼籲在野停止杯葛,理由很直接:中東戰場已把無人機的角色推到前台,低成本、可量產、可消耗的空中平台,正在改寫傳統軍備以昂貴主力武器為中心的勝負邏輯。台灣如果還把無人機當成「計畫案」或「產業補助」,而不是戰力生成的加速器,就會錯過真正的窗口期。 [...]

More Info
五日通牒引爆囤貨潮?「能源性恐慌」如何改寫台灣零售與物價心理戰

五日通牒引爆囤貨潮?「能源性恐慌」如何改寫台灣零售與物價心理戰

川普提出「五日通牒」後,北中南大型賣場出現零星囤貨,表面看是民眾多買幾袋米、幾箱泡麵與衛生紙,實質卻是能源戰雲在台灣社會引發的「通膨預期」外溢。當人們相信五天後可能開戰、油價可能噴發、運費與電價可能再上調,消費就不再是日常採買,而是一種對未來不確定性的自救行動。這類行為不必等到物價真的上漲,光是「大家都以為會漲」就足以讓市場先亂一次。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way