中國現代史最大的矛盾就是孫中山的「聯俄容共」和蔣介石所說的「日本軍閥是疥癬之疾，中共才是心腹之患」之言。雖然如此，國民黨正統解釋是孫中山和蔣介石一脈相傳，是道統，卻沒有說明從「容共」到「心腹之患」，這個大矛盾是如何解決和「統一」的？
假如孫中山沒有中道崩殂，國民黨會繼續「聯俄容共」，南北對抗，北伐，不會有「寧漢分裂」、「清黨」？那麼國民黨會在孫中山領導下，「統一的」國共兩黨會往哪個方向走？—— 這也是中山先生逝世後，國民黨內部最大的爭辯，甚麼才是「孫中山遺教」？誰才是真正「遺教的承繼者」？國民黨左派和右派，各有各自的立場和說法，到今日都沒有解決，假如你我有此歷史興趣。
北伐時，為甚麽會寧漢分裂？如果依據「黨治」原則，武漢國民黨政權是正統的，而南京政府則是非法、叛黨的。武漢的左派政權可以繼續以「孫中山遺教」繼𠄘人自居，繼續以孫中山的三大政策：聯俄、聯共、扶助工農，而挾持、部勒黨人。
武漢的國民黨左派政權，要在「馬日事變」後，才覺悟到國民革命軍的軍官團有太多來自地主家庭。國民黨左派結合共產黨所實行的「土地政策」，消滅「土豪劣紳」，扶助共農的階級革命，尤其是在湖南省的「清洗」、土地革命，必然會禍起蕭牆，黨毀國亡，因而決定和平「分離」共產黨（分黨而不是清黨），這是掩耳盜鈴，拋棄「孫中山遺教」的開始。被分離的共黨憤而聚眾叛亂，而有所謂的「南昌暴動」，這是共產黨首次有自己的嫡系部隊，清一色自己的幹部、軍事組織和指揮系統的開始：民國16年八月一月南昌暴動，也是中共的八一建軍節。
國民黨左右派「分黨」和「清黨」之後，武漢政府也移往南京，蔣介石和汪兆銘下野，左右共治。共產黨也為此大革命的失敗、共產黨人的犧牲，而清算「國共合作」策略的始作俑者「中共家長」陳獨秀，稱其為「右派機會主義者」、是「托派」。接著在江西瑞金，建立紅色根據地，「落草為寇」，進行農民革命，並在「白區」秘建地下黨，秘密召訓五四學生運動後，激進左傾、反帝的「時代青年」，互相支援呼應。
中國共產黨是馬克斯主義者，有共產國際的理論學說、有來自俄共的援助和顧問。他們不需要孫中山，倒是孫中山需要他們。中共對孫中山的觀點倒是頗為一致，眾所週知中共認為孫中山是革命的先行者，國民黨左派是孫中山三大政策（聯俄、聯共、扶助工農）的𠄘繼者，是可以合作的對象。孫中山在黃埔軍校講授「三民主義」時，稱他的「民生主義」是「共產主義」，又對於部份國民黨員對共產黨有介心，深不以為然。
中國國民黨曾申請加入共產國際兩次，都被婉拒，那麼到底甚麼是孫氏的「革命」？甚麼是「中山遺教」？孫中山先生若不早逝，大概不會有「分黨」、「清黨」和「剿共」，也不會有人會說「共產黨是心腹之患」。我們現在反思歷史，我們大概可確認孫中山是親共的左派政治領袖，非常推崇更樂於學習馬克斯主義、俄共理論和共產國際的革命經驗。
孫中山會不會因為「親共」而樂於當共產國際世界革命反法西斯統一戰線的一份子？-—- 或是影響國民黨慢慢演變成社會民主主義者，放棄（暴力）革命，和無產階級專政，有如德國社會民主黨，最終和共產黨分道揚鑣，甚至分庭抗禮。
我們可以確定的他大概不會說「安內必須攘外」，他是歐化的左派智識份子，足夠的國際觀，反對帝國主義，不會把日本的「明治維新」，富國強兵，為己謀，看在眼裏：他會親日是難以想像的。那麼如何從「聯俄容共」脫身，放棄十九世記歐陸左派的政治大傳統？他會想到為了處理他「聯俄容共」的歷史錯誤，他必須當個類似德國社民黨伯恩斯坦的「修正主義」者？
只有需要孫中山當圖騰的國民黨才需要有個「孫中山遺教」，因此國民黨有責任回答「遺教」的問題。我們可以勉強說國民黨「分黨」、「清黨」、清洗共產黨，有如社會民主黨「民族派」在一次世界大戰結束後，取得魏瑪共和國執政權時，（在所謂德國的十一月革命中），對社會民主黨激進左派和共產黨的流血鎮壓。
國民黨在流血鎮壓清黨之後，孫中山遺教就水露石出，恢復其原先面貌，而被拋棄了嗎？那麽為甚麼有十三路軍的「閩變」，建立人民政府，有承繼聯俄容共、反帝反日的強烈訴求；和江西瑞金的共黨政府互為觕角。那麼西北軍親善俄共、左傾的馮迎祥部隊？山西的嚴錫山部眾？居心叵測的廣西桂系軍人和廣東的地方軍人，都有意或無意識援用是孫中山主義的遺緒，對抗南京中央。
中原大戰勝利後，南京的國民黨中央為了清除孫中山「聯俄容共」殘留的影響，極力建構國民黨新的右派意識形態。援用武昌革命前的非孫系、反共的老國民黨員、北洋政府的官僚、反共、立憲派、知日派，形成右派大聯盟，攘外必先安內，剿共先於抗日。黃郛、張羣、楊永泰是知名人物：溏沽協定、何梅協定、冀察政委會，都是國民黨中央阻擋日軍進略華北的緩兵之計。
政學系楊永泰老國民黨員、北洋政府的官僚、反共、親日派，反孫中山，「攘外必先安內」之暢言者。國民黨內的革命派聯合中國共產黨發動西安事變，事變前一個月，剿共的湖北省主席楊永泰被刺（據說是國民黨CC派特務組織下手的），是不是意外？還是無可得知的秘謀？當時世言：十個省長有九個是政學系，許多剿匪行營主任也多是政學系的人馬。
西安事變被扣的蔣介石本會在張、楊叛軍和共產黨的公審下，槍決。俄共史太林搶救，他要中國有足夠威望和實力人物，在東線纏住日本軍閥，令關東軍不能北上西進，入西伯利亞。毛澤東在「人民共和國」建立後，對訪華的日本政界人士說：應該感謝日軍侵華，中共才會有時間壯大，席卷中國大陸。蔣介石稱中日第二次戰爭是中日兩民族的不幸。這都是實話實說，回復歷史原貌。
孫中山當時若仍在世，他會槍口對外，中國人不打中國人？還是為共產國際在東線阻擋日軍？還是反其一生志業，像寫他遺囑的汪兆銘，另有所思？或許汪某要像佛朗哥將軍在西班牙內戰時雖接受希特勒援助，卻不捲入德意軸心，躲開二次世界大戰的塗毒。國民黨的汪北銘是不是有此能耐？西安事變時，汪在柏林，和納粹政府高層一定有所溝通，這些詳細內容都有待未來歷史學家的努力。
不管如何，國民黨左派（所謂「革命委員會」）已成歷史灰燼。國民黨右派在「西安事變」前有改變歷史的機會，可惜張學良、楊虎臣的叛亂，志不得伸。想想如果沒有「西安事變」，第六次「圍剿」成功，中華民國命運會有如何機會？
胡適先生一代學者，有著儒家溫厚性格，也憤憤不平，稱張某為「痞子」。張某人在李總統釋放之下，不回中國大陸，卻願在檀香山終其一生，大概西安事變之後，中華民國命運的轉變，張某一定歷歷在目，椎心泣血，—- 中國近、現代史眼前看來像似結束，一個殘民以𢌥的獨裁霸權出現，這是當年「愛國的」革命、前進人士所希望的嗎？求仁得仁無所遺憾乎！
作者: 韓非
