社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

假性邏輯的幻想(pseudologia fantastica) 

  • 世代
  • 生活

説謊(lying),大概從人類學會語言後,即開始出現。尤其,進入網路世代後,各種資訊無孔不入且傳播快速、深廣,各種詐騙、假信息,真真假假,實讓人眼花撩亂,對錯難分,也扭曲了一般人的正常思考、生活,破壞了人與人之間該有的互信。

對説謊較系統性的觀察、研究,我想,應該是起自精神分析的心性發展(psychosexual development)理論。佛洛依德在臨床治療的過程中,發現小孩子的思考模式似乎與大人不同。幻想,在兒童的發展過程中扮演了相當重要的角色。除了可以暫時解除自己難以面對的困境外,最重要的是,藉此嘗試著在未知、複雜的外在環境變化中,學習如何應對、前進及培養現實感。與佛洛依德差不多同時的美國心理學先驅 G. Stanley Hall,受了精神分析概念的影響,投入.兒童發展的長期研究,並在十九世紀後期,在醫學文獻中,首先提到假性遢輯幻想(pseudologia fantastical)的名稱和概念,對美國的心理學發展,貢獻鉅大。

他發現,假性暹輯(pseudologia)的思考方式,在小孩的發展時期相當常見。但,小孩由假性邏輯的幻想所產生的説謊,範圍相當狹窄 ,與成人亦明顯不同。通常,它的動機相當明顯,以讓自己暫時脫困為主,也很容易被理解/辨認。且,一旦被識破,通常即會停止。相信,大家應該還記得小時候碰到不喜歡的事,會説自己頭痛、肚痛、不舒服等小謊來廻避?;當挨媽媽駡了,你不是會幻想自己是被拋棄的小可憐?;當碰到不如己意時,你不是會幻想自己具有十八般武藝,甚至是小公主、小王子,找到了一個happy ending?大多數的小孩,如你、我等,不就是在此種交織短暫的假性暹輯幻想中,跌跌撞撞的培養現實感而長大?

對此種現象的進一步探討,傳統的精神醫學並無多大興趣。認為小孩(尤其,在七、八歲以前)此種假性暹邏的説謊,在成長過程中相當常見,也扮演了重要的角色。他/她們除了利用它短暫使自己脫離難以面對困境外,得以學習現實感(幻想和現實的差別)的養成而繼續成長。它並不屬於「病」(disease or disorder)的範疇。

反而,G. Stanley Hall對此現象的長期追蹤、觀察、研究,發現有部分小孩在成年後,其説謊/假性邏輯的幻想/説謊不僅持續保持,其目的、內容亦呈現各種變化。甚至,習慣性的以欺騙他人(違反社會規範或違法)來獲得自身的利益。其中,以謀取經濟利益最常見。此種病態性的説謊,為了謀取自身社會、政治利益,亦時可看見。也造成了社會的不安。因此,對此問題的持續研究,逐漸成為心理學的新興領域,也引發了社會學、犯罪學及司法精神醫學專家的關注。

由於精神醫學並未將此種脫離常軌的現象/行為列入疾病診斷,因此,對它的描述,差異很大。從強迫性説謊(compulsive lying)到習慣性說謊(habitual lying)等皆有人討論。近年來,心理學、社會學和犯罪學等專 似乎有將它歸類為病態性説謊(pathological lying)的趨勢。

我自己有遇過二次遭受詐騙的經歷,皆在近二十年前,社會詐騙早期。第一次是,我接到電話説我沒繳電話費。我說我都按月繳了。他説你打電話問問電信局,我按他給的號碼打了,(電信局)告訴我已繳清,沒問題。接著,再接到剛打來電話的人來問結果。我告訴他,我已確認已付了。他就告訴我,他們是警察,正在辧新莊的一個大詐騙集團洗錢的案件。看到你的電話就在查獲的名單上,才打電話詢問。然後,要我(依其給的號碼)打電話問承辦的檢察官。幾經轉接,終於出現檢察官。他告訴我他們正在祕密調查一宗複雜的大型詐騙、洗錢案,必須保密。為了洗清我的嫌疑及保障存款,需要我的存簿帳號凍結以免被盜用。我拿了常用的存款簿

,依他的指示將帳號及存款明細告訴他。他又問我有沒有其他帳戶,要我去找來全部告訴他,比較安全。我被轉來轉去的電話和找存款簿,實在被煩死了,也有點生氣。就打到某個單位(忘掉是那個單位了)想去問淸楚,結果接電話的人給我一個專線電話號碼叫我直接去問。打通後,對方未聽完我的敘述即告訴我那是詐騙電話,叫我不要理他。平白被折騰了一早上。當天,一直有多次來電,我就通通不接。

第二次,是在幾星期後,我接到一位(自稱)醫院急診室護士的來電,問我有沒有給某位病人開立疫苗注射的處方。我説沒有。她就説她們也覺得奇怪,怕你的簽章被盜用才打給你。接下來,她要繼續講如何配合追查時,我就把電話掛斷。這次,僅歷時不到幾分鐘。以後,亦斷斷續續會接到內容不同的類似電話。不過,我總在聼了開頭覺怪怪即掛斷,不再回應。

病態説謊,因受害對象異質性大(heterogenous,即受害者的個別屬性、人格特質及各種現實條件等等的不同),加上説謊者的目的、方法及內容五花八門辨認及分類不易。型態及內容層出不窮,因此,它的有效防治有其實質上的困難和局限。截至目前為止的初步研究結果,大概有幾個較核心的現象/癥兆:

(1)説謊行為的內在動機,較不易由外在顯露的現象看出,例如,

         謊話的內容不斷的持續扭曲、編織,甚至,有幫兇配合等;

(2)謊言故事的編織內容,以利己為主。例如,將自己塑造成受害

         者或英雄。前者,可藉此搏取同情而獲得利益;後者,則透過

         塑造自己的優越形象,如,自己具有特殊能力、權力或與有權

        勢的人具有特殊關係或擁有巨大財富等等,以騙取不當利益;

(3)此種説謊現象,常呈現慢性/長期化而成為「習慣性」行為。

從我自身得到的教訓和上述專家們提出的初步説明,也許,多少能給大家在面對病態性説謊做一個簡單的參考。如果有興趣,不妨對近來引起社會高度關注的三個事件—黃琪詐騙事件、柬埔寨詐騙事件及蔣萬安姓「蔣」或「章」之爭論,試試自己的觀察、分析。前二件,明顕的,是以經濟(詐財)為目的的病態性說謊。前者,是以高智慧的個人犯罪為主。詐騙的手法較高明(連陳前總統都曾被騙遇),波及的受害人有限(以少數有錢、有勢的人為主),影響的層面也較小:後者,以小型團體及黑道介入的犯罪為主。詐騙的手法較粗糙(不需經驗,即可赴外工作領取高薪),波及的受害者較多(以較低階層之青年為主),其手段之兇狠(集體行動控制及高壓暴力)亦罕見。如果,可以得到主謀者的過去史,相信説謊/詐騙的行為應早已發生且不斷升級,只是,不被外界正視或輕輕放過而已。事實上,一般以經濟為主的病態性説謊,被拆穿通常只是時間問題,主要癓結,就在於司法對這些「累犯」是不是縱放而已。至於,蔣萬安姓「蔣」或「章」竟能引起如此大的爭論,則讓我難以理解。,以目前的醫療水準,只要蔣孝嚴、蔣萬安抽一點血,和蔣家比對一下DNA,有那麼困難嗎?還用得著那麼多爭議嗎?

病態性説謊,似乎已逐漸成為現代社會中升斗小民抹不掉的陰影。媒體的渲染加上網路的興起,正在扭曲、撕裂人與人之間原該有的信任和善意。尤其,外力及政治因素的強力介入,假新聞、假信息滿天飛,更使情況雪上加霜。如何避免或減少其造成的禍害,除了靠個人的警覺外,也許,長期的社會教育,讓一般人民具有起碼的覯察能力和暹邏概念以辨別是非,是一個該努力的方向。

多年來,我已習慣不接未顯示來電姓名的電話和手機,Line也純用於家人、親人的相互連絡。電視,是選擇性看一下新聞和評論。網路,則是每天看一下BBC。除了google查一些資料外,就看看日劇和歐美劇。因為,來日不多。我實在厭煩了應付那些無聊的廣告和詐騙電話,也不想看到那些明明滿肚壞水,卻常披著正義的外衣拿著假信息到處咆嘯的政治人物、學者、名嘴。我的腦筋較簡單,只相信依自己的良心,每天努力去生活,才是真正避凶趨吉之道。要作夢,就偶爾買幾張樂透,像小孩一樣,享受幾天假性邏輯幻想的樂趣就夠了。

作者/楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-03-03 楊庸一

Post navigation

歷史傷痛:從波蘭之眼看拜登演說的重大意義! → ← 侯友宜的「三平」和「三安」

Related Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 我們的社會,對「危機」的想像,長期停留在抽象層次。危險被理解為新聞事件、政府通報或災後檢討,而不是一種可能在任何時刻、任何地點發生於眼前的現實。當危機真正降臨時,反而因為不符合日常經驗,而被低估、忽略,甚至合理化。這種遲鈍,並非一夕形成,而是制度與文化共同塑造的結果。 這種心態,也延伸到我們對更大尺度風險的看法。對岸長期越過海峽中線的軍事挑釁,已逐漸被社會消化為日常背景。警訊反覆出現,卻因為沒有立即後果,而被視為噪音。於是,生活依舊如常,對風險的討論被貼上「製造恐慌」的標籤。然而,公民社會的成熟,從來不是建立在「假設最壞情況不會發生」之上,而是建立在「即使最壞情況發生,我們是否有能力應對」。 政府近年推動全民防災、防衛指引,小橘書中詳列急難物資、避難準備與通訊中斷的應變方式,這本質上是一種治理責任的延伸:把風險管理下放到社會與家庭層級。但問題在於,當社會整體缺乏危機意識時,這些指引往往停留在「知道有這回事」,而非真正落實於行動。 隨機殺人事件提醒我們一件事:危機不會先敲門,也不會等社會做好心理準備。它往往出現在最不被期待的時刻,測試的是個人與社會是否具備基本的判斷力與行動能力。公民意識,不只是投票與表態,也包含對風險的理解、對制度演練的重視,以及在異常出現時,願不願意打破「一切照常」的慣性。 當我們在危機面前選擇遲疑、觀望、忽視,代價往往不是抽象的,而是具體而不可逆的。這不只是治安問題,也不只是國安問題,而是一個社會是否真正理解「公共安全」含義的問題。如果我們無法在日常中練習認真看待風險,那麼當真正無法回頭的時刻到來時,任何制度都來不及彌補那一瞬間的遲鈍。 作者:林政武

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! 說來悲慘,此次事件攝影大哥們多矣!唯有一位義士力抗惡徒,不幸身亡。比之於「鄭捷殺人事件」:有婦孺、老人以手中雨傘當武器、年輕力壯者,空手入白刃,壓制惡徒,實不可同日而語 !是不是我們的社會快敗落到只剩下義勇攝影記者,搶拍是唯一的道德考慮 ? 台北有些幸災樂禍的「喜怒客」( cynic )對此社會價值流向,毫無驚訝 !—— 網路流量,難道不是名成利就的捷徑?網紅如此 !政客如此 !路人甲乙為甚麽不能如此 ?最多也不過是「狗仔」之流,人家會這樣辯解:我們公然為之,又不偷偷摸摸,又沒有政治陰謀和企圖,—— 若自己的「獨家」有幸獲得媒體的青睞有加,特別看待,給點豐厚酬勞,天經地義 ! 教育家不時教育我們要「隨時準備」中,誰敢說「幸運」不會憑空而降,頓成網路紅人!所以一定要準備好手機,隨時搶拍。你知道子彈飛越川普總統臉頰,只差幾毫米的獨家攝影,賣了多少美國金元 ? 攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了,也可能是你們竄紅的時刻到了,管它你身旁有多少「人性義理」要重視,要處理 !大哥們一定會說:找位見義勇為、出生入死的「白痴英雄」可以;可不要找我,我隨時在準備搶拍中,不要煩我 ! 作者: 徐吁

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! 你我許多人一定好奇:愛犬被霸凌,那麼狗的主人呢?說來心酸,主人泥菩蕯渡河,自身難保。能保多久?就要看河邊的惡犬能聚集多少隻? 台北的知識達人不疾不徐、再三的強調:「民主是數人頭的」!你我小公民們大概沒有想過,世態炎涼,有朝一日,民主也可能要「數狗頭」! 情況甚至可能會變到你我連數都不需要數。政界的奇葩「鄭娘娘 」口大心快,不是預言 2028年以後台灣不用再大選了嗎?你們還再數甚麽馬的 2/3 !鄭娘娘𢤦得通關祕語,上達天聴!她有「蓋牌」的能耐 ! 所以,連大選很快都不用再選了,所謂「人民的主人」又算啥 ?何況是狗的主人! 今日當然不用再「打狗看主人」了!—— 誰是主人 ?趙孟可貴之,趙孟可賤之,國民、民眾兩黨拍板定案,說了算,誰就是誰?不用再多此「打狗」一擧!—— 「主人」你好膽莫走 !國民、民眾兩黨準備要打「主人」給眾狗頭看 ! 作者: 胡嚴

Recent Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 [...]

More Info
老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 [...]

More Info

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way