社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

假性邏輯的幻想(pseudologia fantastica) 

  • 世代
  • 生活

説謊(lying),大概從人類學會語言後,即開始出現。尤其,進入網路世代後,各種資訊無孔不入且傳播快速、深廣,各種詐騙、假信息,真真假假,實讓人眼花撩亂,對錯難分,也扭曲了一般人的正常思考、生活,破壞了人與人之間該有的互信。

對説謊較系統性的觀察、研究,我想,應該是起自精神分析的心性發展(psychosexual development)理論。佛洛依德在臨床治療的過程中,發現小孩子的思考模式似乎與大人不同。幻想,在兒童的發展過程中扮演了相當重要的角色。除了可以暫時解除自己難以面對的困境外,最重要的是,藉此嘗試著在未知、複雜的外在環境變化中,學習如何應對、前進及培養現實感。與佛洛依德差不多同時的美國心理學先驅 G. Stanley Hall,受了精神分析概念的影響,投入.兒童發展的長期研究,並在十九世紀後期,在醫學文獻中,首先提到假性遢輯幻想(pseudologia fantastical)的名稱和概念,對美國的心理學發展,貢獻鉅大。

他發現,假性暹輯(pseudologia)的思考方式,在小孩的發展時期相當常見。但,小孩由假性邏輯的幻想所產生的説謊,範圍相當狹窄 ,與成人亦明顯不同。通常,它的動機相當明顯,以讓自己暫時脫困為主,也很容易被理解/辨認。且,一旦被識破,通常即會停止。相信,大家應該還記得小時候碰到不喜歡的事,會説自己頭痛、肚痛、不舒服等小謊來廻避?;當挨媽媽駡了,你不是會幻想自己是被拋棄的小可憐?;當碰到不如己意時,你不是會幻想自己具有十八般武藝,甚至是小公主、小王子,找到了一個happy ending?大多數的小孩,如你、我等,不就是在此種交織短暫的假性暹輯幻想中,跌跌撞撞的培養現實感而長大?

對此種現象的進一步探討,傳統的精神醫學並無多大興趣。認為小孩(尤其,在七、八歲以前)此種假性暹邏的説謊,在成長過程中相當常見,也扮演了重要的角色。他/她們除了利用它短暫使自己脫離難以面對困境外,得以學習現實感(幻想和現實的差別)的養成而繼續成長。它並不屬於「病」(disease or disorder)的範疇。

反而,G. Stanley Hall對此現象的長期追蹤、觀察、研究,發現有部分小孩在成年後,其説謊/假性邏輯的幻想/説謊不僅持續保持,其目的、內容亦呈現各種變化。甚至,習慣性的以欺騙他人(違反社會規範或違法)來獲得自身的利益。其中,以謀取經濟利益最常見。此種病態性的説謊,為了謀取自身社會、政治利益,亦時可看見。也造成了社會的不安。因此,對此問題的持續研究,逐漸成為心理學的新興領域,也引發了社會學、犯罪學及司法精神醫學專家的關注。

由於精神醫學並未將此種脫離常軌的現象/行為列入疾病診斷,因此,對它的描述,差異很大。從強迫性説謊(compulsive lying)到習慣性說謊(habitual lying)等皆有人討論。近年來,心理學、社會學和犯罪學等專 似乎有將它歸類為病態性説謊(pathological lying)的趨勢。

我自己有遇過二次遭受詐騙的經歷,皆在近二十年前,社會詐騙早期。第一次是,我接到電話説我沒繳電話費。我說我都按月繳了。他説你打電話問問電信局,我按他給的號碼打了,(電信局)告訴我已繳清,沒問題。接著,再接到剛打來電話的人來問結果。我告訴他,我已確認已付了。他就告訴我,他們是警察,正在辧新莊的一個大詐騙集團洗錢的案件。看到你的電話就在查獲的名單上,才打電話詢問。然後,要我(依其給的號碼)打電話問承辦的檢察官。幾經轉接,終於出現檢察官。他告訴我他們正在祕密調查一宗複雜的大型詐騙、洗錢案,必須保密。為了洗清我的嫌疑及保障存款,需要我的存簿帳號凍結以免被盜用。我拿了常用的存款簿

,依他的指示將帳號及存款明細告訴他。他又問我有沒有其他帳戶,要我去找來全部告訴他,比較安全。我被轉來轉去的電話和找存款簿,實在被煩死了,也有點生氣。就打到某個單位(忘掉是那個單位了)想去問淸楚,結果接電話的人給我一個專線電話號碼叫我直接去問。打通後,對方未聽完我的敘述即告訴我那是詐騙電話,叫我不要理他。平白被折騰了一早上。當天,一直有多次來電,我就通通不接。

第二次,是在幾星期後,我接到一位(自稱)醫院急診室護士的來電,問我有沒有給某位病人開立疫苗注射的處方。我説沒有。她就説她們也覺得奇怪,怕你的簽章被盜用才打給你。接下來,她要繼續講如何配合追查時,我就把電話掛斷。這次,僅歷時不到幾分鐘。以後,亦斷斷續續會接到內容不同的類似電話。不過,我總在聼了開頭覺怪怪即掛斷,不再回應。

病態説謊,因受害對象異質性大(heterogenous,即受害者的個別屬性、人格特質及各種現實條件等等的不同),加上説謊者的目的、方法及內容五花八門辨認及分類不易。型態及內容層出不窮,因此,它的有效防治有其實質上的困難和局限。截至目前為止的初步研究結果,大概有幾個較核心的現象/癥兆:

(1)説謊行為的內在動機,較不易由外在顯露的現象看出,例如,

         謊話的內容不斷的持續扭曲、編織,甚至,有幫兇配合等;

(2)謊言故事的編織內容,以利己為主。例如,將自己塑造成受害

         者或英雄。前者,可藉此搏取同情而獲得利益;後者,則透過

         塑造自己的優越形象,如,自己具有特殊能力、權力或與有權

        勢的人具有特殊關係或擁有巨大財富等等,以騙取不當利益;

(3)此種説謊現象,常呈現慢性/長期化而成為「習慣性」行為。

從我自身得到的教訓和上述專家們提出的初步説明,也許,多少能給大家在面對病態性説謊做一個簡單的參考。如果有興趣,不妨對近來引起社會高度關注的三個事件—黃琪詐騙事件、柬埔寨詐騙事件及蔣萬安姓「蔣」或「章」之爭論,試試自己的觀察、分析。前二件,明顕的,是以經濟(詐財)為目的的病態性說謊。前者,是以高智慧的個人犯罪為主。詐騙的手法較高明(連陳前總統都曾被騙遇),波及的受害人有限(以少數有錢、有勢的人為主),影響的層面也較小:後者,以小型團體及黑道介入的犯罪為主。詐騙的手法較粗糙(不需經驗,即可赴外工作領取高薪),波及的受害者較多(以較低階層之青年為主),其手段之兇狠(集體行動控制及高壓暴力)亦罕見。如果,可以得到主謀者的過去史,相信説謊/詐騙的行為應早已發生且不斷升級,只是,不被外界正視或輕輕放過而已。事實上,一般以經濟為主的病態性説謊,被拆穿通常只是時間問題,主要癓結,就在於司法對這些「累犯」是不是縱放而已。至於,蔣萬安姓「蔣」或「章」竟能引起如此大的爭論,則讓我難以理解。,以目前的醫療水準,只要蔣孝嚴、蔣萬安抽一點血,和蔣家比對一下DNA,有那麼困難嗎?還用得著那麼多爭議嗎?

病態性説謊,似乎已逐漸成為現代社會中升斗小民抹不掉的陰影。媒體的渲染加上網路的興起,正在扭曲、撕裂人與人之間原該有的信任和善意。尤其,外力及政治因素的強力介入,假新聞、假信息滿天飛,更使情況雪上加霜。如何避免或減少其造成的禍害,除了靠個人的警覺外,也許,長期的社會教育,讓一般人民具有起碼的覯察能力和暹邏概念以辨別是非,是一個該努力的方向。

多年來,我已習慣不接未顯示來電姓名的電話和手機,Line也純用於家人、親人的相互連絡。電視,是選擇性看一下新聞和評論。網路,則是每天看一下BBC。除了google查一些資料外,就看看日劇和歐美劇。因為,來日不多。我實在厭煩了應付那些無聊的廣告和詐騙電話,也不想看到那些明明滿肚壞水,卻常披著正義的外衣拿著假信息到處咆嘯的政治人物、學者、名嘴。我的腦筋較簡單,只相信依自己的良心,每天努力去生活,才是真正避凶趨吉之道。要作夢,就偶爾買幾張樂透,像小孩一樣,享受幾天假性邏輯幻想的樂趣就夠了。

作者/楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-03-03 楊庸一

Post navigation

歷史傷痛:從波蘭之眼看拜登演說的重大意義! → ← 侯友宜的「三平」和「三安」

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way