社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

假性邏輯的幻想(pseudologia fantastica) 

  • 世代
  • 生活

説謊(lying),大概從人類學會語言後,即開始出現。尤其,進入網路世代後,各種資訊無孔不入且傳播快速、深廣,各種詐騙、假信息,真真假假,實讓人眼花撩亂,對錯難分,也扭曲了一般人的正常思考、生活,破壞了人與人之間該有的互信。

對説謊較系統性的觀察、研究,我想,應該是起自精神分析的心性發展(psychosexual development)理論。佛洛依德在臨床治療的過程中,發現小孩子的思考模式似乎與大人不同。幻想,在兒童的發展過程中扮演了相當重要的角色。除了可以暫時解除自己難以面對的困境外,最重要的是,藉此嘗試著在未知、複雜的外在環境變化中,學習如何應對、前進及培養現實感。與佛洛依德差不多同時的美國心理學先驅 G. Stanley Hall,受了精神分析概念的影響,投入.兒童發展的長期研究,並在十九世紀後期,在醫學文獻中,首先提到假性遢輯幻想(pseudologia fantastical)的名稱和概念,對美國的心理學發展,貢獻鉅大。

他發現,假性暹輯(pseudologia)的思考方式,在小孩的發展時期相當常見。但,小孩由假性邏輯的幻想所產生的説謊,範圍相當狹窄 ,與成人亦明顯不同。通常,它的動機相當明顯,以讓自己暫時脫困為主,也很容易被理解/辨認。且,一旦被識破,通常即會停止。相信,大家應該還記得小時候碰到不喜歡的事,會説自己頭痛、肚痛、不舒服等小謊來廻避?;當挨媽媽駡了,你不是會幻想自己是被拋棄的小可憐?;當碰到不如己意時,你不是會幻想自己具有十八般武藝,甚至是小公主、小王子,找到了一個happy ending?大多數的小孩,如你、我等,不就是在此種交織短暫的假性暹輯幻想中,跌跌撞撞的培養現實感而長大?

對此種現象的進一步探討,傳統的精神醫學並無多大興趣。認為小孩(尤其,在七、八歲以前)此種假性暹邏的説謊,在成長過程中相當常見,也扮演了重要的角色。他/她們除了利用它短暫使自己脫離難以面對困境外,得以學習現實感(幻想和現實的差別)的養成而繼續成長。它並不屬於「病」(disease or disorder)的範疇。

反而,G. Stanley Hall對此現象的長期追蹤、觀察、研究,發現有部分小孩在成年後,其説謊/假性邏輯的幻想/説謊不僅持續保持,其目的、內容亦呈現各種變化。甚至,習慣性的以欺騙他人(違反社會規範或違法)來獲得自身的利益。其中,以謀取經濟利益最常見。此種病態性的説謊,為了謀取自身社會、政治利益,亦時可看見。也造成了社會的不安。因此,對此問題的持續研究,逐漸成為心理學的新興領域,也引發了社會學、犯罪學及司法精神醫學專家的關注。

由於精神醫學並未將此種脫離常軌的現象/行為列入疾病診斷,因此,對它的描述,差異很大。從強迫性説謊(compulsive lying)到習慣性說謊(habitual lying)等皆有人討論。近年來,心理學、社會學和犯罪學等專 似乎有將它歸類為病態性説謊(pathological lying)的趨勢。

我自己有遇過二次遭受詐騙的經歷,皆在近二十年前,社會詐騙早期。第一次是,我接到電話説我沒繳電話費。我說我都按月繳了。他説你打電話問問電信局,我按他給的號碼打了,(電信局)告訴我已繳清,沒問題。接著,再接到剛打來電話的人來問結果。我告訴他,我已確認已付了。他就告訴我,他們是警察,正在辧新莊的一個大詐騙集團洗錢的案件。看到你的電話就在查獲的名單上,才打電話詢問。然後,要我(依其給的號碼)打電話問承辦的檢察官。幾經轉接,終於出現檢察官。他告訴我他們正在祕密調查一宗複雜的大型詐騙、洗錢案,必須保密。為了洗清我的嫌疑及保障存款,需要我的存簿帳號凍結以免被盜用。我拿了常用的存款簿

,依他的指示將帳號及存款明細告訴他。他又問我有沒有其他帳戶,要我去找來全部告訴他,比較安全。我被轉來轉去的電話和找存款簿,實在被煩死了,也有點生氣。就打到某個單位(忘掉是那個單位了)想去問淸楚,結果接電話的人給我一個專線電話號碼叫我直接去問。打通後,對方未聽完我的敘述即告訴我那是詐騙電話,叫我不要理他。平白被折騰了一早上。當天,一直有多次來電,我就通通不接。

第二次,是在幾星期後,我接到一位(自稱)醫院急診室護士的來電,問我有沒有給某位病人開立疫苗注射的處方。我説沒有。她就説她們也覺得奇怪,怕你的簽章被盜用才打給你。接下來,她要繼續講如何配合追查時,我就把電話掛斷。這次,僅歷時不到幾分鐘。以後,亦斷斷續續會接到內容不同的類似電話。不過,我總在聼了開頭覺怪怪即掛斷,不再回應。

病態説謊,因受害對象異質性大(heterogenous,即受害者的個別屬性、人格特質及各種現實條件等等的不同),加上説謊者的目的、方法及內容五花八門辨認及分類不易。型態及內容層出不窮,因此,它的有效防治有其實質上的困難和局限。截至目前為止的初步研究結果,大概有幾個較核心的現象/癥兆:

(1)説謊行為的內在動機,較不易由外在顯露的現象看出,例如,

         謊話的內容不斷的持續扭曲、編織,甚至,有幫兇配合等;

(2)謊言故事的編織內容,以利己為主。例如,將自己塑造成受害

         者或英雄。前者,可藉此搏取同情而獲得利益;後者,則透過

         塑造自己的優越形象,如,自己具有特殊能力、權力或與有權

        勢的人具有特殊關係或擁有巨大財富等等,以騙取不當利益;

(3)此種説謊現象,常呈現慢性/長期化而成為「習慣性」行為。

從我自身得到的教訓和上述專家們提出的初步説明,也許,多少能給大家在面對病態性説謊做一個簡單的參考。如果有興趣,不妨對近來引起社會高度關注的三個事件—黃琪詐騙事件、柬埔寨詐騙事件及蔣萬安姓「蔣」或「章」之爭論,試試自己的觀察、分析。前二件,明顕的,是以經濟(詐財)為目的的病態性說謊。前者,是以高智慧的個人犯罪為主。詐騙的手法較高明(連陳前總統都曾被騙遇),波及的受害人有限(以少數有錢、有勢的人為主),影響的層面也較小:後者,以小型團體及黑道介入的犯罪為主。詐騙的手法較粗糙(不需經驗,即可赴外工作領取高薪),波及的受害者較多(以較低階層之青年為主),其手段之兇狠(集體行動控制及高壓暴力)亦罕見。如果,可以得到主謀者的過去史,相信説謊/詐騙的行為應早已發生且不斷升級,只是,不被外界正視或輕輕放過而已。事實上,一般以經濟為主的病態性説謊,被拆穿通常只是時間問題,主要癓結,就在於司法對這些「累犯」是不是縱放而已。至於,蔣萬安姓「蔣」或「章」竟能引起如此大的爭論,則讓我難以理解。,以目前的醫療水準,只要蔣孝嚴、蔣萬安抽一點血,和蔣家比對一下DNA,有那麼困難嗎?還用得著那麼多爭議嗎?

病態性説謊,似乎已逐漸成為現代社會中升斗小民抹不掉的陰影。媒體的渲染加上網路的興起,正在扭曲、撕裂人與人之間原該有的信任和善意。尤其,外力及政治因素的強力介入,假新聞、假信息滿天飛,更使情況雪上加霜。如何避免或減少其造成的禍害,除了靠個人的警覺外,也許,長期的社會教育,讓一般人民具有起碼的覯察能力和暹邏概念以辨別是非,是一個該努力的方向。

多年來,我已習慣不接未顯示來電姓名的電話和手機,Line也純用於家人、親人的相互連絡。電視,是選擇性看一下新聞和評論。網路,則是每天看一下BBC。除了google查一些資料外,就看看日劇和歐美劇。因為,來日不多。我實在厭煩了應付那些無聊的廣告和詐騙電話,也不想看到那些明明滿肚壞水,卻常披著正義的外衣拿著假信息到處咆嘯的政治人物、學者、名嘴。我的腦筋較簡單,只相信依自己的良心,每天努力去生活,才是真正避凶趨吉之道。要作夢,就偶爾買幾張樂透,像小孩一樣,享受幾天假性邏輯幻想的樂趣就夠了。

作者/楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-03-03 楊庸一

Post navigation

歷史傷痛:從波蘭之眼看拜登演說的重大意義! → ← 侯友宜的「三平」和「三安」

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way