社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從中國新一波武肺疫情,看朱立倫們的嘴臉

  • 時事

雖然從「財政瀕臨崩潰」說(由於中國中央今年年初起,嚴令地方各級黨政當局,強力執行嚴格的「社會面清零」武漢肺炎防疫政策,導致經濟不分內外全面熄火,連帶使各級地方政府的財政收入,受到相當程度的打擊,但地方政府執行強硬防疫措施所需的週邊費用,從核酸篩檢、方艙醫院到隔離食宿,卻也一樣都逃不掉,而中國中央黨政當局不會、也無力為這些費用買單,於是地方各級政府財政瀕臨崩潰)、「習近平親自染疫」說(有歐美專家揣測,中國國家主席習近平可能已經染疫過了,染疫體驗影響到防疫政策的決斷),再到世衛專家最新提出的「解封前防疫即已崩潰」說(由於武肺Omicron變種株的傳播特性,導致任何試圖以人流管制來遏阻疫情傳播的策略,最終都會趨向無效,中國的強硬清零政策也無法避免),原因眾說紛紜,但我們至少可以確定一件事:中國的武漢肺炎防疫政策,在進入今年12月以後,突然從機械式、教條式的強硬清零政策大幅急轉彎,進入徹底放棄管控感染者、傳播鏈及疫情數據的「放牛吃草」狀態。

只是,中國黨政當局這次的防疫政策急轉彎,一如今年3月起防疫政策突然開始變本加厲、要求徹底的堅壁清野般,不僅強行以主觀的政治意志凌駕於客觀的專業等等需求,同時也欠缺一般正常通念下,國家與社會所應有,包含各種標準作業程序、軟硬體、物資儲備與物流網在內的配套措施,因此,只要防疫政策出現急轉彎,出現亂象也就成為必然。

於是,我們可以看到,中國黨政當局自今年3月底開始的強硬防疫行動,以微觀的層次而言,不僅在中國多地造成民生物資吃緊,遭到封城波及的一般民眾,在生計遭到強烈影響、民生物資短缺,物價也被顯著哄抬的同時,信貸、房貸及信用卡債等債務壓力卻也一項不少,致使他們陷入普遍返貧的處境。以總體經濟的層次而言,中國黨政當局的強硬防疫方針,導致內需市場的餐飲等服務業商家,出現大規模倒閉潮,連帶推升失業率的上揚,而外銷則是在先進經濟體普遍遭到通貨膨脹打擊、需求降低的情況下,加上中國防疫政策除了強硬的基調以外,並不具備什麼實務上的可預測性,於是外資加速離開中國,中國的對外出口總值與收益也開始衰退,內需與出口雙雙熄火,加上中國的房地產泡沫問題,共同將中國推向完美經濟風暴的前夜。

而中國黨政當局在12月初,以推出「新十條」防疫政策為標誌,將大部分的防疫措施悉數撤除,多數省市區的核酸檢測措施,不再是官方的強制要求,「行程碼」之類的足跡管控,也至少在名義上局部退場,同時也不再強制感染者與不同層級的接觸者,前往方艙醫院等設施,而是改敦促染疫者採行自我居家隔離的措施,多數省市區的公衛當局,也漸次放棄掌握感染人數等等的統計數據。

只是,中國當局的此番大幅放寬防疫管制,不僅沒有前置動量的概念,也欠缺不同方面合乎專業與事理的先導規劃,因此也只能帶來更多惡果。例如,在武肺疫苗的選定與施打作業方面,中國當局明顯成為其自身「大國敘事」的囚奴,自武肺疫情爆發,中國的康希諾及科興等醫藥業者,推出國產的武肺疫苗以後,中國當局即動用其統治力,在該國全境強行推動施打,問題是這些中國國產疫苗防護效果與持續力可疑、副作用也無法預期,而中國當局卻也拉不下臉向外國求購防護力更有效的疫苗,最後形同是蹉跎掉Omicron病毒株爆發新一波疫情前的關鍵2年時間,也為本波放寬防疫管制後,中國多個大城市疫情瞬間爆發開種下禍因。

而「新十條」幾近撤廢大多數防疫管制措施後的新一波疫情大爆發,也連帶影響到中國醫藥公衛體系的多個環節。在北京等疫情明顯爆開來的大城市,各大藥局實體及網路門市,從家庭一般來說常備的感冒藥、退燒藥,到一度被中國官方媒體吹捧成抗疫神藥的「蓮花清瘟」膠囊,無不被陷入恐慌的民眾搶光,甚至還有民眾運用大城市的資訊優勢、以及中國的外賣騎手物流體系,透過網路到各地縣城的藥局掃貨;而這些大城市的醫療機構,發燒門診與急救室也被蜂擁而至的就醫民眾擠爆,人潮久久不能消化,醫護人員與藥劑師進入過負荷狀態之餘,也開始受到疫情波及、甚至被迫抱病工作,這些大城市的公共衛生醫療系統,已經進入崩潰邊緣。

由此可見,中國黨政當局、其媒體,以及在中國境外的各路扈從勢力—包含在台灣自甘為中國當局馬牛的中國國民黨等親中敵性政黨、中文或非中文的親中媒體,以及多個國家的親中政界人士、學者與企業家等三教九流在內,過去所習慣吹捧、並且視之為效率與效能之源的「舉國一致」「集中力量辦大事」體制,平時或許能夠透過貪腐資金來潤滑中國內外、粉飾太平,當真正的考驗出現,才是考驗專制集權黨國體制實際能耐的時候,而從中國黨政當局這3年多以來,從疫情發端(中國當局研究機構不慎洩漏、抑或是刻意散布?),疫情蔓延、乃至現在新一波大規模疫情已然爆發的情況,與其他國家應對武肺疫情的表現一起參酌,很明顯的,中國當局連世界的中等水準都不到,甚至可以說是僅次於非洲各國的後段班,接下來是不是會因為疫情大爆發、染疫人口預期將以億計,加上中國明年年初農曆春節的「春運」人口流動,而出現更新型、更具傳播力的變種病毒?包含台灣在內的世界各國,對於中國本波疫情大爆發後的全新事態,實有嚴陣以待的必要,民進黨政府不僅應該全面上緊發條,也不應該為了什麼「恢復兩岸健全交流」的虛名,再去重新開放小三通、徒增台灣遭到波及的風險。

但,就在中國新一波武肺疫情已經爆發的近期,作為當前中華民國台灣最大在野黨的中國國民黨,卻無視於「中國當前種種防疫亂象、以及城市醫療系統的瀕臨崩潰,根本是中國黨政當局自力一手造成,並非台灣或其他任何一國的錯」的事實,也忘記自武肺疫情爆發以來,他們自己是如何試圖從多少方面,一邊配合中國黨政當局的對台破壞與分化等工作意旨,發動疫苗之亂等政潮,以擾亂台灣社會的民心,一邊如何為中央防疫團隊的工作試圖製造各種阻礙,同時抹黑中央防疫團隊與民進黨政府在武肺疫情下,從研發較mRNA疫苗更加安全、副作用更低、效用至少不相上下的國產疫苗,再到兼顧經濟民生與防疫需求的各種努力,紊亂民眾的是非判斷等價值觀,一心想要從台灣這端挖各種醫療資源,來去援救他們陷於疫情大爆發慘禍的祖國。

於是,我們可以看到中國國民黨的政客們,展開各種奇形怪狀的政治表演。先是新近於1126九合一地方選舉中倖勝、開始躊躇滿志起來的朱大主席立倫,竟然無視於中國自身的防疫失政,以及中國即便正值疫情之苦,也不忘全方位對台灣展開滲透、軍事壓迫與外交打壓等等的敵性活動的事實,說出「台灣應該盡快恢復小三通,並且以醫療資源援助中國」一類的怪話,也不意外地引來多方撻伐。其後,該黨大陸事務部的林大主任,為要求民進黨政府儘速重開兩「岸」小三通等事案,領銜召開記者會,為了為他念茲在茲的小三通護航到底,竟然講出背於事實的「蔡政府拿疫情當理由(阻擋兩『岸』小三通再開)不合理,因為台灣與外國的疫情要比中國嚴重太多」謬論,而多位台商圈的頭人也同聲附和,合理預期:隨著中國本波疫情的持續延燒、乃至於中國醫療系統的局部崩潰,這樣的怪論之後很可能還會再有。

台灣人們,尤其是那些在1126地方選舉中,無論如何就是投給中國國民黨等中國在台協力政黨的台灣人們,請看你們投下的選票,是如何重新將中國國民黨「寵乎大尾」的,這個政黨為了自己的政治利益,可以將台灣的醫療等各方面嫌得一無是處,也可以在有需要再利用台灣各種資源的時候,換上另一番說詞與嘴臉,被這樣的政黨操弄了77年,你們還甘心要繼續被他們操弄下去,順便讓自己的神智陷於泥淖與混沌嗎?能不能做個清醒的、有自尊的人?

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-12-22 吳哲文

Post navigation

落跑議員選立委?政治人物應以韓國瑜為鑑 → ←  司法人員該站出來捍衛自己的專業道德和尊嚴了!

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 這件事之所以值得被嚴肅看待,原因不在情緒,而在「標籤的制度化」。當官方系統以固定選單把台灣歸入「中國台灣」,它不只是文字選擇,而是把特定政治框架寫進行政流程、旅客資料、統計報表與跨部門交換的欄位語言。久而久之,國際往來的預設分類就會變成新的常態;一旦常態化,未來再要修正就會被說成「你為何要改既有慣例」。這正是主權競爭在2026年轉向「系統層」的特徵:不一定靠大聲宣示,而是靠表格、資料庫與介面語言慢慢定錨。 台灣選擇「對等反制」而非單純抗議,邏輯是把成本推回對方決策鏈。外交部的做法並非立即升高到全面制裁,而是以低烈度、可逆的行政措施提醒:若韓方持續使用不當標示,雙邊互動將進入「互相命名」的消耗戰;而消耗戰會直接影響民間便利與政府部門作業。這種手段的優點是可控、可回收、訊號清晰;缺點是若韓方不回應,摩擦會被拖長並外溢到觀光與交流層面。外交部也同步提供替代路徑,建議旅客以紙本入境卡方式降低爭議欄位的影響,顯示台灣在施壓同時仍試圖維持民間往來的可用性。 南韓輿論面也已將此視為一場「標示對抗」,報導指出台灣以「南韓」作為回應,象徵對等施壓的政治訊號。這提醒另一個現實:名稱爭議一旦進入媒體敘事,就不再只是官僚修正,而會被拉進國內政治與對外政策的面子競爭,談判空間反而縮小。因此,台灣真正要爭取的不是「一時改字」,而是建立可持續的國際標示底線:只要是官方或準官方系統,就不得使用把台灣框進「中國」的分類語言。 回到更大的戰略背景,「中國台灣」標籤之所以在此刻升溫,與2026年國際政治的站隊壓力高度相關。當外部風險升高,各國行政系統更傾向採取「最不惹事」的預設選項,而這類預設往往沿用中國長期推動的一中敘事。台灣若不在每一次「小欄位」上設下成本,長期累積就會變成「一中常態化」:不是某次重大外交挫敗,而是無數次小小的行政選單把台灣慢慢推向被消音的位置。這也是為何名稱保衛戰並非枝節,而是主權可見度的日常戰線。 作者:新公民議會編輯小組

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 如果把北京對台策略放進長期脈絡,較一致的判斷是:北京通常偏好在不引發全面戰爭的情況下改變現狀,先用政治、經濟、法律、資訊與灰色地帶軍事行動累積優勢,再視外部情勢決定是否升級。美國國會轄下機構在對中政策與安全報告中,也多次把中國對台作為描述為「以脅迫、施壓、塑造環境」為主軸,軍事選項存在,但不是唯一工具。 這正是「和平統一仍是首選」在政策語意上的真實含義:不是溫和,而是先用更低風險的方式逼出政治結果。 所謂「窒息戰」,核心不是一夕登陸,而是用常態化軍機艦活動、封控演練、法律與經貿槓桿、資訊作戰與分化手段,讓台灣與外部世界逐步習慣「新常態」,同時讓介入成本上升、介入意志下降。美方與台灣多份研究都把這類灰色地帶與封鎖/隔離想定視為更高機率情境,因為它可以逐段升級、保留可否認性,並把壓力轉化為台灣內部政治與社會的磨損。 中東戰火的變數,會影響台海天秤,但未必如外界想像成「美國被拖走、北京立刻動手」。更精準的說法是:若美國軍事與外交資源被多線牽制,北京更有誘因加大「非戰爭型施壓」而非直接開戰,因為前者更容易在國際注意力分散時取得邊際收益;反過來,一旦美方與盟友在其他戰區展現快速整合與補給能力,也會提高北京對升級失控的疑慮。 因此,「和平統一仍是首選」不是安心訊號,而是風險型態的轉換提示:更高頻、更長期、更難定義為戰爭的壓力,可能比單一登陸日更考驗台灣的韌性。把2027當作「能力窗口」來理解,比把它當作「命運日期」更接近美國情報公開論述的結構:能力在累積、選項在擴張、手段更偏向以脅迫塑形而非一次定生死。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way