社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

我看中國對台的「新.以商逼政」攻勢

  • 時事

九合一地方選舉結束後,距離2024年正副總統.立委選舉,也只剩下大約1年2個多月的時間,為了將台灣拐騙進以統一為名的牢籠之中,中國黨政當局從多方面、以各種手法,對台灣展開各式各樣的行動,也自然是意料中事。

例如經濟,自地方選舉投票前,中國黨政當局就開始動員他們在台灣媒體界的各路協力者,以及在抖音與YouTube等不同影音平台及社群網站,受其驅使的網路輿論領袖及網紅等各方人馬,無視於台積電的資本持有結構,與其說是一間台灣公司、更像是一間股權結構高度國際化的跨國企業,以及全球半導體產業從原料、機台直到產業鏈上下游各端,沒有任何一國可以完整壟斷,而是不同國家的相關產業相互依存的事實,恣意編造出「台積電赴美國設廠,不啻於遭到美國掏空」的一連串謊言,更令正常人驚愕的是,這樣的謬論竟然還能騙到一定比例的台灣居民。

在「台積電遭掏空」論獲得一定程度的得逞以後,食髓知味的中國黨政當局,近日對台灣又樂此不疲地重操30多年來的舊業,意圖以「以貿易作為另類武器」與「以商逼政」的老套手法,誘導台灣部份民眾—特別是長期以來誤以為「只有兩『岸』和平,台灣才能獲得生存所需的經濟利益」的所謂經濟選民—的民心,使其因此產生動搖,進而為台灣社會造成更多不安與。中國黨政當局先是自本月8日起,陸續以「未事先向中方完成註冊作業」為由,禁止台灣絕大多數多數業者,將台灣捕撈的秋刀魚、午仔魚及魷魚等水產進口到中國,而後在10日更傳出多項台灣酒品、碳酸飲料及茶飲,也遭到中國禁止進口,影響範圍有逐漸擴大化的傾向。

面對中國的新一波以商逼政攻勢,甫在直轄市長及縣市長席次遭逢重創的民進黨政府,自然是不敢怠慢以對,不僅中央的農委會在擬妥完整因應措施的同時,也不排除以「中國以行政手段製造無謂貿易障礙」為由,向世界貿易組織WTO提出申訴,民進黨執政縣市也紛紛清查轄區內受影響程度、積極協助受影響漁民及業者另闢商機。但,在九合一地方選舉的執政直轄市縣市版圖上頗有斬獲,從政要人也因此躊躇滿志了起來的中國國民黨,面對相關問題的態度就曖昧得多,帶團赴中參加所謂兩岸企業家峰會的劉兆玄等人,只會配合中國官方宣傳基調,講一些連他們自己也不一定相信的陳腔濫調,而在台灣的馬英九前總統、朱立倫黨主席,以及作為中國國民黨最大諸侯的新北市長侯友宜等人,則在為惡人轉嫁責任方面各顯招式,例如馬英九將中方突然禁止台灣水產進口,怪罪到「農委會未向中國展開協商」,朱立倫則嘲諷說「一定都要『班班吃什麼」來解決問題嗎」,而侯友宜則棉裡藏針,稱「政府有責任協助業者解決問題」。

恕筆者直言,雖然在這一系列行動中,中國黨政當局仍不脫「以貿易作為另類武器」及「以商逼政」的本質,但衡諸中國經濟的當前現況,這一系列禁止台灣商品進口的行動,其內在虛實如何,則尚有斟酌的空間。

中國黨政當局過去喜歡拿自身「大國崛起」,經濟繁榮帶動內需發展,以及因此而生的「中國市場」的想像,作為進一步引誘已開發經濟體深化對中投資的誘餌,等到有國家上鉤後,中方就可以試圖用貿易依存的關係,作為要挾對方在政治上為中國意志是從的工具。但,自從今年年初開始,中國黨政當局堅壁清野式的武漢肺炎清零防疫策略,有變本加厲、甚至走火入魔的趨勢,終至「即便北上廣深之類的一線或超一線城市,因為嚴厲的封城(或者換個稱呼吧,所謂的靜默式管理)措施而導致經濟重創也在所不惜」的程度以後,此般防疫措施對中國內需及出口經濟的雙重打擊,也開始逐漸有感起來,不僅外銷的生產秩序因為防疫措施而遭到打亂,僅剩的出口金雞母也逐漸開始消瘦—例如位於中國河南省省會鄭州市的蘋果大代工商「富士康」工廠,工廠多次爆發疫情,部份員工寧願逃出工廠,也不願意在工廠中染疫,連帶導致蘋果的電子產品出貨量遭到打擊;內需也因為一般民眾防疫封控生活無著、民生必須品以外的消費全面緊縮,加上疫情管控之下,零售店家與餐飲等服務業營業狀況宛如風中殘燭,甚至已經有上百萬店家在今年內陸續倒閉,而益加風雨飄搖起來。

也因此,過去的中國當局將貿易化為另類武器,或許真有幾分內需成長的支撐,但近日這一系列禁止台灣漁產及飲品進口的舉措,以當前中國進口總值出現相當緊縮、內需市場急遽冷凍,雖然名義上中國正在逐漸撤除防疫管制,但在各地各級政府防疫政策各行其是的情況下,而益加使該國內需消費前景顯得更加晦暗不明,會不會出現某些中國人所期待的「解封後爆發性消費」,也較過往變得更加無法確定的情況來看,毋寧更像是為了掩蓋該國內需市場的凋敝、不願讓外界從對中出口狀況推估出實情,出於心虛的心態,而接連對台灣的不同商品下達進口禁令。

不過,民進黨政府從蔡總統以降,相關部會或官員的公開發言,仍然或多或少存在「希望中國當局能夠重回國際貿易常軌」之類的想法,恕筆者再度直言,這樣的想法未免有些失之於天真,中國黨政當局把貿易當作另類武器的前科罄竹難書,台灣就算不是中國以商逼政的唯一目標,至少也是首要對象之一,與其希望中國能夠重回國際貿易常軌,不要針對特定經濟體施加不必要的、惡意的貿易障礙,台灣應該更加堅定地擺脫對中國市場的依賴,以世界其他國家—特別是與台灣共享共同價值觀、願意依照國際常軌來走的夥伴,作為貿易往來的主要對象,這才是台灣在經濟上能夠長治久安的基礎之一。

至於中國國民黨那些還對兩「岸」經貿、或者是中國黨政當局所給予的豬籠草蜜有所依戀,以及在發生問題時總是把責任轉嫁到台灣一方、為其祖國張目的政客們,請不要以為你們在九合一地方選舉的一時成功,真的是因為你們的主張獲得更多人認同,更不要以為你們的所謂兩岸主張,可以就此獲得台灣多數民意的永久支持,在中國的赤色奶水逐漸枯涸的此時,還要繼續緊抱中國不放、惟其意志是從,這只會讓你們更加受台灣人憎惡唾棄。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-12-18 吳哲文

Post navigation

仿效美國NASA,期待臺灣TASA海納百川 → ← China dares not!

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way