社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

我看中國對台的「新.以商逼政」攻勢

  • 時事

九合一地方選舉結束後,距離2024年正副總統.立委選舉,也只剩下大約1年2個多月的時間,為了將台灣拐騙進以統一為名的牢籠之中,中國黨政當局從多方面、以各種手法,對台灣展開各式各樣的行動,也自然是意料中事。

例如經濟,自地方選舉投票前,中國黨政當局就開始動員他們在台灣媒體界的各路協力者,以及在抖音與YouTube等不同影音平台及社群網站,受其驅使的網路輿論領袖及網紅等各方人馬,無視於台積電的資本持有結構,與其說是一間台灣公司、更像是一間股權結構高度國際化的跨國企業,以及全球半導體產業從原料、機台直到產業鏈上下游各端,沒有任何一國可以完整壟斷,而是不同國家的相關產業相互依存的事實,恣意編造出「台積電赴美國設廠,不啻於遭到美國掏空」的一連串謊言,更令正常人驚愕的是,這樣的謬論竟然還能騙到一定比例的台灣居民。

在「台積電遭掏空」論獲得一定程度的得逞以後,食髓知味的中國黨政當局,近日對台灣又樂此不疲地重操30多年來的舊業,意圖以「以貿易作為另類武器」與「以商逼政」的老套手法,誘導台灣部份民眾—特別是長期以來誤以為「只有兩『岸』和平,台灣才能獲得生存所需的經濟利益」的所謂經濟選民—的民心,使其因此產生動搖,進而為台灣社會造成更多不安與。中國黨政當局先是自本月8日起,陸續以「未事先向中方完成註冊作業」為由,禁止台灣絕大多數多數業者,將台灣捕撈的秋刀魚、午仔魚及魷魚等水產進口到中國,而後在10日更傳出多項台灣酒品、碳酸飲料及茶飲,也遭到中國禁止進口,影響範圍有逐漸擴大化的傾向。

面對中國的新一波以商逼政攻勢,甫在直轄市長及縣市長席次遭逢重創的民進黨政府,自然是不敢怠慢以對,不僅中央的農委會在擬妥完整因應措施的同時,也不排除以「中國以行政手段製造無謂貿易障礙」為由,向世界貿易組織WTO提出申訴,民進黨執政縣市也紛紛清查轄區內受影響程度、積極協助受影響漁民及業者另闢商機。但,在九合一地方選舉的執政直轄市縣市版圖上頗有斬獲,從政要人也因此躊躇滿志了起來的中國國民黨,面對相關問題的態度就曖昧得多,帶團赴中參加所謂兩岸企業家峰會的劉兆玄等人,只會配合中國官方宣傳基調,講一些連他們自己也不一定相信的陳腔濫調,而在台灣的馬英九前總統、朱立倫黨主席,以及作為中國國民黨最大諸侯的新北市長侯友宜等人,則在為惡人轉嫁責任方面各顯招式,例如馬英九將中方突然禁止台灣水產進口,怪罪到「農委會未向中國展開協商」,朱立倫則嘲諷說「一定都要『班班吃什麼」來解決問題嗎」,而侯友宜則棉裡藏針,稱「政府有責任協助業者解決問題」。

恕筆者直言,雖然在這一系列行動中,中國黨政當局仍不脫「以貿易作為另類武器」及「以商逼政」的本質,但衡諸中國經濟的當前現況,這一系列禁止台灣商品進口的行動,其內在虛實如何,則尚有斟酌的空間。

中國黨政當局過去喜歡拿自身「大國崛起」,經濟繁榮帶動內需發展,以及因此而生的「中國市場」的想像,作為進一步引誘已開發經濟體深化對中投資的誘餌,等到有國家上鉤後,中方就可以試圖用貿易依存的關係,作為要挾對方在政治上為中國意志是從的工具。但,自從今年年初開始,中國黨政當局堅壁清野式的武漢肺炎清零防疫策略,有變本加厲、甚至走火入魔的趨勢,終至「即便北上廣深之類的一線或超一線城市,因為嚴厲的封城(或者換個稱呼吧,所謂的靜默式管理)措施而導致經濟重創也在所不惜」的程度以後,此般防疫措施對中國內需及出口經濟的雙重打擊,也開始逐漸有感起來,不僅外銷的生產秩序因為防疫措施而遭到打亂,僅剩的出口金雞母也逐漸開始消瘦—例如位於中國河南省省會鄭州市的蘋果大代工商「富士康」工廠,工廠多次爆發疫情,部份員工寧願逃出工廠,也不願意在工廠中染疫,連帶導致蘋果的電子產品出貨量遭到打擊;內需也因為一般民眾防疫封控生活無著、民生必須品以外的消費全面緊縮,加上疫情管控之下,零售店家與餐飲等服務業營業狀況宛如風中殘燭,甚至已經有上百萬店家在今年內陸續倒閉,而益加風雨飄搖起來。

也因此,過去的中國當局將貿易化為另類武器,或許真有幾分內需成長的支撐,但近日這一系列禁止台灣漁產及飲品進口的舉措,以當前中國進口總值出現相當緊縮、內需市場急遽冷凍,雖然名義上中國正在逐漸撤除防疫管制,但在各地各級政府防疫政策各行其是的情況下,而益加使該國內需消費前景顯得更加晦暗不明,會不會出現某些中國人所期待的「解封後爆發性消費」,也較過往變得更加無法確定的情況來看,毋寧更像是為了掩蓋該國內需市場的凋敝、不願讓外界從對中出口狀況推估出實情,出於心虛的心態,而接連對台灣的不同商品下達進口禁令。

不過,民進黨政府從蔡總統以降,相關部會或官員的公開發言,仍然或多或少存在「希望中國當局能夠重回國際貿易常軌」之類的想法,恕筆者再度直言,這樣的想法未免有些失之於天真,中國黨政當局把貿易當作另類武器的前科罄竹難書,台灣就算不是中國以商逼政的唯一目標,至少也是首要對象之一,與其希望中國能夠重回國際貿易常軌,不要針對特定經濟體施加不必要的、惡意的貿易障礙,台灣應該更加堅定地擺脫對中國市場的依賴,以世界其他國家—特別是與台灣共享共同價值觀、願意依照國際常軌來走的夥伴,作為貿易往來的主要對象,這才是台灣在經濟上能夠長治久安的基礎之一。

至於中國國民黨那些還對兩「岸」經貿、或者是中國黨政當局所給予的豬籠草蜜有所依戀,以及在發生問題時總是把責任轉嫁到台灣一方、為其祖國張目的政客們,請不要以為你們在九合一地方選舉的一時成功,真的是因為你們的主張獲得更多人認同,更不要以為你們的所謂兩岸主張,可以就此獲得台灣多數民意的永久支持,在中國的赤色奶水逐漸枯涸的此時,還要繼續緊抱中國不放、惟其意志是從,這只會讓你們更加受台灣人憎惡唾棄。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-12-18 吳哲文

Post navigation

仿效美國NASA,期待臺灣TASA海納百川 → ← China dares not!

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 這件事之所以值得被嚴肅看待,原因不在情緒,而在「標籤的制度化」。當官方系統以固定選單把台灣歸入「中國台灣」,它不只是文字選擇,而是把特定政治框架寫進行政流程、旅客資料、統計報表與跨部門交換的欄位語言。久而久之,國際往來的預設分類就會變成新的常態;一旦常態化,未來再要修正就會被說成「你為何要改既有慣例」。這正是主權競爭在2026年轉向「系統層」的特徵:不一定靠大聲宣示,而是靠表格、資料庫與介面語言慢慢定錨。 台灣選擇「對等反制」而非單純抗議,邏輯是把成本推回對方決策鏈。外交部的做法並非立即升高到全面制裁,而是以低烈度、可逆的行政措施提醒:若韓方持續使用不當標示,雙邊互動將進入「互相命名」的消耗戰;而消耗戰會直接影響民間便利與政府部門作業。這種手段的優點是可控、可回收、訊號清晰;缺點是若韓方不回應,摩擦會被拖長並外溢到觀光與交流層面。外交部也同步提供替代路徑,建議旅客以紙本入境卡方式降低爭議欄位的影響,顯示台灣在施壓同時仍試圖維持民間往來的可用性。 南韓輿論面也已將此視為一場「標示對抗」,報導指出台灣以「南韓」作為回應,象徵對等施壓的政治訊號。這提醒另一個現實:名稱爭議一旦進入媒體敘事,就不再只是官僚修正,而會被拉進國內政治與對外政策的面子競爭,談判空間反而縮小。因此,台灣真正要爭取的不是「一時改字」,而是建立可持續的國際標示底線:只要是官方或準官方系統,就不得使用把台灣框進「中國」的分類語言。 回到更大的戰略背景,「中國台灣」標籤之所以在此刻升溫,與2026年國際政治的站隊壓力高度相關。當外部風險升高,各國行政系統更傾向採取「最不惹事」的預設選項,而這類預設往往沿用中國長期推動的一中敘事。台灣若不在每一次「小欄位」上設下成本,長期累積就會變成「一中常態化」:不是某次重大外交挫敗,而是無數次小小的行政選單把台灣慢慢推向被消音的位置。這也是為何名稱保衛戰並非枝節,而是主權可見度的日常戰線。 作者:新公民議會編輯小組

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 如果把北京對台策略放進長期脈絡,較一致的判斷是:北京通常偏好在不引發全面戰爭的情況下改變現狀,先用政治、經濟、法律、資訊與灰色地帶軍事行動累積優勢,再視外部情勢決定是否升級。美國國會轄下機構在對中政策與安全報告中,也多次把中國對台作為描述為「以脅迫、施壓、塑造環境」為主軸,軍事選項存在,但不是唯一工具。 這正是「和平統一仍是首選」在政策語意上的真實含義:不是溫和,而是先用更低風險的方式逼出政治結果。 所謂「窒息戰」,核心不是一夕登陸,而是用常態化軍機艦活動、封控演練、法律與經貿槓桿、資訊作戰與分化手段,讓台灣與外部世界逐步習慣「新常態」,同時讓介入成本上升、介入意志下降。美方與台灣多份研究都把這類灰色地帶與封鎖/隔離想定視為更高機率情境,因為它可以逐段升級、保留可否認性,並把壓力轉化為台灣內部政治與社會的磨損。 中東戰火的變數,會影響台海天秤,但未必如外界想像成「美國被拖走、北京立刻動手」。更精準的說法是:若美國軍事與外交資源被多線牽制,北京更有誘因加大「非戰爭型施壓」而非直接開戰,因為前者更容易在國際注意力分散時取得邊際收益;反過來,一旦美方與盟友在其他戰區展現快速整合與補給能力,也會提高北京對升級失控的疑慮。 因此,「和平統一仍是首選」不是安心訊號,而是風險型態的轉換提示:更高頻、更長期、更難定義為戰爭的壓力,可能比單一登陸日更考驗台灣的韌性。把2027當作「能力窗口」來理解,比把它當作「命運日期」更接近美國情報公開論述的結構:能力在累積、選項在擴張、手段更偏向以脅迫塑形而非一次定生死。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way