社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

「簽署不投降承諾書,很白痴」?

  • 民意

隨著中國共產黨第20屆全國黨代表大會(以下簡稱「20大」)的接近,在「中國黨政當局出於其赤色中華帝國主義心態,長期將台灣視為必須被解決的問題」的背景下,中國黨政當局對台灣的各種文攻武嚇愈演愈烈,也就一點也不出人所料。特別是在今年8月初美國國會眾議院裴洛西議長訪台結束後,中國黨政當局不僅幾乎從未停歇其軍機及軍艦侵擾台海中線的舉措,更在台灣週邊劃定多個演習區,進行飛彈試射等軍事演習,在8月上旬稍後,中國黨政當局還發表一份所謂「台灣問題與新時代中國統一事業」白皮書,內容之強硬、以及對台灣生存空間的壓縮,更是極盡過去幾份同類文攻文件之極致。

就在這樣的背景下,包含台灣獨立建國聯盟、台灣制憲基金會及台灣基進在內的多個民間團體及政黨,為宣示台灣在面臨中國侵略下絕不投降的抵抗意志,在9月初發起簽署「不投降承諾書」的運動,到10月中為止,包含民進黨多位直轄市長及縣市長候選人、以及台灣基進的24位直轄市及縣市議會候選人全員在內,已經有逾70名候選人簽署本承諾書。

但,與此同時,中國國民黨的候選人,則對本承諾書普遍抱持冷感或甚至嗤之以鼻的態度。而該黨的台北市長候選人,也就是筆者曾經說過的那位「以相對年輕的軀殼,承載腐朽的中國化黨國意識」、以台北市中山松山選區立委身份忝列於立法院中的蔣萬安,由於身為首都台北市的3位主要市長候選人之一,態度更是動見觀瞻;但不知何故,他對此的反應速度並不是很明快,直到活動發起開始的大約10多天以後,他才在網路節目受訪被問及「怎麼看待該份承諾書」時,回答稱「台灣人碰到侵略或是國家被污辱,沒有人會投降、每個人都奮勇抵抗,那你要簽這個幹嘛?我是覺得很白癡啦」,譏諷之情溢於言表。而且,也相當嚴重的是,相較於他的另外2位主要對手,面對本承諾書的態度—陳時中早早表態願意簽署,黃珊珊後來也修正看法、在受訪時表態稱「我現在就能簽」,蔣某人在經歷過這一個月的各種批評—其中包含他的競選對手、以及媒體人與輿論領袖之流,其中最新的批評者是日本大報產經新聞的台北支局局長.矢板明夫—以後,至今依然沒有修正此般論調的跡象。

而蔣萬安認為「簽署不投降承諾書很蠢」,這件事又應該如何評價?

首先,請恕筆者直言:雖然簽署該份承諾書的候選人,將來是否會信守承諾,仍然有持續追蹤觀察的必要,並不會因為簽署該份承諾書,而能豁免於公眾檢視之外,但,如果有候選人執意用各種言說,來為他對這份承諾書的輕蔑等負面情緒做掩護,而且他先前的生涯軌跡,與掩護的遁詞顯有落差的時候,那麼台灣人確實應該好好質疑這樣的候選人,如果一位候選人連簽份承諾書、表態「絕對不向中國投降」都不願意去做,舉輕以明重,又如何能夠期待他在面對中國真的侵略的時候,能有多少堅持下去的勇氣?

因此,台灣人毋寧可以這樣質疑蔣萬安:如果蔣萬安真的當選台北市長,有朝一日中國真的因為什麼樣的理由—例如國內各方面壓力已經積累到「不打一場英阿福克蘭戰爭式的外戰,無法轉移民怨焦點」的程度—而對台灣發動侵略戰爭時,相較於烏克蘭首都基輔那位拳王出身的市長克里契科,自2月24日俄羅斯侵烏戰爭全面爆發後,是如何與澤倫斯基總統為首的烏國中央政府通力合作,不棄城、不投降,堅持抵抗到底,終於合作挫敗俄軍以炮擊為掩護、東西合圍基輔的意圖,使俄軍放棄攻佔基輔的計畫,在三月底草草退兵撤圍、轉向烏東的種種事蹟,屆時蔣萬安會如何面對中國的侵攻行動?是堅強抵抗、搭機出逃,還是試圖將台北市奉送給中國侵略者?蔣委員兼候選人也不妨用以上的問題,對自己好好捫心自問。

另外,在面對這份由其他政黨、以及國家認同明顯傾向華獨~台獨一側的民團所共同發起的承諾書時,蔣萬安的態度,也是他本身的思考方式、認知,以及中國國民黨自2000年總統大選敗選後,在連戰領導下逐步向親中路線轉移的縮影。其間,中國國民黨內多位要人政客受中國利誘,發展出相當巨大的利益網絡,至今依然陷溺於此般關係不能自拔,傳聞蔣委員兼候選人的家族也不乏長輩存在類似情況,蔣委員兼候選人對不投降承諾書的輕視,是否有此般因素在其中施展其作用力?不僅令人玩味,同時也有深入探究的必要性。

再者,經歷多方長達1個月的批評以後,蔣萬安就其輕視冷對不投降同意書的態度,仍然沒有思考、反省並探究改正可能性的意思,這也代表蔣委員兼候選人的性格中,對於他所堅持的事務常常有固執己見的傾向,而他的國家認同、以及因此而生的對中國的見解—包含有朝一日中國揮軍侵略台灣時的態度,正是他的思考與認知中最為固著的一塊。而這也同時代表一件事,如果蔣萬安真的當選台北市長,未來他的施政若出現問題,是否能夠即時傾聽民意、適時修正施政錯誤,恐怕也有商榷的空間。

在台灣即將舉行4年一度的地方選舉,而中國即將召開20大、確立習近平異例的第三任總書記任期,中國國內不惜一切代價遂行強硬清零防疫政策,很有可能會以「年」為單位持續下去,並將繼續對中國社會包含經濟、就業及民生等各方面造成傷害的此時,台灣人有理由如此認為:未來這5年,隨著中國國內景況的惡化、以及內部壓力的持續飆升與居高不下,或許不用等到習近平責令解放軍須有全面侵台戰力的2027年,出於習近平的妄念與中國內部的壓力,中國隨時都有可能發動侵台戰爭。

而若中國發動侵台戰爭,「首都市長是誰」的意義也將會更加重要起來,因為首都市長動見內外觀瞻,一個首都市長面對中國侵略的態度,將會在相當程度上影響國際社會對台灣的觀感,特別是在「台灣有多少抵抗意志」的部份。是要選擇一個連自己反不反侵略、面對侵略是否能堅持下去都講不清楚的市長,還是選擇具有堅持數百天防疫作戰、為台灣人爭取將近2年時間的實績,預期在中國侵台時依然能堅持住的候選人,這只能寄期望於台北市民的集體智慧了。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-10-23 吳哲文

Post navigation

荒腔走板:沒有市長的台灣首都悲歌! → ← 馬國女大生命案影響台馬民間關係

Related Posts

伊朗亂局將帶來美國雙線壓力?中東戰火下,美軍能否同時穩住台海?

  2026年2月底,伊朗最高領袖哈梅內伊在美以聯合空襲中身亡,成為自1979年伊斯蘭革命以來對伊朗政權最具顛覆性的外部打擊。此一「斬首作戰」不僅是軍事行動,更是對神權共和體制核心象徵的直接摧毀。問題不在於事件本身,而在於其後續外溢效應,即中東秩序會否因權力真空而長期失序?中國在區域與全球布局中將如何調整?而對台海安全而言,美軍與盟軍是否具備同時應對東西兩線高強度衝突的能力? 首先必須釐清,伊朗體制並非單一強人結構。最高領袖固然居於權力頂端,但革命衛隊、專家會議與宗教法學網絡構成多層權力支撐。斬首未必導致國家崩潰,卻幾乎必然引發權力再分配與強硬派的安全化轉向。政治學中的「外部威脅凝聚效應」指出,當國家遭受外力打擊時,內部菁英更可能團結於保守民族主義敘事之下。換言之,這場行動未必促成溫和化,反而可能強化對外報復、加速集權與區域代理人戰爭。 另,中東是否會一次性解決長期對抗?從區域結構看機率不高。伊朗與黎巴嫩真主黨、伊拉克什葉派武裝、敘利亞政權之間的網絡關係,使衝突具高度擴散性。若伊朗以封鎖或威脅封鎖何姆茲海峽作為回應,全球能源市場將立刻承壓。歐洲與亞洲進口國的通膨風險將再起,美國雖能源自給能力較高,但全球油價飆升仍會反噬其經濟與選舉政治。這意味著,中東並非單純戰場,而是全球經濟穩定的槓桿。 對中國而言,伊朗的戰略價值至少包含三層意義。其一是能源來源與價格穩定;其二是「一帶一路」向西延伸的節點;其三是抗衡美國單極壓力的地緣夥伴。北京長期在聯合國體系中強調主權與不干涉原則,此次公開表態譴責軍事升級並呼籲停火,符合其一貫外交論述。然而現實主義角度下,中國面臨的是結構性兩難;若過度靠攏伊朗,將損及其與海灣阿拉伯國家及歐洲的經貿利益;若保持距離,又可能削弱其在中東的影響力與能源議價能力。更重要的是,戰火推升油價對中國製造業與出口部門屬明顯負面衝擊,經濟成本遠大於政治象徵收益。 至於中東戰事是否「有利於台灣」?必須以軍事能力與戰略配置為核心分析。美軍近年以印太為優先戰區,但仍保有全球快速投射武力的能力。雙線作戰的挑戰並非兵力總量,而在於高端彈藥庫存、後勤補給與政治注意力分配。若中東戰事持續消耗精準導引武器與防空攔截系統,美軍在亞太的彈性確實可能下降。然而,美國與盟邦的聯合架構,包括日本與澳洲在區域安全中的角色可一定程度上分擔負擔。美軍亦可能採取「有限介入或盟友主導」模式,在中東維持制空與遠程打擊優勢,同時將主力資產鎖定印太。 斬首行動本身對中國的嚇阻效果卻值得評估。高精度遠程打擊、衛星即時情報、無人機蜂群與網路戰整合,展示了科技優勢與情報滲透能力。理論上,這種能力投射可形成心理威懾。然而,中國與伊朗在軍事實力、經濟規模與核能力上存在本質差異。北京擁有反介入、區域拒止體系與戰略核威懾,任何外力若嘗試類似斬首,其風險遠高於中東情境。因此,嚇阻效果更偏向戰術示範,而非戰略壓制。 從台海角度觀察,存在兩種可能路徑。其一,北京認為美軍被牽制,短期內風險上升而採取灰色地帶施壓以測試界線;其二,北京評估能源與經濟壓力已升高,不願同時承擔軍事冒險成本而保持克制。以理性選擇模型推估,若中國內部經濟恢復仍屬脆弱階段,第二種路徑機率較高。中東動盪使其更需維持外部環境穩定,以確保出口與金融市場信心。 對台灣而言,結論並非單向利多或利空,而是風險再平衡。若美軍證明其可在中東快速達成戰略目標並壓制升級,則其威懾敘事將在印太獲得強化;若戰事拖長並消耗高端軍備,則區域盟友與台灣自身防衛能力的重要性更形突出。雙線壓力提醒我們,台海安全從來不僅是兩岸議題,而是全球權力分配之樞紐。         總之,伊朗最高領袖被斬首標誌著中東進入高度不確定階段,但並不自動轉化為台灣的戰略紅利。中國在能源、經濟與外交上承受的壓力,使其未必願意冒進;美軍則需在科技優勢與資源分配間取得平衡。東西兩線的互動,最終仍將取決於各方對成本、風險與國內政治承受度的精算,而非單一戰場的勝負。 作者 / 劍藏鋒

借鏡東瀛:台灣的 5% 營業稅是小確幸還是大災難?

近兩年,隨著《財政收支劃分法》的修正爭議,以及美國總統川普重返白宮後引發的一連串關稅政策,台灣社會對於「稅」的關注達到了前所未有的高度。根據財政部統計:去年2025年不含社會安全捐的賦稅負擔率(即政府稅收占國民生產毛額(GDP)的比率)為13.3%,世界主要國家如美國、英國、韓國、法國等則多落在20-30%,可由此看出,台灣的税賦負擔率可謂相當低廉。 然而,這項「低稅小確幸」的背後,卻是日益沈重的財政枷鎖。截至 2026 年 2 月,台灣國債已即將突破 6 兆大關,平均每人負擔債務來到了 26.5 萬元的新高。加之國防預算激增、特別預算齊發,以及健保與退休基金長期面臨入不敷出的危機,台灣人實不應以低稅率為喜,而應思考如何維護政府財政狀況的健全,筆者想以日本調漲消費稅為引,來看台灣消費税調漲税率是否為合適之解方。 與台灣國情相似的日本,同樣面臨近年人口結構改變,走向高齡化、少子化的問題,然其早在 2019 年(平成 31 年)便跨出了艱難的一步,將消費稅率從 8% 調升至 10%。同時,為減少民生消費衝擊,所以一部分的食品及報紙仍然維持8%稅率。 至於,其他國家如亞洲的新加坡9%、韓國10%、OECD國家的平均標準加值型營業稅(消費税)稅率19.3 % ,台灣的5%營業稅(消費稅)率實屬相當低,已顯得與國際趨勢脫節。筆者認為,適度調高消費稅率以彌補財政缺口,支應長照、健保等需求,已是維持社會永續發展與國庫財政健全的合情之舉。 值得注意的是,我國《營業稅法》規定稅率為5%到10%之間,授權行政院自行訂定,若要提高「徵收率」,是可不須經修法,行政院可逕行公告調整,然而,從現行營業稅實施之初,行政院所公布之徵收率即為下限之 5%變未曾改變,顯見主政者並未充分衡量財政狀況與稅務制度,也反映出歷任主政者在選票壓力與政治算計下,往往缺乏勇氣去觸碰這塊財政禁區。 針對增稅可能引發的民生衝擊,學界已有建設性的提案。政大財政學系教授陳國樑曾指出,或許可取消一些貨物稅項目,相對拉高一般消費稅比重,方式包括調高營業稅稅率,如由現行的5%拉高至8%,但同時,比照英國等國家作法,將稅率拉成數個級距,民生用品使用較低稅率課徵(例如3%),非民生消費才拉高課徵,避免衝擊過大。 結語:一流政府應有的財政格局 一個一流的政府,除了應維持良好的財政紀律、停止濫用特別預算與債務舉借上「寅吃卯糧」外,更應具備調整稅務結構的胸襟。面對即將破 6 兆的國債,我們不能再以鴕鳥心態面對。 調漲消費稅不應被視為政治自殺,而應被視為對未來世代的責任與財政健全的自律精神。若政府能開誠布公地與民眾對話,並展現出嚴守財政紀律的決心,台灣才能真正走出一味舉債的惡性循環,建立起一個健全、永續的現代化財政體系,這也才是一流政府之舉。 作者:鄭宇宸

長照3.0的憂與弊:服務擴大之後,台灣長照真正的壓力才要開始

台灣長照3.0將於2026年上路,官方定位是從長照2.0再升級,目標包含健康老化、在地老化、安寧善終,並強調醫療與照顧整合、擴大服務對象、增加家庭照顧支持與科技輔具使用。衛福部也已公告部分配套,包含放寬未滿50歲失智且失能者的申請資格,以及自2026年7月起新增智慧科技輔具租賃額度,每3年6萬元。 問題是,長照3.0最大的挑戰,從來不是口號,而是擴大服務之後,誰來承接。官方資料顯示,長照2.0到2024年的服務涵蓋率已達84.86%,服務人數75.7萬人;同一份長照3.0計畫書也直接承認,台灣已進入超高齡社會,未來需求只會持續增加。當服務對象再放寬、醫照整合再加碼,若第一線照服員、個管師、護理、復能與輔具評估人力沒有同步補足,制度很可能變成「申請資格更寬,但排隊更久、品質更不穩」。這不是假設,而是官方文件本身已列出專業人才培育不易、輔具評估人力可能不足等挑戰。 第二個隱憂,是醫照整合聽起來正確,但執行成本極高。長照3.0十年經費推估約1.45兆元,其中最大宗就是醫療照顧整合,官方估算十年要投入約7,880億元。這代表政策重心很清楚,但也意味著最困難的協調工作才剛開始:醫院、長照機構、地方政府、社福系統、資訊平台與支付制度,必須真的接得起來。台灣過去不少政策都不是輸在方向錯,而是輸在跨系統無法無縫銜接。若長照3.0只是多一層行政協調、多一套表單、多一個轉介流程,家屬感受到的就不會是整合,而是更複雜。 第三個問題,是城鄉差距與據點落差不會因政策升級自動消失。長照2.0雖然整體涵蓋率提高,但各縣市落差仍然明顯,例如台北市涵蓋率僅58.10%,明顯低於台南市95.62%與全國平均。這表示長照資源不是只有「有沒有」,而是「用不用得到、接不接得上」。官方也承認,巷弄長照站存在部分據點服務對象不足、志工招募困難等問題。到了長照3.0,如果地方財政、自籌能力、服務布建與人口結構差異仍大,最後很可能出現「帳面升級、體感不均」的情況。 第四個憂慮,則是家庭照顧者的負擔可能沒有想像中那麼快減輕。政府確實持續擴充家照據點、喘息服務與支持專線,但官方同時也承認,高負荷家庭照顧者的轉介與介入仍是核心問題,且社會事件頻傳。換句話說,長照3.0若沒有把喘息、臨托、夜間照顧、失智家庭支持與緊急接手機制做得更密、更即時,很多家庭仍會停留在「制度存在,但撐不到服務來」的狀態。 所以,長照3.0真正的憂與弊,不是政策方向錯,而是它可能高估了制度擴張的速度,低估了人力、地方執行與跨體系整合的難度。官方目前判斷財源仍足以支應,2024年底長照基金餘額約2,040億元,且2026至2035年收入推估仍可支撐支出;但有錢不等於能立刻把人、床、服務品質與地方量能一次補齊。 長照3.0若要避免淪為「升級版口號」,關鍵不在新增多少項目,而在於三件事:第一,能否真正留住第一線人力;第二,能否縮小地方落差;第三,能否讓家屬感受到申請更快、銜接更順、照顧更穩。否則,長照3.0的最大風險,不是做太少,而是承諾太多,最後讓社會對長照體系的期待再次落空。

[轉] 邏輯壞死的郭正亮

被尊奉為「中天十一傻之最」的郭正亮再度成為媒體笑柄! 美國出兵伊朗,但先前郭正亮卻預測美國不敢打。美國不只出兵,還斬首伊朗的最高領袖。郭正亮不打的預測失準,成為媒體笑柄。 預測失準的郭正亮不甘心,再度主張伊朗的最高領袖並非被斬首,而是故意殉道凝聚內部團結。郭正亮的神解讀讓他再度成為媒體笑柄。 郭正亮算是學界同行,發言卻無學者該有的謹慎態度。郭正亮兩次發言互相矛盾,但他卻不自知,根本就是邏輯壞死。以下是我的解釋。 貼文下方的附圖包含兩個選項:美國「會打」或「不打」伊朗;美國「斬首」伊朗最高領袖或伊朗最高領袖「殉道」。這兩個選項構成四個可能的組合。 (I)會打/斬首:這應該是最可能的組合,也是實際發生的結果。 (II)不打/斬首:這是不可能發生的組合,因為美國不打就不可能斬首伊朗最高領袖。 (III)會打/殉道:這是另一個可能的組合,但幾乎不會發生,除非伊朗與美國事先有串通(稍後解釋)。 (IV)不打/殉道:這是另一個不可能發生的組合,因為美國不打就不可能有伊朗最高領袖的殉道。 郭正亮預測「不打」,卻又主張「殉道」,根本就是不可能發生的組合(IV)。 郭正亮的預測與主張矛盾。既然美國不打,伊朗最高領袖就無殉道的可能。實情是伊朗的最高領袖如願殉道,證明郭正亮不打的預測錯誤。 若郭正亮的預測與主張皆正確,唯一的可能是伊朗與美國事先串通。原本美國不打,一如郭正亮的預測,但伊朗最高領袖殉道的決心強烈,透過特殊管道拜託美國出兵。神奇的是,川普答應了! 為了完成殉道的心願,伊朗的最高領袖貼心的幫助美軍完成任務,包括關閉中國提供的雷達系統,禁止發射飛彈攔截,也不准戰機升空迎戰。 最貼心的是,伊朗最高領袖事先就將他的所在位置告知美國軍方! 換句話說,美國本來就不敢打伊朗,郭正亮的預測完全正確。因為伊朗最高領袖的請托,美國才出兵協助他完成殉道的心願。 更重要的是,中國提供的武器並沒有那麼差。要不是伊朗最高領袖下令關閉所有的防空系統,美國的戰機不可能進出自如,絕對會被中國的防空系統一網打盡。 我的疑問:假如伊朗的最高領袖要用殉道凝聚內部團結,難道他沒有更好的選擇嗎?為何伊朗最高領袖非得串通美國合演這齣戲呢? 這兩個問題都沒有答案,唯一的解釋是郭正亮的邏輯壞死! 後註:其實委內瑞拉的總統也不是被美軍活捉,而是故意束手就擒。早在美國出兵前,委內瑞拉總統就已公開表白:「來抓我啊!」郭正亮忘了主張這件事,失去一次洗白中製武器的機會。 作者:翁達瑞 / 美國大學教授 轉載自作者臉書發文

Recent Posts

退休前過世勞保就領不到?解析勞保老年給付、勞退新制與家屬請領期限

退休前過世勞保就領不到?解析勞保老年給付、勞退新制與家屬請領期限

很多人擔心,勞工如果已經符合退休資格,卻在正式申請前往生,之前繳的勞保或勞退是不是就「一毛都領不到」?這種說法並不完整。真正的關鍵,不是有沒有退休,而是要先分清楚勞保老年給付與**勞工退休金(勞退新制)**是兩套不同制度,家屬能否請領、請領什麼、期限多久,都不一樣。 [...]

More Info
伊朗亂局將帶來美國雙線壓力?中東戰火下,美軍能否同時穩住台海?

伊朗亂局將帶來美國雙線壓力?中東戰火下,美軍能否同時穩住台海?

  2026年2月底,伊朗最高領袖哈梅內伊在美以聯合空襲中身亡,成為自1979年伊斯蘭革命以來對伊朗政權最具顛覆性的外部打擊。此一「斬首作戰」不僅是軍事行動,更是對神權共和體制核心象徵的直接摧毀。問題不在於事件本身,而在於其後續外溢效應,即中東秩序會否因權力真空而長期失序?中國在區域與全球布局中將如何調整?而對台海安全而言,美軍與盟軍是否具備同時應對東西兩線高強度衝突的能力? [...]

More Info
借鏡東瀛:台灣的 5% 營業稅是小確幸還是大災難?

借鏡東瀛:台灣的 5% 營業稅是小確幸還是大災難?

近兩年,隨著《財政收支劃分法》的修正爭議,以及美國總統川普重返白宮後引發的一連串關稅政策,台灣社會對於「稅」的關注達到了前所未有的高度。根據財政部統計:去年2025年不含社會安全捐的賦稅負擔率(即政府稅收占國民生產毛額(GDP)的比率)為13.3%,世界主要國家如美國、英國、韓國、法國等則多落在20-30%,可由此看出,台灣的税賦負擔率可謂相當低廉。 [...]

More Info
荷莫茲海峽若封閉中國首當其衝?彭博分析:美伊衝突升溫恐斷中方 50% 原油命脈

荷莫茲海峽若封閉中國首當其衝?彭博分析:美伊衝突升溫恐斷中方 50% 原油命脈

隨著美伊軍事對抗急劇升級,伊朗官方於 2 日正式發出威脅,聲稱將關閉全球最關鍵的海運樞紐——荷莫茲海峽 (Strait of Hormuz),並揚言攻擊任何試圖通過的船隻。根據《彭博社》報導與市場分析,這場地緣政治風暴對全球經濟而言是場災難,而對身為全球最大原油進口國的中國,更將引發一場前所未有的能源與工業危機。 荷莫茲海峽:全球能源的「咽喉」 荷莫茲海峽寬度最窄處僅約 33 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way