社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

器官買賣

  • 時事
  • 評論

從中國前衛生部部長的此時造訪和前衛生署署長詹資政在陪行中的談話,我擔心這個趨勢,會不會已正在成形?

作者 / 楊庸一

報載,中國前衛生部長黃潔夫在資政詹啓賢陪同下,在12月19日拜會高雄長庚院長時,提及期盼明年與台灣合作,建立器官移植平台,讓中國器官合法輸台,就地在台灣移植。衛福部的反應,以技術性問題、社會觀感及民眾接受度等,回應「相當、非常不容易」,可以說是「不可能」。如此高階的前中國官員,會在此時間點,公開在台灣提出這個非常突兀的醫療禁忌問題,其動機和含意,實令人費解。陪同的前署長詹資政,更提到「可以從兩岸民間基金會合作起步,未來可透過修法,擴大到兩岸醫院的合作,讓兩岸人民共同受惠」。如果說衛生部對此議題事前毫無所悉,也無立場,殊難服眾。尤其,在good samaritan(利他, altruism)的基本醫學倫理下,器官移植受惠的應是接受的一方,我實在無法理解要如何才能讓「兩岸人民共同受惠」?

兩岸器官捐贈狀況的比較。 圖片來源:中時電子報

目前,可以移植的器官,包括腎臟、心臓、肝臟、肺臟、胰臟、腸、胸腺等。組織,則包括眼角膜、皮膚、心瓣膜、神經和靜脈等。組織的移植,較單純,爭議較少。器官移植,雖活體遠優於死體,卻涉及或危及捐贈者的生命,因此,爭議不斷。

合法給予捐贈者補償,極為罕見。目前,只有澳洲和新加坡立法同意以腎臟為主的補償。合法的補償價格,腎臟(一個)約美金2000-4000元。另外,伊朗在1988年立法同意腎臟的補償,由政府給予美金1200元,受贈者家屬是否再另給,則不規定。捐贈(或出賣)一個腎臟,對捐贈者雖有害,但,尚不至於致命,是這些國家的主要説詞。大多數國家,卻拒絕接受此種看法。

非法的補償(買賣),則常出現在某些落後地區。巴基斯坦醫師Fahat Meazam在世界衛生組織的研討會上,即曾指出,某些村莊40-50%的村民,只有一個腎臟。捐贈者雖然宣稱可獲得美金2500元,但,卻必須付出一半給仲介。2004年印度洋海嘯受難村莊,曾有100位婦女,賣掉一個腎臟,以獲取美金900-1350元。落後地區無數小孩無故失蹤後的可能境遇,是器官移植開放後,人類永遠難以抹去的陰影和永遠的痛。

跟據頂尖的新英格蘭醫學期刋(New England Journal of Medicine)的一篇報導,目前,腎臟的補償價格:馬尼拉-美金1000-2000元;拉丁美洲城市-美金10000元;南非-美金20000元。其他的器官,則難以獲得確切的概況。

死刑犯是器官移植的重要來源,也一直是醫學倫理和人權關注者強烈批評的焦點,因為,死刑犯是否能真正表達自己的自由意志,是一個疑問,也無法排除類似納粹人體試驗的陰影。中國從60年代即開始器官移植。捐贈者,約有95%為死刑犯。在2004年達高峯,約有13000件移植。台灣在九十年代初期,曽和中國一樣,實行死刑犯的器官移植。但,在國際強烈的批評下,很快的被迫放棄。目前,中國是唯一被國際列為強迫捐贈((forced donation)的國家。

美國在1984年將器官買賣,列為非法。1989年,英國亦列為非法。歐洲,亦在2007年建議將它列為非法。日本,則是已開發國家中,抗拒腦死判定和活體器官移植最強烈和最久的國家。世界衛生組織,曾就器官移植,提出官方的看法。它認為器官移植對醫學的進步和病人健康的增進具有幫助,可是,卻產生了醫療旅遊和它所衍生出來的弊端。

只要器官移植存在,除非有更嚴密、有效的防範方法,器官的淪為買賣,很難杜絕。目前,醫療旅遊(境外的移植),以富裕國家赴落後國家為主,控制不易。不過,對器官輸出,尚未有那個國家敢冒大忌而公然施行。這個原則,相信不易更改。這也是器官買賣,常局限在地域性而難以跨國的主要理由。

跟據資料,中國目前器官移植所需的費用:腎臟-約美金70000元;肝臟-美金160000元;心臟-美金120000元。在美國所需的費用,則是:腎臟-美金100000元;肝臟-美金250000元;心臓-860000元。在量大和價錢明顯便宜下,中國已成為世界最大的醫療旅遊區,也是美國病人的優先選擇。唯一的缺點是,中國的移植技術,目前仍不如台灣,風險較高。

台灣的死/活體器官移植,已超過四十年,在歷史、經驗和醫療技術上,一直在亞洲領先,也與先進國家相差不多。近年來,少數財團和醫師,似已有些躍躍欲試且迫不及待想和中國聯手搶食這塊新興大餅的跡象。從中國前衛生部部長的此時造訪和前衛生署署長詹資政在陪行中的談話,我擔心這個趨勢,會不會已正在成形?會不會真的在未來惡夢成真?唯一的防堵之道,只有靠全體醫療人員和人民,在未來「人體器官移植條例」的任何修改中,嚴格把關了。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 器官移植 器官買賣 日本 醫學倫理
2014-12-24 楊庸一

Post navigation

[漫評] 食安之蝕藥署官方說法 → ← 斬狼劈虎救生醫

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 首先,媒體說的花蓮縣「光復鄉」,顧名思義,是戰後所謂「光復」才出現的外來新地名,缺乏在地的文化意涵。其古地名為「馬太鞍」,源自阿美語Fata’an,意指「樹豆」,因為阿美族的祖先發現此地盛產「樹豆」,成為重要的糧食來源。實際上所謂的「光復鄉」,約有一半人口是原住民族,其中有兩大阿美族部落世居於此,除了馬太鞍部落,另一個是知名的太巴塱部落(阿美語Tafalong,意指白螃蟹)。因此,當地原住民族曾有將「光復鄉」正名為「馬太鄉」的倡議運動,然而尚未成功。所幸一些網路意見領袖注意到這一點,有意識地使用「馬太鞍」這個原鄉地名,而非「光復鄉」。 其次,在網路流傳的災區短影片,出現當地原住民族居民在救災過程苦中作樂、自娛娛人的畫面,譬如拿出啤酒請「鏟子超人」一起喝,底下的網友留言出現兩種觀點:第一種是漢人沙文主義的惡意歧視,這必須檢討與批判,不必多論;第二種是出於善意,稱讚原住民族的樂觀幽默、熱情好客云云,但這卻隱含著「微歧視」的危險。 所謂的「微歧視」,是指表面上看似微不足道或無心之過,實際上卻具有負面歧視意味的語言或行為。「微歧視」的特徵是涉及地位不對等的權力關係,而其內容往往不被主流社會認為是冒犯或歧視,因此常被視為玩笑話。 以前例而言,當地的原住民族居民為了回饋救災的「鏟子超人」,拿出啤酒共飲,這是人之常情,卻容易導向原住民族愛喝酒、及時行樂的刻板印象,忽略了這只是漫長的救災過程之中,暫時紓壓的一個微小片段。 原住民族面對巨大的自然災害,與漢人同樣有負面情緒,無論是無能為力、難過或憤怒,不應簡化為單一的族群特質,就像男性要陽剛、女性要溫柔的性別偏見。外界需要尊重原住民族自己的聲音,並把焦點放在導致當地居民處於社會弱勢地位的結構性因素。 作者:尚智  

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。         最近有媒體公開一份全黨員民調,顯示鄭麗文以約30% 支持度領先群雄,遙遙領先郝龍斌、羅智強等人。畢竟近期鄭麗文對綠營展現強硬、比深藍更深藍,在兩岸立場上更加激進,間接影響羅智強民調。羅智強與鄭麗文在政治風格與支持圈重疊頗多,甚至吹起「棄羅保鄭」或「棄羅保郝」風向,意在討好深藍選民,然近期因鄭希望拜訪力倡親美、偏保守的日本新自民黨總裁高市早苗,犯深藍選民大忌,也許他們倆人都成為被棄保對象。        所以重現棄保效應,須了解國民黨主席選舉制度本身。根據黨內作業安排,這次選舉採「全國黨員直接投票、單記相對多數」制度。這意味著,每一張黨員票都相當重要,任何被忽視的票源都可能成為勝敗關鍵。然而,黨員結構本身也導致票源的重構空間被限定。據媒體報導,目前國民黨約有 33 萬名黨員,其中六十五歲以上並免繳黨費的長者約占 22 萬人,是所謂的「正統黨員」基數。真正能動員的票源,往往是在其餘約 11 萬名較具流動性的年輕黨員或地方自主黨員;換言之,誰能在這11萬票中動得票,就能左右整體佈局,尤其與地方派系綁定較深者。    因此,本次初選候選人中似乎主觀認為,只要放大自身優勢、壓縮對手空間,就可能發起暗中的票源拉攏、士氣動員、或釋出退讓訊號,刺激可游移之選票。然而,即使某候選人正式退選或釋出支持,也未必能完全引導票源轉向,事實上,藍營面臨長期結構問題即信仰動搖、兩岸敘事、醬缸文化、與地方坐大使中央式微等危機。   從其支持者組成可看出上述危機,深藍黨員是因仇視民進黨而不得不繼續支持藍營,然隨著九二共識逐漸失靈,國民黨與中華民國神主牌結合的媒介,主要是憲法中增修條文的「統一前言」,大中華國族意識仍如幽靈一般縈繞在國民黨身上,這卻與台灣主體意識背離,使該前言成為法律上一只具文。同時覬覦對岸統戰紅利與本土選票使近十年來藍營難以左右逢源,僅能被動祈禱綠營執政不力或卑微地祈求白營施捨年輕選票,如這次郝龍斌蔚藍白合呼籲柯文哲放下細故,共同下架民進黨。國民黨在國族論述上混亂,仍堅持以九二共識、一中各表來麻痺選民,久之仍須面臨中美對抗現實,台灣必須選擇明確立場,深藍選民看著藍營未重塑一條新兩岸路線,想必心有戚戚焉。      至於藍營地方或年輕淺藍,前者基於過去派系共治延續的同盟關係,他們在護誰能帶領藍營贏得地方及中央大選,自己將在地方分一杯羹。年輕人則是最游移部分,畢竟藍營故步自封已久,加上與對岸「剪不斷,理還亂」的模糊關係,總使年輕支持者卻步。     從本次初選進行為止,藍營似乎沒意識到政黨理念是大於暫時選舉勝利與利益分配,試想,昔日綠營從1980年代崛起迄今,黨內面臨派系分裂、大角出走、多次敗選、台獨黨綱爭論,大體然卻堅持初衷,使人一見民進黨就聯想民主、本土自主性及進步價值,曾深陷多次危機總能熬過去,歸因於對建黨理想、本土化堅持,不選擇既要兩岸交流紅利卻又垂涎台灣政權,足供藍營當局思考。 作者:風林火山

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? 在台灣,言論自由的確是憲法第11條明文保障的基本權利,任何人都可以對政府、政黨、政治人物提出犀利批評,這也是民主社會的核心價值。但要注意,這項權利「不是護身符」。國際人權公約也明確規定,如果言論涉及暴力威脅或煽動仇恨,國家可以依法限制。換句話說,言論自由有邊界,越線就可能吃上官司。 回到館長這句「斬下狗頭」,雖然可能是比喻或情緒性的說法,但因為點名的是現任總統,又搭配「精確斬首」等敏感字眼,已經不是單純的政治諷刺,而可能構成「恐嚇危害安全罪」。刑法第305條規定,只要對他人生命、身體做出足以讓人心生畏懼的威脅,就可能構成犯罪,不必真的付諸行動才算。這也是為什麼有人會選擇報案,交由檢警判斷。 另外,刑法第153條「煽惑他人犯罪罪」也不可忽視。如果言論看似在鼓吹敵對勢力對台採取行動、或煽動對特定政治人物施暴,檢調就有調查的空間。再加上國家安全法對「協助敵對勢力」有明文規範,雖然館長在直播裡也說自己「不怕」「尊重對岸看法」,這屬於政治立場表達,但只要混入暴力威脅語句,法律就不會視若無睹。 有人可能會質疑:政治人物不是公眾人物嗎?難道不能用更重的語氣批評?當然可以,民主政治最需要的就是監督與批判。但法院過去多次判決都指出,「尖銳批評」與「暴力威脅」是兩回事,前者受憲法保護,後者則不行。尤其在台海局勢緊繃的時刻,任何涉及「斬首」「打擊」的語言都更容易被視為煽動或恐嚇。 言論自由是民主社會的驕傲,但它絕對不是無限上綱的免死金牌。政治評論可以再辛辣、再犀利,也不能踩進威脅、煽動暴力的紅線。館長這次的直播爭議,正好提供了一個社會教材:在鍵盤前、鏡頭前,我們都要學會拿捏分寸,言論自由不能無限上綱。 作者:林政武

國民黨中生代「羅鄭之爭」

國民黨主席競選,照道理應該是羅智強、鄭麗文以「世代交替」之名,先聯手對付年紀較長的建制派郝龍彬「首要敵人」才對。 沒想到黨內撲朔迷離的「民調」、或有心人士特意「放消息」,鄭麗文的民調居然超前郝龍彬,並把羅智強遠遠拋在後面。 看來眼前局勢,好像變成郝、鄭之爭,羅智強徒呼負負,變成「小三」。處此變局,羅大公子要如何因應 ?首先羅公子斷然和郝龍彬聯手,要求以花蓮災民為念,中斷黨內的主席的政見發表會,抵制第三場的出席。最後黨中央裁定,發表會由八埸減為三場,顯然,郝、羅奪回一城。 既然羅大公子未能取得榮登黨主席的機會,他一定會用他善於「空戰」的天份,會繼續聯合或依付「建制派」,取得「羅系青壯派」在黨內應有的權力和地位。 所以「吃狗肉」事件,雖可大可小,會繼續耳語流傳。鄭麗文若是不爽,傳此故事者,何人何姓,清清楚楚,大可告發此「野百合」時代的戰友。 接著下來更嚴厲的耳語,據台北的政治達人,可能有人會提醒國民黨人,鄭麗文系出民進黨,倒戈反骨。假如很快要有「藍白合」,又若柯文哲官司不得其解,白營出來的人物黃姓大物,也是系出民進黨的倒戈反骨的人物。國民黨豈不是成為招降納叛的大本營? 國民黨的傳統一定是相信自家的子弟,難道自家沒有嫡系、賢良方正,要仰賴外人 ,何況是外來的背骨人物?國民黨內建制派的主流人士,最後關頭的決定一定會想到此點:還是自家子弟可靠! 「羅鄭之爭」只是「茶壺風暴」,羅公子慢慢會覺悟如此。,若心還有疑惑,無妨向你的恩公、導師馬前總統尋求開釋 !台中的盧媽媽早就了解這一點,人家急流勇退,不為主席大位所動,早就看透名嘴們的攪局,只會令治絲益棼,作繭自縛 ! 作者: 徐吁

Recent Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 [...]

More Info
棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。       [...]

More Info
從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? [...]

More Info
吃狗肉的故事

吃狗肉的故事

作者李某曾在北部一所大學就學。有幸和一群「異族」同窗。這群族人行為和尋常人不同。他們常聚在一起,上下組織,號令嚴明。例如說,餐盤食後不准有一粒飯粒殘存,大有「誰知盤中餐,粒粒皆辛苦」勞動人民的本色! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way