臺北市成淵高中前一陣子舉辦畢業典禮,而畢業典禮前票選畢業歌時,學生投票第一名之畢業歌,其中涉及許多學權議題,包含使用手機、搭電梯及第八節爭議等,卻遭校方以諸多理由阻攔、反對。臺灣青年民主協會因此發文力挺學生,筆者認為這件事裡面存在著許多現況校園中存在的問題。
威權應離開校園 尊重校園自由民主
據了解,創作此首歌的學生在投稿後便收到教官的來訊,希望能夠更動裡頭的歌詞,而在學生更動後校方亦未將其納入畢業歌的候選,其後在學生們的據理力爭下校方才將其列入候選。
在釐清問題前,首先需要知道教官制度的由來。在臺灣,教官制度首見於1951年,國民黨政府於臺灣恢復在中國地區停止的校園軍訓教育,有一說起因是來自於1949年爆發的四六事件,國民黨政府有感於校園秩序維護的重要而重新推行此制度。無論如何,此制度始實施時,便是希望透過在校園中建立一套監督系統,監察學生教師們的活動,或將政府欲灌輸之事宜,透過教官一職向學生傳遞。在那個年代,教官的權力甚至比校長還來得大,想真實地理解可以參見《返校》電影或遊戲。
是以從脈絡上來看,不難理解教官便是國民黨政府時期校園威權的象徵之一,縱然現況來看有部分的教官為人和善,然而成淵高中的教官便是反例,而只有有反例,便是對於現況自由民主的侵害。在這個個案上,已經並非教官之於學生的爭執,而是校園中威權與民主的戰爭。
在逐漸走向自由開放的現今社會,威權已經過時且不再為臺灣社會所追求,2013年立法院審議《高級中等教育法》時,便併同附帶決議一起通過,要求應於2023年8月1日時使教官全面退出校園便是最好的例證。而在教官即將離開校園的這段過渡期,如何能讓師長們漸漸的在校園中不再依靠威權來面對學生,是筆者認為非常重要的一件事情。
臺灣社會嚴重幼體化學生
然而教官全面退出校園後,校園中真的就沒有其他問題了嗎?
顯然答案是否決,從這首畢業歌會脫穎而出就可以知道,多數學生對於校規、校方是不夠滿意的。校規規定上課不能使用手機、不能搭電梯上學,學生需要上第八節課等,都讓學生們在畢業歌中將校園比喻為「現代化監獄勞役」。不是說這些規定不能實施,筆者也相信這些規定都有其背後的目的。然而,有目的不代表強迫學生接受這項規定便是合理的,覺得學生們應該要有更好的成績或生活習慣是好的出發點,但當加上強迫的時候變成為困擾學生們的枷鎖。舉例而言,大家都知道吃東西應該要飲食均衡,為了你的飲食健康,政府能不能立法強迫大家都應該要飲食均衡,不能吃垃圾食物呢?
如果前述的答案是否決,或是你覺得有點怪怪的,那以「為你好」的出發點強迫學生接受規定便是有問題的。這時候反對論者普遍會說,學生大多數都沒有自治的能力,所以需要校方管理,以此來論述兩者是有差異的。然而,學生大多數沒有自治的能力是依照大人們的判斷,校園中學生與師長們巨大的權力關係落差,也會讓大們們認為大多數學生都沒有自治的能力,然而這件事情並不能直接推導到學生真的沒有自治的能力。在沒有任何證據或推論便推定「學生普遍都沒有自治的能力」某種程度上便是覺得學生跟幼兒沒有兩樣,為幼體化學生的經典案例。
學生能做的,絕對比大人們認為的還要多,在逐漸自由開放的現在,放手讓學生們去做,若真的碰上障礙再來討論如何處理也不遲,而非僅僅是因為管理方便便推定學生普遍都沒有自治的能力後,再以嚴格的方式限制學生們的自由。
校方大轉彎後問題依然沒有解決
於臺灣青年民主協會發文聲援後的兩天,成淵高中校方便透過媒體表態會尊重學生意見及投票結果,也會藉此機會教育學生。
於筆者來看,校方之所以轉彎只是因為輿論使然,而非真心覺得應該要尊重學生意見及投票結果,否則便不會說出「藉此機會教育學生」這類認為學生在此次事件中需要被教育的話語,不但偷吃了學生豆腐,也再次幼體化學生。
臺灣校園內的民主與自由時常被大家忽略,但卻是真真實實地影響臺灣數十萬的莘莘學子,這條路上還有許多需要更努力的,也希望臺灣社會能夠更加地重視。
作者/馮輝倫