社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

國家是大家的,故鄉是我們的

  • 時事
  • 民意
  • 評論

 

看到蘇俄大軍大舉入侵烏克蘭,烏克蘭人民英勇、壯烈的捍衛自己家園,誓死奮戰,使我不禁想起了台灣民主先輩陳少廷先生1973年競選監察委員時,在台灣省議會殿堂發表政見演說時的一段話。

國史館告蔣家後代「兩蔣日記」所有權結果出爐!法院:總統「任內」日記屬國史館。圖片來源:LINE today
國史館告蔣家後代「兩蔣日記」所有權結果出爐!法院:總統「任內」日記屬國史館。圖片來源:LINE today

1971年,聯合國2758號決議文,將中華民國排除而由中華人民共和國正式取代、繼承後,接下來的斷交潮,撒資潮,使中華民國瞬間形同消失。由於2758號決議文,僅明白決定中國的主權屬中華人民共和國,但,對台灣的主權及未來歸屬,並未做任何決定。台灣地位未定的.事實,正式被突顯。台灣的何去何從,引起台灣人民及國際的關切及討論。

時值兩蔣權力交接之際。在強大內、外壓力下,學生們強烈要求宣稱代表中國的中華民國萬年國會立即廢除,改由台灣人民直接透過全面選舉來自救。可是,兩蔣並不接受。為了疏解愈來愈大的壓力,僅同意台灣地區小幅度的增補選(其實只是將台灣的名額稍增並定期改選,萬年國會的結構並未改變)。謝東閔先生以其早年就學中國,畢業於廣州中山大學,且曾在軍事訓練委員會擔任少校祕書之經歷,獲兩蔣信任,被任命成為首位台籍台灣省主席。台灣(省)的監委,在名額稍增後,規定由(台灣)省識會議員投票產生。採單選制,且門檻很巧妙的訂在最低需獲得六票才能當選。

1973的監委選舉,當時黨外共有五位省議員,是歴史新高,被稱為新的五虎將,也是最有希望爭取一席的一次機會。黨外共有二位參選。民主先輩郭雨新先生,為黨外共推為候選人。陳少廷先生是當時大學雜誌的社長,則是自行參選。

現在的年輕人,已很難或無法想像當時競選時的肅殺氣氛。郭先生,具有濃厚的民主紳士涵養,溫文儒雅,甚得宜蘭當地鄉親及台灣人民的愛戴。對他的候選,情治人員採取人釘人的嚴密跟監、監控。只要他去拜訪某一位省議員,前腳出,情治人員即後腳入,並被嚴厲警告不得投他,使省議員們,除黨外五虎將外,人人自危,避之唯恐不及。這個情況,到投票前一天仍是如此。郭先生在知道已無法獲得關鍵一票後,為了避免造成五虎將遭受秋後算帳,於是緊急通知他們不要投他,並連夜回台北,未參與省議會的政見發表會。

陳少廷先生,則是一位具有浪漫色彩的知識份子。學識淵博、天真、熟情,且敢怒敢言。雖然沒有人相信他會選上,國民黨也以「百無一用,是書生。」看待他。對他的跟監,並不如郭先生嚴密。我們幾位學生陪他在前一天住進台中的小旅館。除了有情治人員跟住外,我們並未受到直接的干擾。

政見會發表當天,由於國民黨事先安排,省主席及省府官員的坐席上,空無一人。反倒是被勸缺席的省議員,幾乎坐滿。有限的旁聽席,則須以身份証換旁聽証,始能進入。除了我們幾位學生外,似乎只有一些不像對政見有興趣的中年以上的先生、婦女被動員來佔滿。全場無聲,都在靜等陳少廷先生究竟會講出什麼政見。我把至今還留在腦海中的主要部分,敘述如下:

首先,他提到,站在代表台灣民意的最高殿堂,緬懷林獻堂、黃朝琴、李萬居等先賢,心中感觸很深。他要告訴台下第一位台籍省主席(望向台下的空位),他該感謝的,不是中國國民黨,而是應該感謝台灣人民二十三年來不斷努力奮鬥的結果。

接著,從省議會的光榮歴史中,他提道為什麼明知道一位有良心的台灣人參與政治皆不得好死,他還是願意站出來參加此次競選。他批評中國國民黨是一個沒有理想和道德勇氣的政黨。一個沒有理想和道德勇氣的政黨,怎麼可能永久存在?台灣正面對艱困、危險的處境,我們怎麼可能將自己的生命和希望寄托在此種政黨上?最後,他感性的提到,他常常對中國國民黨的朋友説:「國家是大家的,故鄉是我們的。故鄉的一草一木,都是我們生命和希望寄託的地方」。如果台灣人民再不自救,有一天,台灣將淪為亞細亞的孤兒。台下,全埸寂靜無聲。

發表完政見,場內一陣騷動,記者們奔出爭發新聞稿。陳少廷先生和我們立即離開,並未等候開票。本以為隔天的報紙會大幅報導,沒想到卻若無其事,隻字未提。郭雨新先生如預期得零票;陳少廷先生,出乎意料的,得到了唯一的一票。陳少廷先生的政見發表,是台灣民主史上值得記錄的首次公開演講(不知是否被列入省議會的公報檔案?)。對那唯一的一票,雖猜測紛紛,至今仍未見投票者公開証實。對這彌足珍貴的一票,到現在,我依然深深敬佩。

「國家是大家的,故鄉是我們的」,這句話,在當時是沒有人敢講的禁忌,因為,它必然被扣上挑撥族群和叛國的帽子。以當時的情況,在台灣的人民,只有1949年後移居台灣的人(隨中華人民國政府撒退來台之軍民及眷屬)和1949年以前即住在台灣及1949年後出生在台灣的人。前者,以第一代的外省族群為主,其故鄉分佈中國各省:後者,則不分族群,台灣早已成為他們的故鄉。前者人數佔比不足一、二成。卻佔據領導地位,並以戒嚴法控制及主導國家、政府的一切決策。在被排出聯合國時,其佔比應已降至一成左右。

國家,是由在一塊土地上的人民因共同的價值、利益、情感而透過民主方式選出政府,才能成形成、成立。政府可合法更替;國家亦可合法變更國體、稱號(中國不是由清帝國改名為中華民國,再變更為中華人民共和國)。唯有土地和居住的人民,是唯一無法取代且不可或缺的主體。「國家是大家的,故鄉是我們的」,代表了一種深刻的領悟和諒解。在當時,它既尊重前者心懐中國故鄉人的期望,也說出了後者生根故鄉台灣人的守護鄉土決心。

台灣人民非自願而被剝奪參與聯合國及國際社會的權利也已五十一年了。像我這種年紀的人,相信刻骨銘心。雖然當時我也曾在高壓下,投入學生運動,但,對上一代無視或忽略國際情勢變化所付出的慘痛後果,卻要由毫無機會表達自身意願,以台灣為故鄉的下一代及再下一代的人來承受,深沈的和懊悔和內疚一直無法抹滅。

今年是舊金山和約簽訂70週年,領導二戰同盟國接受日本無條件投降的美國也在官網上,正式將中華人民共和國主張的「台灣是中國的一部分」刪除,同時,將台灣關係法升列為對台政策的首要考量。被棄的孤兒,經過七十多年大家咬緊牙根含血含淚含汗刻苦努力的成果,終於逐漸被世人所看見,也為自己和世世代代子孫找到了足以安身立命的地方。唯一令人不解的是,竟然還可看到少數人,不僅仍緊抱戒嚴時期「國家是我們的,故鄉是你們的」的心態,透過種種偽裝,不斷扭曲國家的本質,甚至,與中國一唱一和,只要聼到台灣即發狂。

世局正在醖釀鉅變和重組。二個共產強權的領導人,一個效法史達林,一個自比毛澤東。二人聯手,世界還會有什麼寧日。烏克蘭人民誓死捍衛家園的決心,不但贏得世人的尊敬和支援,也讓俄羅斯再度陷入淪落的二十年。習近平共產獨裁統治下的中國是一個什麼樣的國家/政權,這麼多年了,相信大家應該都已看得很淸楚。它步入俄羅斯的覆轍,恐怕只是時間問題而已。

台灣是屬於所有以台灣為故鄉和雖非故鄉,卻已成為子女故郷的人及入籍以台灣為家且希望它成為子女故鄉的新住民所共同擁有。也是子子孫孫未來生存和幸福的寄托所在。台灣,麻雀雖小,五臟俱全。在亂世之中,不管世事如何演變,就像烏克蘭人民守護烏克蘭一樣,堅定守護台灣,是台灣人民必須面對且無可迴避的責任和宿命。

作者/ 不默

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-05-17 不默

Post navigation

外籍生淪黑工亂象,應設法遏止 → ← [轉] 中共「鞏固極權蔑視人權」!

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way