社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

甲午 連柯會戰 第二集 歷史篇

  • 生活

作者 / 楊鴻江

相傳唐朝大將軍薛仁貴,曾得深諳道法、軍事的女神仙「九天玄女」 暗助三支神箭,讓他萬里長征回訖,軍中傳唱:「將軍三箭定天山,壯士長歌入漢關。」九天玄女同時也賜唐太宗三個鏡子:「以銅為鏡,可以正衣冠;以史為鏡,可以知興替; 以人為鏡,可以明得失。」唐太宗嘗寶此三鏡,用防己過,開創貞觀盛世。唐太宗一直保有三鏡,直到諫議大夫魏徵殂逝,遂亡一鏡,破鏡不能重圓,人在鏡在,人亡鏡亡,唐太宗不久就撒手人寰。

史稱唐太宗為明君,歷朝莫不以貞觀之治為施政的標竿,歷代帝王自堯舜禹湯文武周公…傳到李登輝,視「貞觀政要」為建國大綱、建國方略之治國寶典,他取其精華,去其糟粕,得到唐太宗三鏡的真髓。公元2000年傳位給連幫主繼承大統,囑咐他:「半部貞觀政要可治天下,唐太宗三鏡可保政通人和,風調雨順。」連幫主身伏丹樨,跪稱:「臣謹記在心,必照三餐熟讀參透貞觀三鏡,豈敢怠慢,有負栽培之恩。」言罷,叩頭如搗蒜。

連幫主出身權貴,貞觀三鏡其中「以銅為鏡」,因為家財萬貫,家中自有黃金屋,區區銅鏡並不缺乏,「以人為鏡」也因富甲天下,一餐日食500元便當,同時供養雞鳴狗盜的食客三千,隨時可以勞人出陣,人不是問題。然而,「以史為鏡」需要自修,無法假手他人,由於本身欠缺人文素養,常常顛倒朝代,錯把馮京當馬涼,張飛戰岳飛…。
通常兩軍對壘,大戰略不對,戰術即使再好也沒有用;戰略對,戰術不好還有補救的機會。輸贏的因素有時不在優勝劣敗,而是犯錯較少的一方獲勝。連幫主無法從歷史得到啟示,混亂歷史,混亂並不是基於知識,而是無知,應了邱吉爾的話:「不懂歷史的人,一定會遭受歷史重演的折磨。」連三鏡亡一鏡,埋下日後甲午連柯會戰大連艦隊沉沒的伏筆。

大連艦隊奏樂出航。 圖片來源:YouTube截圖
大連艦隊奏樂出航。 圖片來源:YouTube截圖

話說連公子統領三軍角逐市長大位:
1軍:公子幫,也就是俗稱小鬼幫,由他親掌兵符,是他的嫡系部隊,以蔡止兀、吹海螺充當左右護法,統轄抹黑、造謠兩個大隊。
2軍:老爺幫,以蔣孝顏、林風正、陳炯松為首,作戰擅長:「以老賣老」。
3軍:黨部支援軍,由何洪容領隊,佯裝從旁幫助,其實暗地裡探聽虛實,收集情資回報馬盟主來「欲圖使連不當選」。

這3支人馬互相枷腳,誰也不服誰,使連公子未戰之前,就飽嚐3個和尚沒水喝之窘態。

連公子背負連家在中國和台灣的政商命脈大任,這是他的宿命,從小立志,滿腔熱血一生奔走革命,曾經有人勸婚,他說:「匈奴未滅,何以為家?」蔣經國的庶出蔣孝顏眼看國民黨的真命天子已經出現,時機到了,於是將蔣經國的法衣黃色夾克披掛連公子的身上,象徵傳承,國民黨人見袍如見蔣,如同蔣經國再世,讓連取得正藍的法統,遂挾天子以令諸侯,連自比釋迦牟尼和耶穌基督,他說:「釋迦牟尼從王子的權貴,走向渡化眾生,耶穌基督從木匠的平凡,開啟信望愛的大道,人的價值不在出身,而在於責任與態度。」廣發檄文,聲討大明王朝之丐幫幫主。

這個時候,他的對手柯P,截至2014-6,說人沒人,說錢沒錢,就像唐吉訶德單槍匹馬孤軍挑戰風車,若不是連公子犯下錯認歷史,還停留在藍大於綠的歷史記錄,還在想誘敵深入藍綠對決的泥沼戰略,想打一場史達林格勒的保衛戰,在陸地殲滅以柯P為首代表白、綠、橘、紫…七色聯軍。

可惜,歷史的命運捉弄人,連公子好用他喜歡的人,而不是有能力的人,他聽信對歷史不求甚解小鬼幫幕僚的話:因為今年欣逢甲午,應該效法昔日清朝北洋艦隊在黃海對抗日本大和艦隊,以史為鏡,可以知興替,突發奇想,建議成立大連艦隊改打海戰。

連公子是膨風草包,一時大頭病發作,覺得大連艦隊名氣行頭大,於是不再提史達林格勒陸戰,改口說諾曼地登陸,擇期奏樂出帆:

›
可惜,出師未捷身先死,由於錯誤的戰略,被柯P以網路空軍,2014-11-29毫不留情擊沈大連艦隊於台北市府路,重演120年前甲午的海戰,大清帝國滅亡的歷史。

連公子改陸戰為海戰之策略錯誤,在戰術也乏善可陳:
1,沒有了解「海權論」作者馬漢的意思:國家發展端視所處的地理位置,中國歷代的強敵侵略來自於長城外,是典型的陸權國家。而連家滿腦大中國意識,棄陸改海,導致矛盾錯亂。

2,既然稱大連艦隊,理應在港邊成軍,但是連公子不選在大稻埕淡水河旁的碼頭,卻選在離水甚遠的圓環誓師,以致他在2014-1-9大連艦隊下所有航空母艦、巡洋艦、驅逐艦、核子潛艇—–全部動彈不得。

3,連勝文競選團隊日前對外發出新聞稿,文中提到「…之所以選擇在大稻埕的台北圓環,是因為連的曾祖父連橫87年前曾在延平北路上開書局,祖父連雅堂更曾經出任首屆台北縣長,連家當時住在建成區…」,被人發現競選團隊根本把連勝文的曾祖父和祖父的名字搞錯了。這樣一來,在九泉之下長眠的曾祖父連橫,聽到曾孫召喚他魂歸圓環,害他死不得安寧,大罵子孫不肖。

4,口風不緊,大連艦隊成軍消息走漏,驚動太陽花學運一夫當關,以一句「OVER MY DEAD BODY」喝退白狼罵街的市議員王世堅前來叫陣,王不滿連家歷代吃台灣人夠夠,嗆聲說:
「連公子攻進市政府前,OVER MY DEAD BODY。」
王以死明志,連鬼神都懼畏王之忠貞,不敢來享用連公子成軍祭壇的供品,當然得不到鬼神的祝福。最後,連公子只好把在圓環叫5碗滷肉飯的祭品獨吞。

這時,駐紮仁愛路帝寶的老爺幫,眼看大連艦隊觸礁,再也按捺不住,郝背背首先發難,他知道柯P有葉克模神功護身,攻擊他佔不到便宜,於是採圍魏救趙,砲轟柯P陣營已經往生日本時代的皇民,同時連公子再加碼,放話要將台北市第一殯儀館拆遷到山豬窟,使皇民鬼魂無家可歸,這樣一來激怒228的英靈,悲憤莫名,紛紛投訴閻羅王,要連營還以公道。

大連艦隊滅亡背後的原因不一而足,一部份歸咎於馬盟主的施政大失民心,得罪鹿茸,望文生義說成鹿耳朵裡面的毛,鹿自覺受辱,離家出走,馬遂失其鹿,使天下英雄共逐之。可惜連公子雖然想取而代之,可是無法以史為鑒,自始得不到,也參不透貞觀三鏡其中以史為鏡,可以知興替,終於在2014-11-29一敗塗地,喪失逐鹿問鼎的機會。同時牽連國民黨九合一的選戰輸到脫褲,只剩下總統府。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

大連艦隊 太陽花 連幫主 馬盟主
2014-12-10 楊鴻江

Post navigation

如何反映賭爛票的民意 → ← 柯文哲與林佳龍:雙城奇謀

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

是好事一樁、抑或地方治理失能的縮影?—淺議近期各縣市與直轄市「免費營養午餐」蔚然成風

從台北市長蔣萬安在6日的市政會議中,率先宣佈「為直接減輕家長每年上萬元的經濟支出,台北市國中小營養午餐將全面免費」開始,在整個「中華民國.台灣」的6個直轄市,以及台閩2個虛級化省轄下的3省轄市13縣之間,「營養午餐免費」的事案,在短短幾天內蔚然成風,直到9日禮拜五本週上班日結束為止,只剩新北直轄市、嘉義縣、嘉義市及屏東縣,還沒有跟進加入這波風潮,對這些地方首長,形成相當程度的壓力。 在這波風潮中,地方首長們是如何對處的? —在去年藍白2黨挾立院過半多數席次,強行通過2黨版財劃法,卻沒有連帶調整地方制度法等配套法制、以使中央與地方在財權與相對應事權的分配更合理,使得以台北市為首的多個藍營執政縣市及直轄市,每年能夠向中央多挖走超過4千億元統籌分配款,卻不用承擔更多事權的情況下,對於預期能夠從藍白新版財劃法得益的那些縣市及直轄市,特別是那些在今年多合一地方選舉面臨連任壓力,或者2任任滿後有意窺伺總統大位的地方首長來說,只要有人開第一槍,這些首長也就很樂意跟上腳步。 —對於在充滿藍白政治算計的新版財劃法中,不僅並沒有因此得利,反而統籌分配款還因此停滯不前、甚至有所減損的縣市及直轄市而言,不是只能像台南市般勉強跟上,就是像嘉義縣或屏東縣般還在斟酌評估;至於新北直轄市及嘉義省轄市,大概是因為現任首長沒有連任壓力、臨時要跟上會排擠其他財源等緣故,所以雖然是藍營執政縣市,至今為止卻沒有立刻跟上。 —然而,在跟上蔣萬安腳步的藍營縣市及直轄市首長中,卻有一些人,像是台語所說的「贏賭也要贏話」、或者中文「得了便宜還賣乖」般,在有足夠財源及資源能夠跟進的情況下,卻還要向中央喊話,要中央承擔起統籌全台國中小營養午餐免費化的責務與預算,令有識者為其嘴臉感到憤怒不已。 以2024年2月1日新一屆中華民國立法委員就職,與其後藍白2黨正式聯手、佔據立法院過半席次,並據此無視「中華民國台灣」自1980年代後期開始,直到這之前為止的30幾年間,所累積出的憲政規範、憲政慣例、法制與法治,乃至於一般民眾對這一整套制度,經由習慣其如常運作所形成的各種確信,開啟其一系列有組織、有規模的政治暴舉: —就職後、直到2025年區域藍委罷免投票前,藍白2黨如同脫韁野馬般一路暴進,在以國會改革為名、破壞權力分立的大肆自我擴權失敗後,又染指憲訴、財劃及選罷3法得逞,得逞後復以其一貫黑箱、無視適正立法程序與充分審議等原則的手法,將2025年中央政府總預算,弄到連他們自己也算不出刪減與凍結金額,最後只能照樣送出、讓行政院收拾爛攤的程度,因此使台灣社會一部分民眾,點燃起大壩免的怒火; —等到大罷免因為主事者從主訴求、號召對象到具體操作的種種不得法,加以中國黨政當局透過抖音等社群媒體,輔以傳統電子及平面媒體,針對藍白2黨的支持者,展開新的宣傳攻勢,而全盤鎩羽以後,藍白2黨一方面對於具有高度爭議性的法案,採取相對低調、緩緩推進,但隨時都能夠加速立法的態勢;另一方面則以2026年度中央政府總預算、以及8年1兆2500億特別國防預算,作為遲滯作戰的主戰場,直到1月10日為止,2大預算均仍未經立院程序委員會排入議程,不僅影響向美國採購重大軍事裝備的應有進度,更已開始波及生育津貼與TPASS月票等計畫。 而藍白版新修財劃法的偏狹、錢權與事權未能更加有效對應,乃至於部份縣市及直轄市政府,錢多到能夠讓轄境國中小營養午餐免費,但另外一些卻還要為之仔細考慮,這一連串的事態發展,放到以上的大架構後,應該獲得什麼樣的評價,脈絡也就更加清晰。 簡單地講,財劃法、統籌分配款與免費營養午餐的這一整套事案,是藍白2黨在抓準相當比例選民「不管怎麼樣,就是想要從政府手中多獲得一些所謂的福利,不拿白不拿」的心態後,在有統籌分配款新制財源作為後盾的依峙下,集「掏空中央政府、降低賴清德總統與其中央政府施政能力與績效」、「以公共預算與投部份選民所好的政策,作為向選民變相政策買票的工具」、「欠缺長遠規劃能力與意願,只想用短期能夠讓人有感的政策,來製造看似有話題性的所謂政績」於一,所打出的一張充滿短期政治算計的牌。 更直接地講,中華民國台灣藍營執政的縣市及直轄市,就跟好逸惡勞的懶人一樣,以「能撈就撈、能推就推,不要擔負太多責任」為其施政心法的圭臬,他們會為多拿到統籌分配款而欣喜,卻不願意承擔相對應的事權調整後,因此所生的新責任,但多拿到的統籌分配款,還是要想辦法用完,以免年底預算結餘必須繳庫、次年該預算科目金額還會遭到削減,於是,做了以後能夠讓首長、各層公務員及藍白核心支持層選民,皆大歡喜的免費營養午餐政策,也就成為這些藍營地方首長的優先選項。 固然免費營養午餐有學童學子健康,以及降低家長負擔、甚至間接降低生育心理障礙等等的大義名分,反對者很難去直接挑戰這些面向,但地方治理的公共資源,到底應該如何分配與運用,才能夠更加合理,能否藉由長遠規劃,一方面興利除弊、另一方面為後來者打下更進一步發展的基礎,卻也是有識者不能不考慮的重大問題,只是這樣的考慮,在中華民國台灣社會的公共事務與其思考,淺碟化、娛樂化、情緒化與聲量化等惡的趨勢,一時間都還難以逆轉的情況下,有多少人能夠穿透浮躁與雜音靜心思考,筆者卻也沒有多少能夠樂觀以對的理由。 作者:吳哲文

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way