上海封城:人民敲鍋和吶喊的抗議 影片來源:BBC News
Related Posts
即將到來的2024聯合利劍C軍演?
中共解放軍剛結束2024聯合利劍B軍演,此次不但出動萬噸海警船繞島巡航,配合中共各型主、輔戰機153架次,更試圖演練封鎖台灣周邊的主要航道,為此隨著解放軍武力犯台的決心持續高漲,在不久的將來應會出現「2024聯合利劍C」軍演。 究竟未來聯合利劍C軍演會以何種方式呈現?據推測應會持續逼進台灣周遭海空域,一方面壓縮我軍的反應時間,二方面引誘國軍被迫向共軍開火,加以海警船持續配合中共海軍的行動,於海上灰色地帶給予台灣壓迫,直言之下一次的中共軍演恐將迫使台灣面臨開戰的風險。 為此,政府及軍方該如何因應?除了勤練備戰、籌獲相關的武器外,基本上仍得配合理念相近之國,以增加解放軍武力犯台的成本考量。 首先,近年以來台灣持續和國際間的「民主國家」維持務實、緊密的合作關係,無論是日常的經貿交流,或是各種情資的交換,台灣本身為民主政體,自然容易和民主國家有著更深層面的交流,這些友我國家包括美國、日本、南韓、紐奧、印度、北約成員國以及我國友邦等;從戰略情報的蒐集來論,平時的情資蒐整與判斷,除了仰賴我國自行的努力,更重要的是透過不同情資的交換,才能降低誤判情報的可能。 第二,鑑於台灣海峽為「國際水域」,各國軍、商用船隻皆能通過,以西方為主體的美國陣營,近年持續透過無害通過、開放且繁榮的印太地區之理念,積極派遣軍艦南來北往通過台灣海峽,一方面是基於航道方便通行,二方面也是要向北京傳達國際間對於台灣海峽的定位與中共有所不同,各國軍艦頻繁的通過台灣海峽,至少對於中華民國海軍、海巡而言為一大福音,對於台海的安全穩定有莫大的助益。 第三,台灣除了積極和友我國家合作外,更能以自身的半導體優勢將目光投注在台海地區。畢竟全球有超過半數以上的高階晶片的產出來自於台灣,各國對於晶片的需求隨著3C產品的發展快速成長,高階晶片也恰為中共在能力、產能所無法達成的目標,因此台灣更需持續掌握相關晶片的研發與製程,透過「矽盾」(Silicon Shield)建立起台海的和平與穩定,畢竟21世紀的全球,晶片的重要性已不亞於石油、水資源,許多國家的發展皆須高度仰賴晶片的驅動,其產業、電子產品也高度依賴台製晶片,晶片外交已成為台灣維持相關產業發展及國家安全的指標。 無論是台灣透過自身優勢吸引各國關注,或是台灣主動向外拓展關係以維護自身安全,其目的皆在於防範、嚇阻中共進犯,面對虎視眈眈的中共解放軍可能執行的聯合利劍C軍演,台灣以多重手段維護自身安全顯得更有意義。 作者:宋磊
一人政黨的「柯臼」:民眾黨只剩下「司法迫害」的咆哮?
民眾黨主席柯文哲已被法院羈押近兩個月,隨著柯爸傳出病危消息,北檢仍予續押,此似乎激起小草「仇綠」的意識。近期在新竹民眾黨又舉辦挺柯造勢活動,其中,黃國昌上台的政治訴求仍是以「司法迫害」為主張,企圖在立法院來「報復」民進黨,如提出財劃法修正等。司法無法落實獨立審判乃因政治力介入,身為法律人出身的黃國昌應明知此道理,一方面批評賴清德迫害政敵,一方面利用群眾運動與運用國會職權來影響司法判決豈不自打嘴臉、自相矛盾呼? 關於政治領袖因司法案件遭到羈押與起訴,最知名者莫過於陳水扁剛卸任總統之際即被特偵組偵辦。從事後來看,雖然陳水扁總統有明確涉案證據、民情普遍沸騰,然當時政府偵查力道較之柯文哲一案顯「有過之而無不及」。那時,民進黨「扁迷」仍然死忠,但陳總統案件重擊綠營於台灣人民心中定位,當年無論中央或地方大選接連慘敗,立院席次僅剩27席。當時民進黨處境比現在的民眾黨更加嚴重,卻有不同危機應對,甚至於數年後重新贏得執政。 觀察當年民進黨由盛轉衰的過程,與陳總統明星光環及個人魅力榮辱與共。但是,民進黨內卻非一言堂,如同世界先進民主國家的政黨一樣,黨內仍有其他支持群體即不同意見。當時民進黨主席蔡英文決定適度與阿扁保持距離,縱使當年仍有瘋狂扁迷有抗議示威等活動,卻非黨中央所主導,反而將社會焦點從扁案轉向政府施政層面。例如,當年陳雲林訪台的抗爭、ECFA簽訂的「雙英」辯論、食安議題的探討等。逐漸使人淡忘扁案爭議,逐漸引導社會大眾重新看待宛如新生般的民進黨。 從現在民眾黨仍緊抱柯文哲這張神主牌不放,依然懷念、垂涎著自柯式旋風吹起以來,那些小草無私奉獻,養起整座政黨開銷。以上種種,不難看出民眾黨在政治論述上僅繫於柯文哲一人,又將柯家視作「無名的皇室」,柯家整體竟與整黨利益以及核心價值生死與共,莫非忘記民主國家之政黨功能在於增加公共目的、引導人民正確走向、建立一個理性探討公共事務的環境嗎? 如今,民眾黨不但與柯文哲早已變質的人格崩毀結合,更進一步以柯案作為仇恨及悲情號召,如此一來,將使人民更加厭棄白營,也使焦點仍停留在柯案身上。故鄉較綠營於2008扁案危機處理,顯見白營決策仍歸於一人主導,缺乏民主機制、猶不足以領導公部門,所幸2024年台灣人民用選票做出明智的抉擇。 作者 / 劍藏鋒
面對中國文攻武嚇 我們應該抱持的態度
兩軍對峙,不怕神一樣的對手,就怕豬一樣的隊友。每次提到中共對台灣充滿敵意的文攻武嚇,總是會有許多親中人士跳出來譴責自己人說「不要激怒中共!」、「民進黨不要挑釁中國!」甚至中共宣布展開圍台軍演時,這些人還幸災樂禍,拼命唱衰台灣,這種指責受害者的思維真是相當有問題。 首先,我們必須要認清一個事實,國共內戰國民黨失敗之後,撤退來台灣;中共始終沒有放棄侵略台灣的意圖,舉凡網路上的心理戰和洗腦、政治上的打壓或者軍演,都是中共發動,這些親中人士為何從來不敢指責中共對台灣的侵略呢?這若不是敵我不分,那什麼才是? 再者,台灣海峽是全世界最重要的通道之一,中共若真要封鎖台灣,勢必讓自己搖搖欲墜的經濟雪上加霜,此外經過台灣海峽運送貨物的國家也都會受影響。若中國真的要硬幹,等於直接讓各國的經濟崩潰,這樣的代價顯然高過於其所獲得的利益。因此喊了幾十年的武統台灣,一直都是演戲成分居多。這些親中人士明明也是這樣過來的,為什麼還會被中共紙老虎騙局給騙得團團轉呢?親中人士的國際政經判斷力很明顯就是錯誤百出。可能還活在中國偉大復興的錯誤幻想之中吧? 因此,中國除了虛張聲勢的軍演,就是只能透網路或抖音等影音平台進行心理戰,要讓台灣不戰而降。我們除了要保有正確敵我認知,更應該擔心這些親中政客、親中人士對中國的卑躬屈膝會對台灣利益造成損害。筆者呼籲,即使政治立場不同,我們都應該認知到我們的共同敵人是誰。不可以再對人治中共抱有任何的錯誤認知,內鬨只會讓敵人得利。 兩軍對峙,不怕神一樣的對手,就怕豬一樣的隊友。每次提到中共對台灣充滿敵意的文攻武嚇,總是會有許多親中人士跳出來譴責自己人說「不要激怒中共!」、「民進黨不要挑釁中國!」甚至中共宣布展開圍台軍演時,這些人還幸災樂禍,拼命唱衰台灣,這種指責受害者的思維真是相當有問題。 首先,我們必須要認清一個事實,國共內戰國民黨失敗之後,撤退來台灣;中共始終沒有放棄侵略台灣的意圖,舉凡網路上的心理戰和洗腦、政治上的打壓或者軍演,都是中共發動,這些親中人士為何從來不敢指責中共對台灣的侵略呢?這若不是敵我不分,那什麼才是? 再者,台灣海峽是全世界最重要的通道之一,中共若真要封鎖台灣,勢必讓自己搖搖欲墜的經濟雪上加霜,此外經過台灣海峽運送貨物的國家也都會受影響。若中國真的要硬幹,等於直接讓各國的經濟崩潰,這樣的代價顯然高過於其所獲得的利益。因此喊了幾十年的武統台灣,一直都是演戲成分居多。這些親中人士明明也是這樣過來的,為什麼還會被中共紙老虎騙局給騙得團團轉呢?親中人士的國際政經判斷力很明顯就是錯誤百出。可能還活在中國偉大復興的錯誤幻想之中吧? 因此,中國除了虛張聲勢的軍演,就是只能透網路或抖音等影音平台進行心理戰,要讓台灣不戰而降。我們除了要保有正確敵我認知,更應該擔心這些親中政客、親中人士對中國的卑躬屈膝會對台灣利益造成損害。筆者呼籲,即使政治立場不同,我們都應該認知到我們的共同敵人是誰。不可以再對人治中共抱有任何的錯誤認知,內鬨只會讓敵人得利。 作者:向陽之花
碳費80%留給地方政府會引發一連串爭議
基於2049年臺灣達到本世紀碳中和的目標,政府選擇碳費,碳費則是一種針對特定排放源徵收的費用,也以二氧化碳排放量為基礎,但通常更具針對性和靈活性。碳費的收入多數用於支持環保專案和減碳技術,而非純粹用來增加稅收;而用碳費取代碳稅,因為碳稅是一種針對溫室氣體排放設計的直接稅,通常根據二氧化碳排放量計算,其目的是透過增加化石燃料使用的成本,鼓勵企業和個人減少排放。碳稅是以全國性及固定稅率徵收恐引起民怨,於是選擇針對特定部門或行業(如高排放行業)徵收碳費。 當中央選擇徵收碳費之際,近日卻有多位縣市首長如臺中市長盧秀燕卻支持將碳費的80%留給地方政府,她呼籲中央政府讓碳費回歸地方以推動環保建設,特別是在面臨空氣污染和氣候變遷挑戰的地區。盧秀燕的立場得到了新北市長侯友宜的支持,其也主張仿效空氣污染防制費的分配方式,將碳費的80%撥給地方政府。此外,在「中台灣區域治理平台」的會議上,來自中臺灣8個縣市的首長共同表示支持這一提案,包括苗栗縣長鍾東錦、雲林縣長張麗善、南投縣長許淑華、新竹市代理市長和新竹縣的代理市長和副縣長等,發新聞稿中一致聲明:碳費應該用來改善地方的環境和居民健康,而不是完全上繳中央。 不過,碳費80%若留給地方政府的爭議,筆者認為主要涉及以下幾個方面:首先,乃地方分配的公平性:輿論擔心碳費的分配是否會因地區間的發展差異而造成不公平。例如,碳排放量高的地方政府可能會獲得較多的資金,而低排放地區可能獲得較少;再者,資金使用的有效性:部分人士擔心地方政府是否有足夠的能力和透明度來有效使用這筆資金;第三,中央與地方的權責分工:80%碳費留給地方政府的做法,可能削弱中央政府在制定和執行全國性減碳政策的影響力;最後,是碳費的執行與監督:由於碳費資金的用途涉及廣泛的減碳措施,包括綠色能源、公共交通、基礎設施建設等,如何確保地方政府將資金用於有效的減碳項目,而不是被其他用途侵占,是一個重要的挑戰。 筆者認為上述爭議反映在地方自主性與全國協調性之間的平衡問題,也涉及如何在公平、公正、透明的原則下有效利用碳費來推動全國的減碳目標。事實上,在可列為碳費徵收政策標竿的日本、韓國,目前的碳費政策大多集中於中央政府層面而非地方政府。例如:日本的碳稅主要用於支持全國性減碳措施,如推廣可再生能源和減排技術,並沒有特別分配給地方政府的機制。然而,日本的地方政府可以通過地方性碳交易系統和其他減碳補助計劃來獲得一些資金支持,這些資金用於推動地方性的減碳計劃;韓國則主要依靠「碳排放交易系統」來達成減碳目標,該系統的收入主要由中央政府分配,集中用於技術創新和基礎設施建設,以實現全國範圍內的減碳目標。 類似於日本,韓國並沒有特別針對地方政府的收入分配機制,但地方政府可以申請特定的環境資金或參與碳交易,間接獲得資金。檢視臺灣徵收碳費的政策規劃,筆者認為地方首長倡議碳費的80%留在地方固然有道理,倘若地方政府缺乏具體的減碳計畫或專業知識,可能會導致資金被錯誤使用或效果不彰,甚至把碳費當成補助款而非專款專用的性質,勢必引發「第三類型的錯誤」(type III),即正確的方法解決錯誤的問題,傷害徵收費的政策美意,更不利臺灣在本世紀達到碳中和的政策目標功虧一簣。 作者:林士清