社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

「黃國書線民事件」的省思

  • 時事
  • 民意

(中國國民黨)就這樣在存留既有黨名、黨產及黨組織的情況下,在民主化後的中華民國.台灣繼續作為有力大黨、影響台灣的社會及公共場域,甚至在2000年起還逐漸與中國接近,順應中國對台灣毫無道理可言的主權聲索,甚至公然在台灣社會從事各式各樣的活動,以與中國的對台輿論操作及破壞滲透等舉措相呼應。因此,台灣人絕不能讓威權時期以國家統治機器迫害台灣人、2000年後漸次徹底淪為中國在台僕從的中國國民黨,逃過對其威權時期舉措的檢視與究責;中國國民黨當前與未來的領導層,也不應該繼續文過飾非,用各種方式掩蓋自己所應面對的責任與罪行。

近日,有媒體報導「民進黨籍台中市第六選區立法委員黃國書(敬稱略)曾於戒嚴時期參與學運時,擔任中華民國情治當局監控學運活動及相關人士的線民,並因此在幾個月前遭其所屬的新潮流派系除名」一案,隨後黃國書在臉書個人帳號發文承認確有此事,宣稱「當時係為保護自己及往來對象安危,而不得不接受情治當局要求、向其提供情資」,並正式宣示將為此退出民進黨及該黨立院黨團運作,且將於2024年任滿後放棄連任,餘生將從事文化公益活動、為社會服務。

民進黨立委黃國書坦承曾擔任國民黨情治單位線民。 圖片來源:聯合新聞網
民進黨立委黃國書坦承曾擔任國民黨情治單位線民。 圖片來源:聯合新聞網

台灣社會要怎樣看待「黃國書線民事件」?在認知到這是一起轉型正義事件的基礎上,要怎麼樣去進一步評價黃國書本人從擔任線民起到現在的一連串舉措,要怎麼看待未來可能會出現的更多黃國書們,對於製造出黃國書們的威權體制及其遺緒,又該有什麼態度與實際作為?

首先先討論黃國書本身的問題。

以普世的標準來看,確實無法要求個人在面對不義的政府當局威壓當前時,都有足夠穩健的心理素質來承擔來自國家機器的壓力,但個人是不是一定要一味屈從於不義的國家機器的要求,中間還有很多操作空間,最粗淺的講法是這樣的,「身為柏林圍牆東德守軍的你,面對上級『開槍射擊逃脫者』的命令時,你被迫開槍,但你可以將槍口抬高1公厘、讓逃脫者有逃出生天的機會」;而且「有一些人在不義的國家機器威逼下,依然堅持下來,並未受國家機器要求出賣他人或提供情資」也是事實。

毋寧該這麼說:個人在面對國家機器威壓的時候,可以根據自己的判斷做出他所認為的最適切選擇,但也必須為這個選擇在未來所帶來的後果負起責任,堅持下來的人在民主化後固然應該獲得社會的正面評價,但沒堅持住的人也應該在民主化後,坦白面對那個當年沒堅持住的自己、以及因為自己沒堅持住對周圍他人所造成的各種問題,不應該長期對所屬政黨黨內及社會大眾長期隱瞞該段過往,因為「面對威權體制威壓時的個人態度」這件事,會影響到社會大眾對他的判斷,判斷他是否有足夠的精神韌性及道德品質從事公共事務,是明顯具有公共性的事項。

因此黃國書的錯誤在於太晚向社會坦承「曾經擔任中華民國情治機關線民」的過去,如果沒有及早向社會揭露此般過往的覺悟,那麼甚至一開始就不應該從事公職,更不應該隱瞞過往、多次參選公職民代,不僅消費他所屬政黨與同黨人士對他的信賴、利用黨的資源為自己謀取更大的政治權力,並因此影響到公眾對他的判斷與信任。

當然,以對於中華民國威權體制有基本了解的人來說,「台灣社會各界—尤其是與公共事務高度相關的政界及公職等領域—極有可能存在大大小小的黃國書們,長期且繼續隱瞞他們為威權體制以線民身份效力的過去,並扭曲台灣社會公眾對他們道德品質等等的判斷」,這應該是基本常識,因此台灣社會不應該存有「黃國書事件只是個案」的錯覺,社會應該形成一種輿論壓力,除了要求民進黨政府採取類似德國「史塔西檔案局」的作法,設置常設機關以保存並整理中華民國情治單位的資料、並在適當範圍內開放公眾查閱;也應該要求所有曾經經過那段時代,而且確有受中華民國情治當局指揮擔任線民、從事對內政治偵防的過往的公共領域人物,向社會大眾充分揭露其過往行跡,這樣的要求也不應因所屬政黨或任職機關單位而異。

但除了檢討曾經受威權體制影響的個人們以外,也不該從檢討當中脫逸的是:當初是什麼樣的機制,導致一定數量的個人成為情治機關的線民,甚至成為國家體制迫害他人的幫凶?

眾所皆知的常識是這樣的,至少在台灣的中華民國體制民主化以前,中華民國與身為其長年執政黨的中國國民黨,具有「黨國一體」的性質,甚至可以說「中國國民黨是有國家機器為其所用的政黨」也不算過份,中國國民黨的最高層們,不僅能夠透過這套黨國機器來指揮軍警情特系統,軍警情特系統也有黨的組織在其中,可以說中華民國、中國國民黨,以及具體迫害台灣人的軍警情特機關單位之間,三者是密不可分的關係。

但台灣的問題在於:中國國民黨及其主事者,在台灣所謂寧靜革命的民主化以前,並未如同當年東歐鐵幕崩壞後的各國共黨般,在民主化後受到一定程度的究責及法律追訴,中國國民黨甚至連自我改組更名—類似於1989年前後東歐轉型過程最溫和的匈牙利共產黨,自我改組並更名為匈牙利社會黨那樣—也沒有,就這樣在存留既有黨名、黨產及黨組織的情況下,在民主化後的中華民國.台灣繼續作為有力大黨、影響台灣的社會及公共場域,甚至在2000年起還逐漸與中國接近,順應中國對台灣毫無道理可言的主權聲索,甚至公然在台灣社會從事各式各樣的活動,以與中國的對台輿論操作及破壞滲透等舉措相呼應。

因此,台灣人絕不能讓威權時期以國家統治機器迫害台灣人、2000年後漸次徹底淪為中國在台僕從的中國國民黨,逃過對其威權時期舉措的檢視與究責;中國國民黨當前與未來的領導層,也不應該繼續文過飾非,用各種方式掩蓋自己所應面對的責任與罪行。

筆者情感上很希望「黃國書線民事件」是最後一起被揭發的威權時期線民案,但衡諸歷史事實,這很明顯是不可能的事情,因此,面對這段現代史的過往,台灣社會該有一套標準作業程序式的流程來處理這些問題,筆者本文的架構只是極為粗淺的看法,希望能夠拋磚引玉、激起更多更有意義的討論。

作者 / 吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 威權 情治單位 政治 民進黨 立委 線民 黃國書
2021-10-18 吳哲文

Post navigation

[轉] 中共勿把中華民國當台獨! → ← 老舊危樓何去何從:一場大火燒出的城市危機!

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way