「腦死」與「器官移植」

 蘇清泉委員身兼中華民國醫師公會全國聯合會理事長，更有責任將問題講清楚，而不應使用任何糢糊不清的説法。

作者 / 楊庸一

看到連勝文在與柯文哲的辯論會上，影射柯P涉及「器官買賣」，再看到中國國民黨廖、蘇二位立委在立法院公然質疑台大醫院，為了器官移植用藥「詐死」病人而摘取器官時，我想大家應該嚴肅的看待這個事件。

同樣有醫師背景的國民黨立委蘇清泉，質疑台大醫院強摘器官做移植。
圖片來源：三立新聞

器官移植，分成活體及屍體移植二種方式。二者在移植的預後上，具有明顯的優、劣差異。可移植的器官，包括心臓，腎臟，肝臟，肺臟，胰臓，腸及胸腺等等。可移植的組織，包括骨骼，眼角膜，心臓血管，神經及靜脈等。屍體的器官移植，爭議較少。活體的器官移植，在醫學倫理上的爭議較多，且各國的法律規範亦差異極大。移植的器官，以腎臟最多，心臟次之。

活體的器官移植，以1967年南非巴納德（Christiaan Bernard)醫師的首例成功換心開啓。醫學界，對「死亡」的定義，也正式開始各種探討。台大醫院的李俊仁教授，在1968年成功完成首例活體腎臟移植，也是亞洲的第一例。隨後，在器官移植的領域上，台灣一直在亞洲維持領先。尤其，在腎臟的屍體或活體移植上，其預後與先進國家絲毫不遜色。

在傳統的醫學上，將死亡定義為一個人心跳、呼吸的永久停止。即使到現在，法律上定義的死亡，也只是在心跳停止、呼吸停止外，再加上瞳孔放大及無光反射。從1968年哈佛醫學院提出不可逆的昏迷（irreversible coma)的説法後，腦死（brain death)的概念就被醫學界廣泛的討論。七十年代後，醫學上的發展，有逐漸將死亡定義推至腦死的趨勢。

此種趨勢，醫學累積的証據，是主要基礎。通常，一個人在心跳、呼吸停止超過一段短時間後，因缺乏必需的氧及養分，腦即逐漸死亡。這也是急救甦醒術（CPR)必需即時施行的理由。因為，腦細胞一旦死亡，以目前的醫療技術，已不可逆。愈早急救，成功後愈能避免或減少腦功能受害的程度。當腦受到大規模及嚴重破壞，而呈現完全且不可逆的腦功能損害（包括無法維持不自主的生命維持功能，如心跳、呼吸）時，即被視為腦死。「腦死」概念提出時，曾引起醫界的爭論和一般民衆的強烈質疑。主要討論重點，在如何區分「腦死」和「植物人」（persistent vegetative state，持續性僅呈現植物性功能）。雖然二者皆呈現嚴重的腦功能缺失，在醫學上的判斷，並不困難。前者，腦的大規模損壞，必需包括腦幹(brain stem，負責人類心跳、呼吸等維生功能的運作）的失去功能；後者，腦幹的功能，則完全或部份仍能自行運作。以一般的語言來說明，「腦死」是指一個人呈現不可逆的持續性重度昏迷，且無法自行呼吸，而必需完全靠機器及藥物勉強維持其心跳、呼吸。這些恊助，並無法讓人起死回生，只是人為的稍加延長器官的壞死速度和死亡的時間而已。這也是在有「腦死」判定的國家，將腦死視同死亡的醫學跟據和理由。判定後的結果，必需獲得家屬的同意。要否捐出器官給適合移植的其他病人，則必需獲得家屬再次的書面同意，才能開始進行器官移植的各種評估和準備，最後，才施行手術。「植物人」，除了重度昏迷外，他/她的維生功能並未消消失，但需要外人的恊助。如，可自己維持心跳、呼吸等功能，但卻需人以鼻餵管餵食及翻身、運動等。王曉民的個案，即是一個令人感傷和感慨的例子。沒有任何一位醫師，敢公然的以植物人或未被判定腦死的病人，進行移植手術，因為，它明顯的觸犯了醫學倫理最嚴重的禁忌，也違反了法律。

台灣在1987年開始制訂和實施「腦死判定程序」。從所訂立的標準來看，其嚴格性和嚴謹性，和歐、美主要國家相比，並無明顯差異。透過腦死判定小組依規定的重重檢視和把關，出現造假或嚴重偏差的可能性，微乎其微。也未聼聞任何舞弊或涉及違反醫學倫理或法律的情況發生。

廖、蘇二位立委在立法院的公開質詢，不管是暗示或明示台大醫院腦死判定小組違法/失職，都是一個嚴重及嚴肅的課題。因為，它已嚴重且深遠的影響應有的正常醫病關係。尤其，蘇清泉委員身兼中華民國醫師公會全國聯合會理事長，更有責任將問題講清楚，而不應使用任何糢糊不清的説法。只要他掌握有足夠令自己信服的証據，即應立即提告及訴諸法律。若他對自己掌握的証據難以確定，則應該先行文要求台大醫院或衛福部能否就疑問提出可令自己信服的說明後，再決定後續動作，而不應該不負責任的將立法院當成個人表演場。因為，如果你們所講的被証明是事實，是極嚴重的問題。醫界必需立即從頭到腳徹底檢討/重建，包括你們自己；如果，你們所講的被証明為非事實時，不要説對雙方家屬和器官移植小組成員，就是對所有醫療人員及病人、家屬，深沈的傷害均已造成。到時，你們有何良心去面對？

醫療牽涉到全民福祉。批評或檢視醫療，理由正當且無可厚非。只是，對醫療的批評，應光明正大的將証據提出，切莫遮遮掩掩。因為，醫療有傳統的專業內控制機制，對、錯的判斷並不難。從柯P競選市長後，台大醫院即風雨不斷。他的同事，也遭受許多「無妄」之災。我不知道什麼是真正的原因，也許只能推論，可能是選舉改變了台大醫院的風水吧？萬一不幸，過幾天再爆出柯P涉及器官買賣的繪聲繪影，台大醫院豈不就被影射成為「腦死」或「植物人」了嗎？為了選舉，有必要把一家代表台灣百年來醫療歷史的醫院作賤得如此不堪嗎？

在選舉中，不分青紅皀白的去劃分藍、綠、階級、族群，或恣意的高駡「台獨」、「混蛋」、「皇民後裔」，我雖然不贊同，但還可把它們當成選舉時的瘋人瘋語，一笑置之。不過，當醫療也被用來做不正當的操作時，就不能等閒視之了。立委的免責權雖神聖，但，總不應無限擴大到可以肆意傷害個人或波及無辜的他人吧
？

92 thoughts on “「腦死」與「器官移植」”

Leave a Reply

Related Posts

賴、卓已吃下無敵星星，藍白要扭轉，只剩倒閣一途！

近日，面對藍白造成的憲政危機，行政院拍板，不副署。也讓賴、卓兩人，吃下了行政權的無敵星星。真正可以制衡立法權濫權的行政權大絕，已經使出來了！ 對藍白而言，當前能做的事情，就只剩下倒閣一途。不過，倒閣在損害自身利益下，也變成藍白不敢面對的大絕招。尤其，在經歷大罷免後的藍委，更是已精疲力盡，財力、物力耗盡，難怪先前神明籤詩就有說明，大罷免對藍營是重傷！ 另一方面，白營好不容易有八席立委。怎麼願意這麼輕易就提出倒閣，讓賴清德解散國會呢？這樣要重選之下，真是令人恐懼。瞬間白營歸零！因此，縱使藍白加起來，超過57席，但至今，藍白依舊不敢提出倒閣。真是惡人無膽…… 有趣的是，本來藍白委員們，以為整個藍白黨團，都吃下了無敵星星，不再害怕任何民意的制裁。然而，此時此刻，卻發現，在強推掏空國庫的財劃法、強力綁樁的反年金改革、助理費進自己口袋的國會助理新法，甚至貪污除罪化、中配6改4、不在籍投票等等…… 行政院都可以用不副署來反制，來守護國家！ 這時，藍白只剩下憲法法庭跟倒閣兩個方式。可是，憲法法庭被藍白自己的憲訴法拆掉了！真是可笑。原本以為自己是無敵星星，現在反而讓賴、卓成為無敵星星，所有的監督與制衡機制，都被藍白以民進黨側翼給廢掉，或是加高了！這不是可笑，什麼是可笑呢？ 而原本，藍白還有連署罷免民進黨委員的機會。但，現在加高了連署門檻，需要檢附身份證影印本，都讓藍白自己砍斷了救濟的途徑。可以說，聰明反被聰明誤，這真是要毒死別人，反毒死自己。 事實上，當賴、卓拿回行政權的主控權，不再逆來順受地副署違憲法案時，也間接設立了台灣的防火牆，讓公道跟正義，護衛了台灣不被境外勢力的併吞。這時候，把藍白的陽謀一一攤開來，並且加強國安資訊的防護，打造護台的重要戰力，就變成不副署之後，台灣要正視的重要課題！ 藍白不會停止抹黑跟叫囂，也不會停止出賣台灣。可台灣社會，卻會越來越認清，藍白在台灣做的壞事情。而這彷彿，就是老天安排好的，只是執政黨終於揭開了整個大戲的序幕！台灣這艄位在第一島鏈的航空母艦，正在由覺醒的台灣人們守護著。 所謂，當張狂到極點，正義就要顯現了！現在當之務及之事，就是好好做好台灣的民防與宣傳藍白的惡，來因應倒閣的可能，還有中國的咄咄進逼。 從賴、卓已吃下無敵星星，看藍白要扭轉，只剩倒閣一途，可以發現，真正護衛台灣的，不是張狂的嘶吼跟抹黑，而是看清現實，予以痛擊。這時候，台灣人要團結起來，剷除內賊。想必，國際盟友，都在等待台灣人歸位呢！ 作者：黃宗玄

惡法亦法？當立法權開始踐踏民主底線    

近日，國民黨立委屢屢在公開場合及社群媒體上發表：「行政院不副署、不執行立法院通過的法案，就是獨裁。」這樣的言論。讓我們試想一個極端卻並非不可能的假設：如果今天立法院三讀通過一項法案，規定全民財產充公、歸屬特定政黨所有，行政院拒絕副署、拒絕執行，難道這樣的行政權行使，仍要被貼上「獨裁」標籤嗎？若答案是否定的，那麼問題就不在「副署與否」，而在於立法本身是否已經越過憲政紅線。 民主政治從來不是「票多就可以亂來」。立法權的正當性，來自充分討論、程序正義與對憲政秩序的尊重。然而，近期藍白兩黨在立法院的作為，卻屢屢跳過實質審查，動輒逕付二讀、三讀，將國會變成表決機器。這樣的立法模式，不是效率，而是對民主的踐踏。 更令人憂心的是，這些法案並非彼此孤立，而是一種「溫水煮青蛙」式的累積。今天削弱監督、明天限縮行政、後天掏空國安，等到民眾真正感受到生命財產、自由權利遭受衝擊時，往往已經來不及了。民主不是在一夕之間崩壞，而是在一次次「反正與我無關」的縱容中被慢慢拆解。 有人質疑，行政院拒絕副署是否構成專斷？但別忘了，憲政體制早已設計出民主解方，也就是倒閣。若立法院真認為行政院失職，完全可以依照制度發動不信任案，交由人民最終裁決。制度存在卻不用，反而把所有責任推給行政院，這才是政治卸責。 真正令人不安的，並非單一政黨的政治攻防，而是有人正有計畫地削弱台灣的治理能力與自我防衛實力。任何國家若沒有制度韌性與國家實力，就只是在等待被侵略。而當國會成為破壞實力的起點，受害的從來不只是某個政黨，而是全體人民。這不是在「教訓民進黨」，而是在傷害整個台灣社會。繼續縱容的結果，最終只會由全民共同承擔。 作者：林政武

支持中研院存續的理由

由於中研院院長廖俊智的任期將於明年屆滿，新任院長人選成為外界討論焦點。在此同時，有個別的中研院士發聲表示，中研院本身的存廢問題值得討論，因為這類直屬中央政府的研究機構，是不合時宜的時代產物，如今只剩俄國、中國等國才有類似單位，例如美國國家科學院是「虛級化」的單位，主要保留作為榮譽職的院士。 身為大學教授的這位院士認為，中研院本身的資源充沛，還與各大學爭取國科會經費，競爭起點並不公平。學界會出現廢除中研院的聲音並不意外，實際上這與長期以來中研院和各頂尖大學微妙的競合關係有關。 以台灣兩千三百餘萬人的量體，培育出一個全球頂尖的學術研究機構（中研院）並不容易，有其特殊的歷史因素。一部分原因確實受惠於早年的大中國主義，包括一群1949年從中國大陸遷台的優秀學者，以及在戰後的院務發展，有正當性向中央政府爭取預算支持中研院這塊招牌。在天時、地利、人和的各種條件配合之下，例如1994年李遠哲挾諾貝爾獎的光環接任中研院長，將中研院帶領到一個新階段。 如果要將中研院廢除或虛級化很容易，可是要建立與中研院同樣高度的國際學術聲望，對現在的台灣來說，越來越困難。因為現在國內的頂尖大學，可說都是「教育部大學」，受限於少子化的浪潮，以及教育部的嚴格管制措施，包括調漲學費不易等，很難有突破性的發展，往往陷入各大學一起平庸的困境。中研院則不然，因為有數十年累積的學術基礎，也沒有教育部的管制措施與少子化的招生壓力，更具發展頂尖研究的實力。 我們在台灣容易當局者迷，實際上對外國學界而言，中研院的招牌遠比台成清交等頂大更具吸引力，包括邀請國際級大師來台訪學，或者建立學術合作關係等。台灣學界要做的，應該是透過中研院的光環，引進國際一流的學術資源進入台灣，再分配給各大學雨露均霑；例如由中研院出面邀請諾貝爾獎得主來台訪學，再到其他大學進行講座活動。 外界看中研院常有霧裡看花之感，中研院雖然隸屬於總統府之下，但在學術與政治保持距離的社會共識，以數十年時間建立的學術社群，因此建立起國際知名的學術聲望，這些都是國內其他頂尖大學無法企及的優勢，也才是中研院真正珍貴的內在價值。   作者：尚智  

Recent Posts

賴、卓已吃下無敵星星，藍白要扭轉，只剩倒閣一途！

賴、卓已吃下無敵星星，藍白要扭轉，只剩倒閣一途！

近日，面對藍白造成的憲政危機，行政院拍板，不副署。也讓賴、卓兩人，吃下了行政權的無敵星星。真正可以制衡立法權濫權的行政權大絕，已經使出來了！ 對藍白而言，當前能做的事情，就只剩下倒閣一途。不過，倒閣在損害自身利益下，也變成藍白不敢面對的大絕招。尤其，在經歷大罷免後的藍委，更是已精疲力盡，財力、物力耗盡，難怪先前神明籤詩就有說明，大罷免對藍營是重傷！ [...]

More Info
惡法亦法？當立法權開始踐踏民主底線    

惡法亦法？當立法權開始踐踏民主底線    

近日，國民黨立委屢屢在公開場合及社群媒體上發表：「行政院不副署、不執行立法院通過的法案，就是獨裁。」這樣的言論。讓我們試想一個極端卻並非不可能的假設：如果今天立法院三讀通過一項法案，規定全民財產充公、歸屬特定政黨所有，行政院拒絕副署、拒絕執行，難道這樣的行政權行使，仍要被貼上「獨裁」標籤嗎？若答案是否定的，那麼問題就不在「副署與否」，而在於立法本身是否已經越過憲政紅線。 [...]

More Info

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略，不是貿易！

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案：缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病：儲物症（Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一