「腦死」與「器官移植」

 蘇清泉委員身兼中華民國醫師公會全國聯合會理事長，更有責任將問題講清楚，而不應使用任何糢糊不清的説法。

作者 / 楊庸一

看到連勝文在與柯文哲的辯論會上，影射柯P涉及「器官買賣」，再看到中國國民黨廖、蘇二位立委在立法院公然質疑台大醫院，為了器官移植用藥「詐死」病人而摘取器官時，我想大家應該嚴肅的看待這個事件。

同樣有醫師背景的國民黨立委蘇清泉，質疑台大醫院強摘器官做移植。
圖片來源：三立新聞

器官移植，分成活體及屍體移植二種方式。二者在移植的預後上，具有明顯的優、劣差異。可移植的器官，包括心臓，腎臟，肝臟，肺臟，胰臓，腸及胸腺等等。可移植的組織，包括骨骼，眼角膜，心臓血管，神經及靜脈等。屍體的器官移植，爭議較少。活體的器官移植，在醫學倫理上的爭議較多，且各國的法律規範亦差異極大。移植的器官，以腎臟最多，心臟次之。

活體的器官移植，以1967年南非巴納德（Christiaan Bernard)醫師的首例成功換心開啓。醫學界，對「死亡」的定義，也正式開始各種探討。台大醫院的李俊仁教授，在1968年成功完成首例活體腎臟移植，也是亞洲的第一例。隨後，在器官移植的領域上，台灣一直在亞洲維持領先。尤其，在腎臟的屍體或活體移植上，其預後與先進國家絲毫不遜色。

在傳統的醫學上，將死亡定義為一個人心跳、呼吸的永久停止。即使到現在，法律上定義的死亡，也只是在心跳停止、呼吸停止外，再加上瞳孔放大及無光反射。從1968年哈佛醫學院提出不可逆的昏迷（irreversible coma)的説法後，腦死（brain death)的概念就被醫學界廣泛的討論。七十年代後，醫學上的發展，有逐漸將死亡定義推至腦死的趨勢。

此種趨勢，醫學累積的証據，是主要基礎。通常，一個人在心跳、呼吸停止超過一段短時間後，因缺乏必需的氧及養分，腦即逐漸死亡。這也是急救甦醒術（CPR)必需即時施行的理由。因為，腦細胞一旦死亡，以目前的醫療技術，已不可逆。愈早急救，成功後愈能避免或減少腦功能受害的程度。當腦受到大規模及嚴重破壞，而呈現完全且不可逆的腦功能損害（包括無法維持不自主的生命維持功能，如心跳、呼吸）時，即被視為腦死。「腦死」概念提出時，曾引起醫界的爭論和一般民衆的強烈質疑。主要討論重點，在如何區分「腦死」和「植物人」（persistent vegetative state，持續性僅呈現植物性功能）。雖然二者皆呈現嚴重的腦功能缺失，在醫學上的判斷，並不困難。前者，腦的大規模損壞，必需包括腦幹(brain stem，負責人類心跳、呼吸等維生功能的運作）的失去功能；後者，腦幹的功能，則完全或部份仍能自行運作。以一般的語言來說明，「腦死」是指一個人呈現不可逆的持續性重度昏迷，且無法自行呼吸，而必需完全靠機器及藥物勉強維持其心跳、呼吸。這些恊助，並無法讓人起死回生，只是人為的稍加延長器官的壞死速度和死亡的時間而已。這也是在有「腦死」判定的國家，將腦死視同死亡的醫學跟據和理由。判定後的結果，必需獲得家屬的同意。要否捐出器官給適合移植的其他病人，則必需獲得家屬再次的書面同意，才能開始進行器官移植的各種評估和準備，最後，才施行手術。「植物人」，除了重度昏迷外，他/她的維生功能並未消消失，但需要外人的恊助。如，可自己維持心跳、呼吸等功能，但卻需人以鼻餵管餵食及翻身、運動等。王曉民的個案，即是一個令人感傷和感慨的例子。沒有任何一位醫師，敢公然的以植物人或未被判定腦死的病人，進行移植手術，因為，它明顯的觸犯了醫學倫理最嚴重的禁忌，也違反了法律。

台灣在1987年開始制訂和實施「腦死判定程序」。從所訂立的標準來看，其嚴格性和嚴謹性，和歐、美主要國家相比，並無明顯差異。透過腦死判定小組依規定的重重檢視和把關，出現造假或嚴重偏差的可能性，微乎其微。也未聼聞任何舞弊或涉及違反醫學倫理或法律的情況發生。

廖、蘇二位立委在立法院的公開質詢，不管是暗示或明示台大醫院腦死判定小組違法/失職，都是一個嚴重及嚴肅的課題。因為，它已嚴重且深遠的影響應有的正常醫病關係。尤其，蘇清泉委員身兼中華民國醫師公會全國聯合會理事長，更有責任將問題講清楚，而不應使用任何糢糊不清的説法。只要他掌握有足夠令自己信服的証據，即應立即提告及訴諸法律。若他對自己掌握的証據難以確定，則應該先行文要求台大醫院或衛福部能否就疑問提出可令自己信服的說明後，再決定後續動作，而不應該不負責任的將立法院當成個人表演場。因為，如果你們所講的被証明是事實，是極嚴重的問題。醫界必需立即從頭到腳徹底檢討/重建，包括你們自己；如果，你們所講的被証明為非事實時，不要説對雙方家屬和器官移植小組成員，就是對所有醫療人員及病人、家屬，深沈的傷害均已造成。到時，你們有何良心去面對？

醫療牽涉到全民福祉。批評或檢視醫療，理由正當且無可厚非。只是，對醫療的批評，應光明正大的將証據提出，切莫遮遮掩掩。因為，醫療有傳統的專業內控制機制，對、錯的判斷並不難。從柯P競選市長後，台大醫院即風雨不斷。他的同事，也遭受許多「無妄」之災。我不知道什麼是真正的原因，也許只能推論，可能是選舉改變了台大醫院的風水吧？萬一不幸，過幾天再爆出柯P涉及器官買賣的繪聲繪影，台大醫院豈不就被影射成為「腦死」或「植物人」了嗎？為了選舉，有必要把一家代表台灣百年來醫療歷史的醫院作賤得如此不堪嗎？

在選舉中，不分青紅皀白的去劃分藍、綠、階級、族群，或恣意的高駡「台獨」、「混蛋」、「皇民後裔」，我雖然不贊同，但還可把它們當成選舉時的瘋人瘋語，一笑置之。不過，當醫療也被用來做不正當的操作時，就不能等閒視之了。立委的免責權雖神聖，但，總不應無限擴大到可以肆意傷害個人或波及無辜的他人吧
？

92 thoughts on “「腦死」與「器官移植」”

Leave a Reply

Related Posts

當國台辦主任當場駁斥馬英九的談話，前國家元首何苦自取其辱？

當前總統馬英九率大九學堂學員結束極具統戰意義的「海峽論壇」後，隨即前往甘肅參訪酒泉軍事基地、敦煌進行文化交流論壇，但又出現矮化國格之情事，令台灣人無言以對。起因乃前總統馬英九敦煌文化交流論壇時，自曝拖稿演出，提出「兩岸和平民主統一，且應該尊重台人民自己的決定」的主張，試圖強調兩岸關係應該基於和平與對話的原則進行。然而，隨後中國國台辦主任宋濤卻以「台灣前途要由兩岸全體中國兒女共同決定」的強硬回應，直指馬英九的提法不合中國的立場。 馬英九的「兩岸和平民主統一」言論乍聽之下，似乎符合國民黨長期的兩岸政策主張，即以和平對話、協商來解決兩岸問題。然而，宋濤的回應透露出一個更加尖銳的事實：中共已不再容忍任何「中華民國」的存在，甚至對國民黨的和解主張都已經不感興趣，這段看似平淡的對話，回到臺灣新聞輿論卻瞬間炸鍋，宋濤的強力回應其實是在中共強硬立場下的微妙政治角力，也是兩岸關係複雜現狀的縮影。事實上，根據歷史資料和公開報導，國台辦主任當面駁斥正在參訪中國的泛藍陣營黨政要員的情況相對少見。 國台辦其實僅是作為中國政府負責兩岸事務的官方機構，通常在兩岸官員交流過程中，會採取較為官方和禮貌的措辭，而較少在公開場合直接駁斥訪問的兩岸人士。連戰、宋楚瑜、朱立倫、洪秀柱等泛藍政治人物的參訪中國，進行兩岸交流通常保持行禮如儀。通常在這些場合中，國台辦或中共中央對他們的發言或立場會給予支持或適度的指導，但較少公開強烈駁斥。例如，連戰作為國民黨前主席，曾多次訪中，並在兩岸關係議題上發表過不少言論，但中國方面的表態大多是表達對「兩岸統一」的支持或建議，並未對其言論進行過於激烈的駁斥。 又例如，朱立倫曾經參訪中國時，中國方面給予的回應通常是對兩岸交流與合作的積極態度，並未表現出強烈的反駁，儘管他也發表過支持兩岸和平的言論，但強調和平發展而非一邊倒的統一。此事件不僅是徹底羞辱前國家元首，證明馬英九的「一個中國、各自表述」不僅無法得到中共的認同，反而成為了北京對台政策的反向警告。尤甚，透過新聞影片看到宋濤強硬的表態，特別是在強調「兩岸全體中國兒女共同決定」台灣前途的言論中，意味著中共不會再容忍台灣政治表達中任何形式的妥協，尤其是拒絕統一的聲音。 嚴格來說，馬英九與宋濤的言論交鋒，實質上揭示兩岸關係在當前形勢下的重大挑戰。馬英九的「和平民主統一」理想與中共的「強制統一」政策，顯示了兩岸政治、社會的深刻裂痕。在這樣的背景下，國民黨未來的兩岸政策將無可避免地面臨更加困難的選擇，如何在中共的強壓政策與台灣民意的堅定立場之間尋找到平衡，將是國民黨在未來政治競爭中的重要議題。隨著台灣民眾對中共態度的強硬化與台灣主權意識的高漲，馬英九積極倡議「和平統一」呼聲逐漸遭遇更為強烈的反對。 兩岸關係的現實挑戰：國民黨是否還能堅守兩岸統一立場？馬英九的發言引發宋濤的反駁，實質上揭示了台灣政界與中共在兩岸政策上的深刻分歧。對於國民黨的立場來說，這不僅僅是與中共的外交對話問題，更是台灣內部的政治立場問題。馬英九在大陸的言論暴露了國民黨在兩岸關係上過度依賴與中共的協商，但無論在兩岸政策還是與中共的關係維繫上，這樣的立場在現在的台灣社會中，正面臨極大的挑戰。倘若國民黨如果繼續依賴這樣的主張，將無法獲得更多選民的支持，未來的大罷免選舉中面臨嚴重的政治損失。 作者：林真心

全民的726：從大罷免到新民意

今年7月26日將舉行喧騰近一年的立委大罷免投票，此一堪比大型選舉的罷免運動，從單純對國會亂象而生的公民運動，走向顏色衝突；隨著藍營反罷不利，由國台辦出面指示台灣人不可罷藍，無疑從公共事務、政黨競爭走向統獨認同。故大罷免不是對藍白鬧國會的表態，而是決定藍綠白選民版圖、政治人物前途，甚至涵蓋台灣前途與政治社會穩定。              為何筆者將大罷免提升至國家選舉層級？人民必須透過投票，為一年來朝野緊張引發的社會對立，以「少數服從多數」的原則來解決諸多爭議。首先，是憲政層面。依據我國制度，行政權與立法權是我們一人一票選出，都有直接民主性，不該以強凌弱、竟一權宰制他四權，必須用直接民意來審視立法院長臂管轄是否有理，不能讓人民納稅錢來供養一個空轉的政府。              其次，是大罷免期間政府作為、賴總統言論或其他事件常被染上敏感的罷免問題，使得行政中立或個人言論被套上群眾審查的框架。例如：陸配事件、政府人事、間碟滲透或立委隱私等，蓋淪為對方陣營用以反罷之口實，經渲染後再度加深社會對立，故政治上的定紛止爭仍須由政治解決，人民用選票給煽風點火的政客、網紅一個教訓是必要的。      再來，大罷免竟扯上統獨問題、中美角力等意識形態。原本藍營在台灣地方、中國大陸與美國都有游移空間，然隨著領導失能導致目前三方皆空。地方諸侯漸與中央離心、藍營被國台辦認證恐加深選民反感、美國因預算案封殺而疑心。以上三失，除非近期有重大悲劇敘事來感動選民；或是自從去年選舉時，柯文哲所謂其有數百萬選民支持，化作實體選票，表演一場神兵天降，否則我們只看到由白營點火的亂卻由藍營承擔。                此外，大罷免的結果也影響賴朱領導地位，連帶影響權力交替與明年選舉，全民應正視大罷免帶來多方面深遠影響盡量出門投票，特別是台灣內部問題，引來對岸直接干預，更有某位網紅將利用大罷免蹭一波流量，不減顛倒是非及操作國族仇恨，無疑令國人「兩千萬總白癡化」，藉由逢迎對岸或善變立場，這不是良好的社會風氣，正需新民意來澄清亂象。             […]

賴清德團結國家第二講：解讀雜質說的意義

總統賴清德近日來到桃園舉行「團結國家十講」第二講，他在會中提及，「要用民主加以淬煉，透過一次次的選舉、罷免，一張張的選票，像打鐵、鑄劍般千錘百鍊，百鍊成鋼，打掉雜質，淬煉出捍衛主權、守護民主的鋼鐵意志。」，引發在野黨的不滿。 但老實講，賴清德的原意只是要表達，透過民主可以守護台灣而已，但是藍白為了動員反罷免選票，刻意將「雜質」連接到自己，形成對號入座式的悲情笑話。 不過若從進步史觀的角度而言，若未來要強化台灣的主權、守護台灣的安全、打造韌性的經濟體系，最好的方法依舊是打造強而有力的政府，其中團結的人民、保衛台灣的共識，是存在的必要條件。 因此，藍白自以為要被清算，其實是合理的出發點，這種「講者無心，聽者有意」的思想，正是他們激起危機意識的手段。因此賴清德提出「雜質說」，看似可能激化大罷免情勢，但其實他的初衷其實是「團結」，他一直相信「用更大的民主可以解決民主問題」。 只可惜，賴清德不是蔡英文這種字句斟酌的領導人，也非類似陳水扁的民意型領袖，他一時好心，卻成為在野黨大作文章的題材，恐是他一時沒有料到的。 很多民眾批評賴清德「鴨霸」，但這恐怕才是對他最大的誤解，在大罷免一階初期，賴清德表現相當克制，在二階連署愈來愈火熱當下，民進黨秘書長林右昌還出面說「大罷免非常態」，可見賴清德願意擔任「全民總統」，但是無奈藍白是不講理的族群。 對賴清德而言，「打掉雜質」，只是民主必經的過程，但是在野黨硬要對號入座，解讀為「我們是被打掉的雜質」，只能說哪一天在野黨真的被打掉，那真的是自作自受。 但從「雜質說」引發的風波，對於總統賴清德是一個警惕，賴清德是認真努力的領導人，但有時候離人民的感受過遠，擔任閣揆時期曾說過「功德說」、「乾淨的媒」，雖然立意良善，但是不堪嗜血的台北輿論圈檢驗。 這次提出的「雜質說」引發的風波，也有類似的感覺，賴總統並不「鴨霸」，但是要靠近民眾，傾聽民眾的聲音，才能改善被抹黑的形象。 作者/Oscar

朱立倫主席始終迴避的「雜質」真相！

在賴清德總統「團結國家十講」第二講中，以打鐵鑄劍為例，強調台灣民主需要透過千錘百鍊、百鍊成鋼的過程，淬鍊出守護民主的鋼鐵意志。所謂「雜質」，正是指在民主淬鍊過程中，那些有損民主品質、需要透過選舉罷免等民主機制加以導正的不當行為。 國民黨主席朱立倫刻意扭曲這一比喻，將其污名化為「政治清洗」，卻對國民黨自身的種種「雜質」行徑視而不見，這種倒打一耙的手法，恰恰暴露了他不敢正視問題的心虛。 首先，國民黨立委傅崐萁率團赴中國「領旨」王滬寧，這種無視國家主權尊嚴的「雜質」行為，不僅踐踏了台灣民意，更暴露出國民黨在兩岸立場上的搖擺不定。當國民黨立委諸公畢恭畢敬地向對岸政治局常委握手、報告時，朝聖媚中的「雜質」行徑難道不該被民主機制所淬鍊掉嗎？ 其次，徐巧芯的「中指門」和王鴻薇搖擺嗆聲「我們沒在怕罷免的啦！」的囂張言辭，這些對民意充滿挑釁與不屑的「雜質」表現，豈是人民公僕應有的作為嗎？當選民表達對政治的關切時，國民黨最愛以「民進黨側翼」的嘲諷口吻「抹綠」自主性高的青鳥行動與公民罷團等作為，這般傲慢的「雜質」心態豈是人民公僕該有的風範嗎？ 國民黨在立法院聯手民眾黨大幅刪減政府預算，甚至將業務費削至僅剩一元，癱瘓政府運作的「雜質」手段已非理性監督，而是惡意杯葛。加上藍白兩黨強行通過諸多破壞憲政秩序的「雜質」法案，正是台灣民主需要透過千錘百鍊加以去除的對象。 面對這些顯而易見的「雜質」，民眾透過罷免權進行民主導正，何錯之有？這正是民主自我淨化的機制，如同打鐵鑄劍需要去除雜質方能成鋼一般。朱立倫主席非但不反省黨內這些「雜質」問題，卻指控民主機制是「政治清洗」，才是真正的反民主「雜質」。 明居正教授曾對國民黨老朋友說，「我沒有變綠，而是你變紅了。」筆者呼籲朱立倫主席，應該先檢視國民黨內部那些傾中親共的「雜質」作為，主動清除黨內那些紅統傾中的「雜質」，回歸到真正守護中華民國、守護台灣的立場。唯有如此，國民黨才能在台灣民主的千錘百鍊中，成為真正有益於國家的鋼鐵力量，而非阻礙民主進步的「雜質」存在。 作者：秦靖

Recent Posts

把國家還給了你—— 你就義無反顧，投誠「解放軍」！

把國家還給了你—— 你就義無反顧，投誠「解放軍」！

看來百分之九十的台灣人民對民衆黨「紅統」，有戒心是有根據的。昨日（ 07/01 ），民眾黨在北檢，聚眾抗議「司法壓迫」，致令北市前副市長董振聲家門變故。 抗議時，一位19歲的民眾黨「小草」，大聲疾呼，「解放軍」若登陸，他不會保家衞國，他會義無反顧，投誠「解放軍」！ 你我小公民們此時大概會戒慎恐懼，套用民眾黨國昌主席近日常說的金句：「我們國家怎麼了？」怎麼會變成這個樣子 [...]

More Info
全民的726：從大罷免到新民意

全民的726：從大罷免到新民意

今年7月26日將舉行喧騰近一年的立委大罷免投票，此一堪比大型選舉的罷免運動，從單純對國會亂象而生的公民運動，走向顏色衝突；隨著藍營反罷不利，由國台辦出面指示台灣人不可罷藍，無疑從公共事務、政黨競爭走向統獨認同。故大罷免不是對藍白鬧國會的表態，而是決定藍綠白選民版圖、政治人物前途，甚至涵蓋台灣前途與政治社會穩定。             [...]

More Info
為何預言終落空，恐懼依舊存在？      

為何預言終落空，恐懼依舊存在？      

最近日本漫畫家竜樹諒預言7月5日會有大災難的事情，又讓不少人開始緊張起來。明明我們現在科技這麼發達，網路資訊這麼豐富，為什麼還是會有人相信這些沒有科學根據的預言呢？回想起來，這種事情好像每隔一段時間就會出現。2012年的世界末日說、王老師預言大地震…每次事後都證明是假的，但每次出現新的預言時，還是會有人擔心得要命。這到底是怎麼回事？ [...]

More Info

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略，不是貿易！

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案：缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病：儲物症（Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一