筆戰怎麼進行，最後所得證的也是升學主義自身，很難會是科系內「所學」或科系下「個人的差異」等等，因為這些內容都太過缺乏「共識」，而為了追求共識，討論最後不是引導向學歷的求職用途，再不然便是取得的難易程度。戰校所忽視的，一來是個人在標籤外的能動性。二是在功利之外，科系所能帶來的知識或價值。而一旦忽視了這兩點，所有爭辯，都只能停留在確認升學主義的共識，無法有真正的進展。
今天只要在Dcard的搜尋欄輸入學店兩個字，就會跑出數千筆的搜尋結果。在網路論壇上，戰「學店」、戰「糞系」，一直都是筆戰的核心焦點，學歷戰士更不限於現役的大學生，認真追查，甚至找得出畢業二三十年的「大學長」還在網上活躍，頂著校系名字對外出征，或伸張校格。論戰的現象能說是把學歷相同，但身分（貧富、年紀）各異的眾人劃分進同一陣營，不同陣營，則相仇相殺。在匿名世界，既透過學歷識別敵我，又不須存一分口德，只求刀刀見血。
首先戰校，可以理解成升學主義在網路社群上的再現；但不僅僅是再現觀念，網路論壇以校系作為個人識別的機制，更助長了個人的標籤化，而校系認同，以及與校系外的區隔，都在這種機制中獲得了強調。
從PTT，將申請帳號用的學校IP顯示於貼文的下方；到Dcard，每位貼文者都被標示成 ○○大學△△科系的男（女）同學，學校與科系儼然成為個人識別的標籤，在匿名的討論氣氛中，校系作為辨識要素，則又獲得了合理性。每當貼文內容愚蠢白痴時，人們傾向與校系進行連結，像是「學店生不意外」或「讀到台大還不會動腦嗎？」這類開戰的起手式，充斥在許多貼文串當中；而當貼文內容涉及到校系之間的比較，不管初衷是否理性、討論與否，內文與身分連結的思維都會再度被啟動，討論串注定「歪樓」，學歷筆戰於是一發不可收拾。
學歷的標籤在PTT，很早就形成一系列的玩梗。比如政大的119，被網友戲稱為東方哈佛，118則充斥「天大地大台科大」的反串。玩梗中，都內含著戰校的意味，如東方哈佛一語，最常用在文理組筆戰的語境中，來貶抑（被看作）文組代表的政大；天大地大台科大，則多用來諷刺科大的「龍頭」地位，前者可以說是「文／理」組筆戰的縮影，後者則隱含「普大／科大」的戰場，此中確立起了二三類科系優於一類，而普大又優於科大的升學金字塔。當反串的用語朗朗上口時，藏於其後的霸權，也會在意識中潛移默化，進而被接受。可以說論壇上的這些標籤，既再現了升學主義，也在鞏固網路世界外的分類意識。
從戰校的現象，我們可以了解網路筆戰中，學歷的標籤往往化約個人，個人的智商與出路只會被視為該學歷的延伸；而標籤本身，都是在強調升學主義的共識。標籤下極力申辯的個人，於是都只代表升學金字塔中的特定階層，筆戰怎麼進行，最後所得證的也是升學主義自身，很難會是科系內「所學」或科系下「個人的差異」等等，因為這些內容都太過缺乏「共識」，而為了追求共識，討論最後不是引導向學歷的求職用途，再不然便是取得的難易程度。戰校所忽視的，一來是個人在標籤外的能動性。二是在功利之外，科系所能帶來的知識或價值。而一旦忽視了這兩點，所有爭辯，都只能停留在確認升學主義的共識，無法有真正的進展。
作者 / 扈嘉仁
