社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

「萊豬,你會不會吃」?

  • 時事
  • 民意
  • 評論

中國國民黨高層不乏留美名校的博士、碩士,…大概也吃了不少美牛、美豬。相信,對美國的FDA及食安,至少已有一定程度的瞭解。…美豬既已標示產地,吃與不吃,選擇權就全在消費者。…世界上有那一個國家,會自大、無知到會借用「公投」來決定另一國家人民平常食用的食物為有毒,該被禁止?

「萊豬,你會不會吃」?

萊豬進口後到底吃或不吃? 圖片來源:上下游
萊豬進口後到底吃或不吃? 圖片來源:上下游

這是一位護理同事問我的話。心想,美猪進口,本來是一件很單純的食安問題,怎麼會被炒作成複雜的政治問題和荒腔走板的口水戰,甚至讓部分人心存疑懼?要不是看她一本正經,我還以爲她是在開玩笑。

我開始簡單跟她説明,國際間食品貿易的安全規範(CODEX)。CODEX,主要由聯合國食物及農糧組織(FAO)於1961年底所啓動,1962年加入世界衛生組織(WHO)後,於1963年在羅馬正式開始。它主要的目的是,保護消費者的健康及確保食品在國際間交易的公平凖則。我想,它應該是以G7等已開發國家所核准的食品安全資料為基礎,共同討論、協調擬定出來,以做為各國境內、境外有關食品的要求準則。因為其項目之多之雜,大多數國家皆無此能力單獨承擔。2020年,共有189個成員(188個國家成員,加1組織成員—歐盟)及237個CODEX觀察員(58個政府間組織,163個非政府組織及16個聯合國內的組織)。後來,被世界貿易組織列為國際間食品貿易的公平交易準則,而具有強制性的性質。這也是時有部分國家,因保護自身畜牧、食品利益而以各種理由發生衝突的原因。

接下來,我簡單的説明萊克多巴胺,它具有 beta-adrenoceptor agonist(beta-腎上腺受體致效劑,臨床上早用於心血管疾病及氣喘等的治療多年)的作用。瘦肉精,在早期是一種被用來添加於食用動物(牛、豬、火雞等)的飼料中,以增加其體重及瘦肉。因瘦肉精有多種且成分各異,可能對人體造成傷害,因此,被禁止使用(台灣早期,亦曾傳聞有使用的狀況)。經多年的爭議,美國FDA在經過動物及人體試驗後,瘦肉精中,只有萊克多巴胺是唯一被核准用來添加在最後28~42天牛、豬、火雞等動物的飼料中,以增加體重及瘦肉,因此才逐漸廣被使用。美、加、澳等畜牧大國,長期使用後,並未發現重大食安事件。2012年馬政府開放美牛至今,亦未出現。日、韓開放美牛、美豬後的情況、亦與台灣相似。雖然歐盟與美國間尚存有若干爭議,不過,從多國食用狀況至今的大數據及CODEX將其訂立標準後,它的安全性應該已在2016年正式獲得了過半數以上國家的承認和接受。只要嚴格遵照它的建議、規範,相信其安全性,實際並不必太過憂慮。如果,美豬的價格便宜,我會買,也沒理由不吃。我就告訴她,我將會怎樣吃。

首先,從實驗數據上知道,萊克多巴胺的半衰期(T1/2,)約4小時,即體內含量,每4小時左右即代謝排出一半。24小時後,差不多已全排出,不會累積在體內。我的吃法很簡單:照平常的量吃。如果,身體沒什麼特別感覺,就知道這個量對我來講,沒問題;如果,吃了以後覺得心跳明顯增加或手有些微抖,我就知道量可能超過了,只要停下來,隨著它在體內的正常代謝,上述現象,一般在一、二小時內即會減少或消失,不會留下後遺症。如果,你因此擔心,以後可選擇不吃,或從低量開始逐漸提高至自己適合的量。除非是特異體質或心血管疾病、或肝/腎功能極差、或一次吃下遠超過常人的大量,否則,我想不致會造成令人擔心的不良事件問題。

這就是臨床用藥常用的試用劑量(test dose)的概念。我在住院醫師時,即被訓練、要求初用藥時,對第一劑要注意是否有任何副作用反應及嚴重度,以做為継續使用與否及隨後治療劑量調整的依據、參考。我就是用這個方式,來服用藥物和食用平常的各種食物。好像尚未岀現過大問題。

動、植物食品,具有不同國家、種族、文化、地域、飲食習慣差異性極大的特性。尤其,在國際化中,各國食品農藥、添加物及污染物的問題層出不窮,使有效管控益形困難。因此,才有CODEX訂立國際標準,以作為各國食安依循的跟據和參考。同時,被國際貿易組織用來解決各國食安貿易間爭議的強制性標準。事實上,對境外進口食/產品的把關並不如想像困難,只要:I.是否符合CODEX標準;2.是否在該(出產)國自由上市;3.標示產地,供消費者自主選購。1,是必需;2,則在確認台灣消費者受到與出口國消費者相同且無差別的待遇/保護。(只要出口國的消費者出現任何問題,我們即可隨時立即下架,並尋求賠償等);3,旨在確保消費者的選擇權。這也是層層把關/保障,且不必耗費太多成本的可行方式之一。政府及執政黨的職責,在於遵循及執行上述三項最基本的要求。反對黨,則應嚴肅且強力監督上述三項要求是否確實落實。

食安,固然有國別或地域的差異,但,相信皆有其最基本的標準及規範(大概不會有那個國家或人民會志願“吃”毒吧?)。記得三十幾年前,有一次到哥本哈根參加歐洲精神醫學會。會後當晚,有一個小型的外國醫師歡送聚餐,在一家溫馨的小餐廳舉行。共有二、三十位年輕醫師(那些德高望重的老教授們,大概另有安排吧?),好像全部是白種人,只有我一個是來自亞洲。氣氛相當輕鬆、融洽。最後的押軸戲,由一位年輕女侍者拿蓋著花色布巾的大藍子出來,全埸一陣骚動歡。當她掀開花布露出一整塊超大塊像發霉(當時的感覺)的cheese時,全場歡聲雷動。每人盤上皆分到一大塊。當女侍者宣布還有剩下一些,有誰想要時,大家又一陣爭先恐後。我很好奇的問對面一位蘇格蘭的女醫師,她告訴我這是歐洲很有名的cheese,很不容易吃到。剛好我正苦於不知如何處理面前這大塊帶暗綠色像發霉的怪「食物」,就趁勢問她「我不吃cheese,不知道妳是不是有興趣吃」?她大叫一聲謝謝,就興奮的拿過去,旁邊的醫師則露出羨慕的眼光。(如果,我在分到自認為是發霉(?)的cheese時,當場拒絕或突然發飊,不知道會有什麼結果?)

中國國民黨高層不乏留美名校的博士、碩士,在美多年,大概也吃了不少美牛、美豬。相信,對美國的FDA及食安,至少已有一定程度的瞭解。如果,他們真的在意自己(台灣人民?)的健康,應該對上列三基本條件,盡嚴厲監督之責。再有心,則不妨在如何保護豬農利益上,集思廣益,多加討論。美豬既已標示產地,吃與不吃,選擇權就全在消費者。中國國民黨,可公開聲稱不買/吃美豬,卻不該以情緒性、煽動性的將美國人食用的美豬以「毒」豬來諷刺,來恐嚇。更過分的是,假藉/濫用「公投」之名,公開行羞辱美國政府及人民之實。世界上有那一個國家,會自大、無知到會借用「公投」來決另一國家人民平常食用的食物為有毒,該被禁止?這種淺顯道理的嚴肅性和後果的嚴重性,難道中國國民黨那些菁英會不知道?一個百年大黨該有百年大黨的氣勢、格調,要反美或要親中,就該大聲清楚講出來。不要老是在多事之秋,藉補牆之名,到處偷偷打洞。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

CODEX FDA 公投 社會 美國 萊豬 食品
2021-05-10 楊庸一

Post navigation

從教召爭議看軍方問題 → ← 中捷綠線等十二年—回看台中市長的歷史定位:盧秀燕

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way