社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

全民瘋股市,是喜亦是憂?

  • 時事
  • 民意

股海比人心難測,瞬息萬變,筆者終於體會到股市複雜得難以預料。沒有人可以像神一樣預知何時該賣出、何時該買進。故,只要獲利,就應滿足;只要不貪求,心靈就能平靜。

2021年5月4日,股民都經歷一場猶如搭乘自由落體的驚險旅程。9點開盤,不少股票大漲,甚至漲停板,大盤加權指數一度來到17328.55,紛紛挹注資金。但很快地,股價急劇下跌,一路下殺,大跌逾500點,跌破月線關卡。哀鴻遍野,彷若世界末日,最後收盤加權指數為16933.78,成交值6642億元,創歷史新高。股市的風雲詭譎,筆者終於經歷到。

全民瘋股市,要崩了嗎? 圖片來源:聯合新聞網
全民瘋股市,要崩了嗎? 圖片來源:聯合新聞網

第一張股票開啟的投資人生

筆者的第一張股票,是在2010年買的。

那時母親從市場回來,興奮地說:「聽人講這檔股票現在一定要進去買,不買不行了!」就這樣,在不明所以的情況下,買了人生的第一檔股票。然而,自從買了這檔股票,股價就一路下滑,沒多久,價格就直接砍半。就這樣,住進了套房,一住就是11年。

雖然住進套房,但1點多趴的現金股利,讓筆者自我安慰:「這也不比定存差,不是嗎?」所以,倒也住得心甘情願。母親鼓吹的第一檔股票雖然被套牢,但這些年,學會如何成為穩紮穩打的投資者,配息、殖利率、股價淨值比是優先考量的重點。儘管對股市懂得不多,但獲利穩定,對利潤也不貪求。

在這個低利率、薪資停滯、物價飆漲的時代,筆者仍然認為學習投資是當務之急,儘管難免有風雨。

股市榮景是苦悶生活之寫照

2020年,台積電股價創歷年新高,2021年,攀上高峰,來到679元。由於塞港、缺船與缺櫃等因素,貨櫃三雄氣勢驚人。原物料上漲更帶動鋼鐵、塑化、水泥等股股價上揚,長年如死水般的傳產股,一時間成為人人追逐的飆股。根據證交所統計,2020年台灣20至30歲的年輕族群,在股市的開戶人數大幅成長至123萬人,[1]更有一則關於小學生拿著手機看股票的新聞。[2]投資股票,儼然成為全民運動。

母親說這波熱鬧程度,跟李登輝時代股市上萬點的榮景不相上下。人們對股市趨之若鶩,夢想在股海淘金。數年後,股市崩盤,導致不少人的血汗錢付諸流水。5月4日爆量收黑,讓投資者擔心台股泡沫化。

2021年的台股,的確為沉悶的台灣社會帶來生氣,好像只要敢衝,短期致富不再是妄想。報章媒體可以說為這股風氣起了推波助瀾的作用。我們常常可以看到這樣的報導:某人好久以前買進這檔股票,因為忘記這件事,沒想到現在這檔股票竟然翻倍漲,導致身價暴增。[3]上述故事確實有,筆者的同事就是個只買不賣股票的人。雖然她在1百多塊買進台積電,但有些股票因為不懂得停利停損而流失金錢。因此,這種報導真的對人心有積極的意義嗎?是鼓勵只買不賣股票,還是強調傻人有傻福?真的具有勵志作用嗎?

筆者認為上述報導不過是販賣一種叫「一夕致富」的夢想,讓人們以為「一張在手,希望無窮。」這些報導反映小市民對金錢的焦慮以及對財富自由的渴望,赤裸地揭露現實生活中苦苦求生存的百姓圖像。2021年的股市熱潮帶來希望,但也是苦悶生活的寫照。

股海是人心的照妖鏡:無知、恐懼與貪婪

至今,筆者尚未看過任何股市名嘴的節目或參與任何跟股票有關的演講。如果不是這股熱潮,大概不會想要加入跟股票有關的討論社群,認識什麼牛市、熊市、看多、看空、利多、利空、割韭菜等股市術語。

在這些社群,看到不少人互相加油打氣,即使抱著一檔一直跌的股票,還能說出「高處不勝寒」的話。然而,也見到不少短視近利的人,喜歡聽小道消息,人云亦云,因而陷入追高殺低的命運。這像極筆者買第一張股票的情形,當時對股票一無所知的筆者聽母親的話進場,母親又從市場聽人報明牌。這正是大部分投身股海的人的情況,因此,才有玩股票十賭九輸的話。

倘能抱持認真研究、謹慎投資的態度,股市就不會是賭場,人們就不會淪為賭徒。短短3 個月,筆者就經歷一場轉眼成空的金錢夢。明明知道這是檔好股票,卻因為恐懼而賣出,雖有獲利,但遠不及可能得到的利益。有了這次教訓,再三告誡自己一定要惜售。近日,住了11年的套房的股票終於可以出脫。但因為之前的教訓,還有看好它的前景,故,並未賣掉這檔可獲利35趴的股票。約莫一周,股價急跌到當初買進之價位,22萬轉瞬間化為雲煙。然而,就在急跌後隔日,這檔股票漲停板。

股海比人心難測,瞬息萬變,筆者終於體會到股市複雜得難以預料。沒有人可以像神一樣預知何時該賣出、何時該買進。故,只要獲利,就應滿足;只要不貪求,心靈就能平靜。

這次的股市榮景,筆者曾迷失過,變得欲壑難填,但跟近百萬擦身而過的經驗,也讓筆者體悟到恐懼與貪婪對人心的侵蝕,這未嘗不是件好事。

參考資料:
1.〈2020年2、30歲股市「開戶小白」高達123萬人!崩世代的焦慮:只靠收入,這輩子根本無法退休〉,見《今周刊》,2020-01-20。(連結)
2.〈路上驚見小學生「操盤」 網一看嚇壞:還漲停〉,見《東森新聞》,2021-05-02。(連結)
3.〈他當年36元買台積電,一忙就忘了賣…一個40歲擁千萬資產的勵志故事:人生不是爬行而是跳躍〉,見《今周刊》,2020-06-02。(連結)
4.〈媽年輕買13張台積電都沒賣 他看帳戶嚇到:竟然放到沒成本〉,見《聯合報》,2021-01-15。(連結)
5.〈多年前買一張台積電放到忘記!8萬→120萬、1張變2張 律師:傻乎乎的人在股市會賺錢〉,見《今周刊》,2021-05-06。(連結)

作者 / 雲鶴

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

套牢 恐懼 投資 無知 社會 股市 致富 貪婪
2021-05-08 雲鶴

Post navigation

荒謬的馬前總統! → ← 國防部應直視「白色恐怖」歷史

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way