很多讀了政治哲學或是社會學書籍的知識分子,想要Cosplay所謂的右翼,這個是怎麼都學不來的。右翼人士其實一直都存在的,他們只是不妄談自己的政治理念,他們只是熱心於地方上的公眾事務,並且身體力行地,出錢出力參加各種地方的社團活動。…如果你還沒成家立業,連家庭都沒有,就表示你甚至連最基層的右翼組織「家庭」都還建立不起來。就想妄談所謂的國家大政,難道不會覺得有點荒謬嗎?
從2016民進黨連續執政以來,過度左傾(環保、廢死、女權、同婚等)的離地政策,讓泛綠陣營的保守勢力不滿而產生了諸如福爾摩沙共和會(簡稱福和會)等自稱右翼的泛綠台獨團體,但是據我所見,所謂泛綠人士,其從政途徑往往是從社運這些極左勢力溫床出身,與地方政治頗有距離,距離所謂右翼團體的光譜甚遠,讓他們成為了「嘴上喊右、實質搞左」的詭異組織。
而所謂右翼組織應該是什麼樣貌,我們不妨可以從美國西南各州的紅脖子日常生活,或是從台灣中南部地方性社團來略窺一二,簡單歸納它們至少有三種以上特點。
1.社區自發性
所謂右翼團體,肯定是一個由下而上的自發性團體,而不會是由上而下的大一統中央集權指揮。以政治團體而言,在台灣曾經相當具有影響力的「無黨團結聯盟」是由各地山頭共同推認精神領袖(顏清標)的一個柔性政黨。又或者我們可以參考各地扶輪社、慈善會、青商會等等沒有標榜自己是右翼的地方結社,這些看似鬆散的團體在為了某些共同目標或利益的時候,無須強制命令就可以非常團結。
2.活動實質性
在美國德州的社區性民兵,他們假日聚會常做的事情除了教會的宗教活動之外,其實就是練車、練槍或是商品互通有無,他們的活動很少是基於什麼遠大的理想(例如:減少全球碳排放、打造一個理想烏托邦…之類。)然而我們可以見到,目前多數自稱右翼的團體,鮮少有關心社區實質事務的行動出現,他們常常開一些國際政治、外交的座談會或研討會,可是他們對於社區的民生與社區發展的關心卻非常稀少。而他們所辦的活動也大多數停留在「倡議」這個層面,比起社區巡守隊(維護社區治安)、義勇交通警察隊(維護社區交通安全)、信用合作社(提供地方金融服務)離一般人的生活實在太遠。
3.團體組織度
所謂地方性自發的右翼團體還有一種特徵,就是團體成員彼此極為熟識,往往都有幾年甚至幾十年以上的交情,彼此之間也有極深厚的信賴。就算彼此之間有所爭執,往往也會有一位德高望重的地方人士可以代為調停。但現存自稱右翼或號稱右翼的組織團體,並不建立在地方性的人際關係網絡之上,導致內部猜疑與爭執,組織發展也因此極為受限。
很多讀了政治哲學或是社會學書籍的知識分子,想要Cosplay所謂的右翼,這個是怎麼都學不來的。右翼人士其實一直都存在的,他們只是不妄談自己的政治理念,他們只是熱心於地方上的公眾事務,並且身體力行地,出錢出力參加各種地方的社團活動。再退100步說,如果你還沒成家立業,連家庭都沒有,就表示你甚至連最基層的右翼組織「家庭」都還建立不起來。就想妄談所謂的國家大政,難道不會覺得有點荒謬嗎?
作者 / 常山七次郎