社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 民主政黨不該玩「良知有罪」!

  • 時事
  • 評論
  • 轉載

「良知有罪」是極權獨裁政府對付黨員及人民的慣用手法,舉世民主國家及普世價值信奉者無不對之同聲譴責。這種不光榮、不合宜的「黨國」手法,身為民主體制內政黨的國民黨還要玩下去嗎?還要任憑「黨國遺毒」繼續作祟嗎?

國民黨不分區立委陳以信藉立院總質詢機會,向負責防疫的閣揆及衞福部長獻花,並稱這是感謝台灣防疫的努力及慰問醫護人員的辛勞。如此善意表白,沒想到竟遭致黨內酷評,不僅丟了外交及國防委員會召委,還被立院黨團移送考紀會懲處。國民黨這樣做,就是在玩「良知有罪」戲碼,任何黨員肯定或感謝民進黨政府的功勞,就算有罪。「良知有罪」這個極權獨裁政府對付黨員及人民的惡劣行徑,舉世民主國家及普世價值信奉者無不同聲譴責;已經身為民主體制內政黨的國民黨還要玩下去嗎?國民黨還要讓「黨國遺毒」繼續作祟嗎?

陳以信送花給蘇貞昌、陳時中感謝防疫,被國民黨送考紀會。 圖片來源:東森新聞
陳以信送花給蘇貞昌、陳時中感謝防疫,被國民黨送考紀會。 圖片來源:東森新聞

陳以信的獻花是因他從英國接回兒子,父子親歷了台灣規劃良好的檢疫防疫措施,因而深信台灣防疫成效,公開在立院表達觀感及謝意。這不是國民黨員對民進黨的討好,而是一個國民對政府防疫成果的肯定,他要感謝的特別是第一線醫護人員。「政府保護人民有成,人民肯定政府有功」原本就是國家這個政治共同體的正常互動,與「政府不履行保護人民的職責(甚至迫害人權自由),人民有權解除(甚至推翻)政府權力」意義相同。

誠然,民主國家實行政黨政治,政黨之間有競爭或對抗關係;而且在野黨必須監督執政黨,爭取人民權益,防止執政權力腐化。但政黨之間不能只有競爭及對抗,更重要的是為人民及國家利益(包括安全)合作妥協,尋求朝野「最大共識」「一致對外」。也就是朝野政黨不能「為反對而反對」,把內部矛盾轉化為敵我矛盾,形成「民主自殺」或「迎合外患」的「敵對式兩黨(兩大陣營)政治」。面臨外患當前,朝野如果還沈迷這種「敵對式兩黨政治」,台灣就前途堪憂了!

但陳以信肯定政府的防疫(全世界都肯定台灣是「防疫楷模」),國民黨內竟加以責難,罔顧他不只是黨員,更是國民,閣揆及衛福部長也不只是民進黨員,更是政府防疫負責人。從2014年太陽花學運以來就惡名昭彰的蔡正元還痛批他是「拍馬屁」「噁心程度之高,連民進黨立委都做不出來」,要求將他開除黨籍。而當國民黨考紀會主委葉慶元表示黨紀處分沒有禁止獻花給官員這項,蔡正元更指「陳以信獻花是嚴重失格失職,丟盡國民黨顏面,葉慶元難道也要效法,當民進黨的啦啦隊?」

陳以信及葉慶元從來沒有「丟盡國民黨顏面」,反而蔡正元這類人的低劣言行丟盡國民黨顏面,還在太陽花學運後被列為頭號罷免對象。國民黨聽信這種人的話而責難陳以信,曾為新黨立委的國民黨立院黨團總召又把他移送考紀會懲處,難怪閣揆蘇貞昌在答詢時說:防疫不分黨派,陳以信肯定防疫人員的辛勞而送花感謝,其實很自然,「可惜變成要處分還要道歉,變成好像只問黨派不問是非。台灣社會若往這方向走,這樣撕裂很不好!」

蘇貞昌說的正是政黨政治的正確觀念:「不要只問黨派,不問是非」。因為黨員不只是黨員,更是國民,而且國民優先於黨員,國民的公是公非優先於政黨的私是私非。立委雖是代表政黨質詢,卻不表示質詢就要口出惡言、「為反對而反對」。政黨更不應要求黨員背離國民的公是公非(即對各種普世價值及公共之善的良知反應),只遵循政黨的私是私非,大玩「良知有罪」戲碼。這種「黨意」及「黨領導人之意」高於一切,就是極權獨裁的「黨國」特徴!而全世界玩弄「良知有罪」戲碼最徹底及持久的,就是中共「黨國」!

中共統治下的「良知有罪」,從延安時代的「整風運動」(1942到45)就已開始,要全面清除中共黨内存留的五四自由民主思想。建國後,毛澤東又於1951年發動思想改造運動,「以徹底摧毀知識分子的自尊心和正義感,使之產生原罪感及負罪感。」1957年再進行反右運動,把全國五十五萬知識分子打成右派,在生活、工作和身心上予以不人道摧殘,整個社會的道德開始敗壞,「阿諛奉承、說假話、出賣朋友、告密、落井下石等,受到鼓勵和奬賞;敢於直言、堅持信念、正義感、忠於友誼等,都受到打擊。」這種道德敗壞在文革期間更嚴重,之後略微鬆弛,至習近平(習特勒)時代又進入另一高峰。

《往事並不如煙》作者章詒和回顧父摯輩親歷及自己見證的中共統治史,曾下結論道:毛澤東一腳踢開國家憲法,在一個被稱為人民共和國的國度裡,全面復辟封建專制,最後退到一個人說了算的個人獨裁統治。萬萬沒想到,這種獨裁竟然像一份珍貴遺產,被以後幾代中共領導人和決策層保留繼承下來。毫不過分地說,今天我們這個社會所有的黑暗,都與「這份珍貴遺產」相關、相連、相通。

舉近年大家最熟悉的「良知有罪」例子,就是劉曉波。他因連署施行民主法治的「零八憲章」,被以煽動顛覆國家政權罪判刑十一年。關押期間,他榮獲諾貝爾和平奬。這極大觸怒了中共,大肆指摘諾貝爾和平獎委員會「給壞人頒獎,是對和平獎的褻凟及下流行為。」中共還對挪威展開一連串報復,指責「把奬頒給劉曉波,是鼓勵中國境內的犯罪,也是對中國司法權的侵犯。」中共並為此將劉曉波關押至肝癌纏身而死,無論各國政府、人道組織如何鄭重呼籲,依人道原則讓他出國醫病,中共皆充耳不聞,還斥責他們干涉中國內政。同時他由肝癌末期至死亡,所有訊息更是全面封鎖;死後遺體也被強迫火化、海葬,無視家屬保留遺體的強烈要求。

劉曉波的「良知有罪」在全世界看來,其實什麼罪也沒犯,如同諾貝爾和平獎委員會說的「他從未犯下任何罪行,僅僅是行使他的公民權利。針對他的審判與囚禁都是不公義的。」問題是,對於中共,尤其是習近平政權,光是宣揚民主自由人權法治,就是意圖推翻中共社會主義政權。試看比劉曉波言行更輕微,只對中國極小部分人宣揚民主自由理念的台灣人李明哲,竟然也被中共判處顛覆國家政權罪,大家就知道信奉及追求普世價值是何等「良知有罪」或「罪大惡極」了!中共要消滅「香港自由」及「台灣民主」,何嘗不是基於「良知有罪」論?

更過分的是,即使不是信奉及追求普世價值,光是替遭受不公待遇者伸寃,仍然是「良知有罪」。近年最有名的就是2015年的「709大抓捕」,中共針對數百名維權律師及其他人權維護者發動一場全國性拘捕、審訊。其中一名被捕且被取消律師資格的王宇,今年三八婦女節獲頒美國國務院創立的「國際婦女勇氣獎」,卻像劉曉波及許多榮膺外國奬項的「中國良知」一樣,失聯缺席。美國國務卿布林肯在頒獎儀式上說「今天我們嘉獎的這些女士,因為所從事的事業,而承受了暴力、死亡威脅、監禁和騷擾。」國務院的簡介則說王宇「目前仍在出境禁令之下,並持續遭到警方騷擾、恐嚇、搜查及人身攻擊。」

「良知有罪」是極權獨裁政府對付黨員及人民的慣用手法,舉世民主國家及普世價值信奉者無不對之同聲譴責。這種不光榮、不合宜的「黨國」手法,身為民主體制內政黨的國民黨還要玩下去嗎?還要任憑「黨國遺毒」繼續作祟嗎?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中共 國民黨 政治 民進黨 良知 防疫 陳以信 黨國
2021-03-16 新公民議會

Post navigation

江趙結盟,誰說不可能? → ← 國中生硼砂下毒案—網路時代資訊辨別能力與霸凌防治需加強

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way