社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

您同意繼續宰割桃園來換取台灣經濟發展嗎?

  • 時事
  • 民意

公投三接議題的解決方向應該是,台灣的能源轉型政策要做調整,根本不該再新建天然氣接收站了,一方面應將現有的燃煤廠改燃氣廠,一方面應該直接發展更多永續能源,這樣才是真正的超前佈署啊!

聲明在先,免得又有人自願當我肚裡的蛔蟲,自行妄加揣測。我不是桃園人,跟桃園也沒有太多淵源,會到桃園大部分都是因為我要出國,而國際機場就在桃園。還有,我也不是環團,也不是藻礁議題的什麼人,我只是有很多話想說的台灣公民。

20210308_藻礁與三接碼頭位置。 圖片來源:作者提供
20210308_藻礁與三接碼頭位置。 圖片來源:作者提供

台灣在上一世紀歷經經濟起飛的歷史,我應該不用多說;而為了這個經濟起飛,桃園歷年來犧牲了多少環境與良田,成為今天的工業重污染地區,相信身為台灣人也應該知道,還有前述的國際機場也算嫌惡設施。今天一個「藻礁議題」,不過就是桃園人的覺醒,希望「最起碼」他們認為珍貴的藻礁與珊瑚不要再被破壞了,有錯嗎?人家的公投題目還不是「三接不要設在桃園」,僅是不要設在有藻礁的區域而已,結果就被這麼多人責難,一群人喊著:「你們既然已經割肉餵養我們了,何不再挖心掏肺給我們吃?」這就是善良的台灣人?還是有人要說我這是情緒勒索?那是因為你不願面對自己的良知。

雖然我的大部分選票都是投給民進黨,但我不是任何政黨的粉絲。一個健康的民主社會,需要的不是人民對某政黨的忠誠度,而是人民對政府的監督。也正因為這個政府是大部分人民選出來的,我們更有責任看好它,別讓它做錯事,不是?還是您覺得小孩生出來就應該溺愛他才是對的?如果您也認為應該監督政府做對事,那就來看看「三接設在大潭電廠」的政策到底錯在哪裡。

我不想跟您討論藻礁有多重要,因為這就好像一棟老房子要申請古蹟保存,有人說它很普通又毀壞殆盡,不值得保留;也有人說它的存在很特殊,建築工法與做工等等很精美,值得保存。東西美不美,歷史價值或生態價值夠不夠,只會各說各話,很難有交集;況且我也沒到現場看過,或許藻礁真的沒這麼美?但我聽說那裡出現了瀕危的珊瑚,我認為牠很珍貴;當然您可以無所謂,反正人類的存在對整個地球萬物來講本來就是威脅,應該是麻木了。

第三天然氣接收站簡稱「三接」,整件事的起因,是蔡政府的「非核家園」主張,還有反空污的全民意識,所以要將現有發電資源比例做大幅度調整。

目前的火力發電比例一共是78.5%,分別是:燃油1.3 %、燃煤36.4 %、燃氣40.8 %(會不會有人現在才發現天然氣發電也是火力發電?),以及一小部分的廢棄物燃燒發電;其他發電方式是:核能12.7 %、水力抽蓄1.3 %、水力以外的再生能源5.8 %(例如太陽能、風電等)、汽電共生1.7 %(以上資料來自台電109年度)。

而蔡政府的能源轉型政策大致是:燃氣50%、燃煤30%、再生能源20%,也就是將核能歸零、降低燃煤發電比例、增加燃氣發電、大大提昇再生能源比例。我肯定這樣的政策,也知道這只是2025年的目標,未來如果政府能源政策繼續朝這方向前進,相信再生能源的比例會再往上提昇,也就是燃煤和燃氣的火力發電比例會往下減少。也就是說,未來這50%加30%的火力發電廠和燃料接收碼頭有一大部分將會閒置,也就是成為蚊子設施!

或許火力發電設施可以輕易改成再生能源的發電廠,也或許將來還有潮差發電、海浪發電、地熱發電等等也需要用到差不多設備的發電廠?這方面我沒研究就不多談;但我知道,目前爭議的「天然氣接收站/儲存槽/碼頭」,將來一定很多會閒置!還有燃煤廠也是有儲存區和碼頭的。當然您也可以說,或許將來它們可以改成工業碼頭、遊憩碼頭、漁人碼頭等等,還是您想提議改成一個迷宮遊樂園、能源歷史園區、生態紀念館等等,這些點子都很好,但那畢竟只是廢物利用。而我們現在花錢新蓋的天然氣接收站,很可能在10年之後就會變成廢物,您同意?然後我們又成功摧毀了一塊生態環境。

看到這裡,可能很多「能源短缺焦慮症」的讀者又要開始老生常談了,我知道你們都說些什麼,不就是經濟發展很重要,你不用電的嗎?手機電腦關掉啊!我們要台灣矽谷傲視全球啊!環境保護不能無限上綱啊!brah brah brah……ok ok!!那我們就從經濟發展的角度來看看到底新建天然氣接收站有沒有道理。

天然氣,就是瓦斯對吧!台灣生產很多嗎?應該很多人知道不是吧!幾乎都是仰賴進口。再請問,再生能源中的太陽能板,台灣自己能不能生產?開玩笑,台灣簡直就是全球新矽谷,當然可以自己生產,而且是現在進行式!既然都知道,那為什麼我們不是把錢用在自己人身上去促進經濟發展,而是每年拿大把銀子去跟國外買天然氣發電?既然這麼在乎經濟發展,那不是更應該排斥進口的天然氣發電嗎?怎麼還會主張新建接收站呢?從一開始的發電設施就應該大量使用國產啊!促進經濟發展啊,各位!

蔡政府對於藻礁公投的回應也是很奇怪,「如果公投過關,就要多燃煤發電,可能啟用深澳發電廠」,咦?燃煤發電廠不能改用燃氣發電嗎?一樣是火力發電耶!現有的36.4 %燃煤為什麼不優先改成燃氣廠?歷史悠久的高雄火力發電廠早在上一世紀就將燃煤改成燃氣了,為什麼全世界第三大(曾經是全球最大,但碳排量仍是全世界第一,驕傲嗎?)的燃煤發電廠-台中火力發電廠-還堅持用燃煤發電?深澳電廠也是,然後才威脅大家:「不蓋三接就是用肺發電囉!」台灣公民都是這樣被嚇大的嗎?

依我來看,若台灣能源政策的發電比例一樣維持在2025年的目標:燃氣50%、燃煤30%、再生能源20%,那就應該是將現有的火力發電廠(佔發電量78.5%)中的燃煤發電盡可能改為燃氣發電,不要再蓋新的火力發電廠或機組了,其他不夠的能源就是發展綠電,一方面健康環保,一方面又可以促進國內經濟啊!現在的「三接與藻礁爭議」就是為了大潭電廠新增發電機組而需要蓋第三天然氣接收碼頭;但是,大潭電廠的發電量現在已經是全台發電廠的第三名,佔全台發電量的11%了,大家還認為要繼續擴增才是對的嗎?2017年的815大停電,很多人愛提,不就是雞蛋放大籃的結果嗎!

或許有人說,太陽能板也沒有很環保。對啦!人類存在本來就不環保,但我不會鼓勵大家結束生命,而是要與其他物種共榮共存,謙卑再謙卑。也正因為人類很渺小,能力很有限,目前發展出來的能源沒有絕對環保的,但是人類的物質進步需要它,而太陽能與風電是全世界目前使用最多的再生能源,已經佔所有發電量的27%。例如德國目前有35%的發電量來自綠能(含水力2.6%),他們的2025年目標是做到40-45%;而像丹麥這種高所得國家則是計畫在2050年做到百分之百使用再生能源(風電為主);就連歐洲四小豬發展再生能源最弱的義大利也有26%(應含水力)。如此來看,台灣這個世界新矽谷,在再生能源的進展上不會太過沒自信了嗎?

再有人說,太陽能板放農地、放生態池也很不環保。對,沒錯,但誰要你放農田和生態池的?台灣人這麼愛蓋房子,將太陽能板放在屋頂遮陰不好嗎?不好整合?政府機關自己都不帶頭做了,民眾又為什麼要找閒功夫費事呢?夏天日頭炎炎,一遇紅燈就躲樹蔭,台灣行道樹又一直被砍,那如果在馬路上加蓋太陽能頂棚,不行嗎?德國已經有此計畫了呢!台灣公路一直蓋一直蓋,可以架設太陽能板的地方這麼多,既可發電又可遮陰,不好嗎?設計好的話,還可以連雨水集水槽一起做,連接到水庫去,更是一物多用!

至於藻礁公投連署書裡可能有一半的連署人所支持的「核電」,不要說它的燃料棒也是進口的,也不要說它可能會爆炸什麼的(天然氣也會爆炸,外洩還可能造成身體不適),最糟糕的是千年輻射核廢料根本沒人敢要,還是支持核電的人準備一人抱一桶核廢回家收藏?台灣位在地震帶大家都知道,沒有一個地層適合存放核廢料,也怕遇到像日本那樣的地震與核災,所以凡是想在台灣永續生活的人都不該主張核能!

最後,我想再聲明一下,雖然我也參加了藻礁公投的連署,但其實我不是很喜歡那個題目,尤其環團建議三接遷到八里台北港,那你們知道,八里就跟桃園一樣,接收了多少別人不要的嫌惡設施嗎?就連當初台北港的預定地,本來專家的建議也是要建在桃園觀塘呢!當初若不是政治因素(不知三接非建不可是否也有政治因素存在?利益分配已定之類的),桃園現在大概沒機會護藻礁了,所以千萬別弱弱相殘啊!我連署的目的是敦促政府展開雙方對話,商討出更好的能源轉型方案。

結論:公投三接議題的解決方向應該是,台灣的能源轉型政策要做調整,根本不該再新建天然氣接收站了,一方面應將現有的燃煤廠改燃氣廠,一方面應該直接發展更多永續能源,這樣才是真正的超前佈署啊!

作者 / 寶島公民

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

公投 再生 天然氣 政策 桃園 燃煤 環保 社會 能源 藻礁
2021-03-11 寶島公民

Post navigation

給新世代的建議:兩者選一,台灣左派或是台灣右派 → ← 恣意報復的罷免案對台灣並無意義

Related Posts

借鏡以伊衝突 ,台應以伊朗為鑑

以色列日前大規模空襲伊朗核子與軍事設施,並精準「斬首」伊方多名軍方高層與核子科學家,引發舉世矚目。         以伊衝突看似是發生在遙遠的中東,和台灣關係不大,然而中國極可能仿效以色列,對台灣採取斬首及突襲行動,台灣政府應妥慎防範,茲建議如下:         一、強化反滲透工作;以色列能成功「精準斬首」的關鍵因素,是其對伊朗的滲透無孔不入,已達到完全掌握伊方重臣要員行蹤的地步。而台灣受中國滲透的程度亦甚深,根據國安局的報告,2024年台灣因共諜案起訴人數共64人,是2021年的3倍之多,近來就連總統府及外交部機要與執政黨黨工都驚爆涉入共諜案,突顯台灣政府的反滲透工作亟待強化,應儘速擴大情資蒐研與偵處量能,機先防杜刺探、竊密等滲透行動。         二、完善突襲應處機制:軍政單位亟須完善突襲應處機制,包含應建構「去中心化指揮管制」的指揮體系,以及高階將領與重要官員遇突襲時的疏散掩護措施,避免發生伊朗軍事指揮鏈一遇襲即被癱瘓之困境,而能於遇襲的第一時間有效反擊和調度兵力,抵禦來敵後續侵擾。         綜上,唯有完備反滲透與突襲應處的機制,才能確保伊朗悲慘的今天,不會成為台灣的明天,有效維護台灣主權與國家安全。 作者:王昱培

伊朗的真實:大國棋子或是反美霸權?

就在不日前,以色列對伊朗進行「Rising Lion」(崛起雄獅)的軍事行動,透過空軍及無人機造成伊朗首都及重要軍事設施造成嚴重傷害,甚至狙擊重要軍政領袖,使中東戰雲密佈。欲探究目前詭譎局勢,須從伊朗過去談及,伊朗自革命政權上台後,走向社會主義式的伊斯蘭化政權。該政權反對歐美資本主義,採取類似共產主義的底層路線,在精神上與底層民眾結合;政策上給予民眾許多生活福利。因此,即使伊朗走向擁核武之路,被歐美各種制裁達數十年猶能屹立不搖。然而,目前局勢恐十分不利伊朗。             伊朗雖然名為伊斯蘭世界之一,卻因教義傾向什葉派與自詡波斯人後裔、素認地位高於其他族群,自然與周邊多為阿拉伯裔且信奉遜尼派的國家不合。同時,如同中俄兩國一樣,有著復興過往國家強大歷史的志向,例如波斯過去帝國時代的輝煌。故基於國族、區域擴張及仰賴豐富石油、軍武使得伊朗長期與歐美陣營對峙,尤其針對以色列,視作凝聚伊斯蘭國家的共同敵人。      有著宗教、歷史與國力驕傲的伊朗企圖成為左右世界的區域強權,然從其受以色列空襲以來,可見其不具傲視群雄的能力。首先,從軍事來看,伊朗似乎失去空優及情報力,除了深藏於地下的核武設備外,暫無擴大打擊範圍的能力。其次,伊朗與中俄已成名實合一的同盟,如今因自顧不暇,似無心無力介入亂局。此亦顯現伊朗淪為地緣衝突的棄子,伊朗所以在中俄眼中如此重要,在於其牽制美國在波斯灣軍事佈局,同時提供中國低廉石油來發展產業,偶爾製造衝突也增加外交籌碼。確實,這十餘年伊朗問題成為美國燙手山芋,使亞太戰略佈局多少受拖累,中俄贏得不少時間空間。           依照目前局勢,主導權顯然在於美國、以色列陣營,除了硬實力外,伊朗內部權力階層有分化傾向,革命前所留下的舊貴族與軍事寡頭顯然不是神意所能團結,隨著各種壓力施壓,加上中俄不力挺與鄰國默許以色列攻擊,故有學者認為伊朗將可能迎來「敘利亞模式」,迎來政權垮台、迎來親美政權。          雖然這是最好結果,但事實上伊朗革命政權立國數十年,加上長期與底層群眾綁定,最後仍握有核武王牌,伊朗政權除非美國正式出兵否則難以瓦解,必迎來更詭譎、強烈的大國地緣博弈,畢竟伊朗地區重要,供給中國石油、一帶一路支持,故筆者認為再來的發展,將演變成以伊攻擊常態化、以色列與其他反伊朗穆斯林國家隱性合作,至於美軍如何在亞太與波斯灣部署取得平衡?石油、地緣、以色列情節或是東亞科技與經濟利益,孰輕孰重是白宮需仔細衡量。故,總結伊朗目前處境即擺脫不了被強權交易、犧牲的棋子,終究淪為徒具強權外衣的地緣孤兒。 作者 / 風林火山

美國會不會軍事介入「以伊戰爭」?

「以伊戰爭」已不是在和談桌上的「停火」所能解決。要停火,一切都要由伊朗放棄核武計劃,摧毀所有核武工廠談起。伊朗政權會同意嗎?伊朗的「最高領導人」哈米尼近日不是誓言和「猶太擴張主義」的戰爭,現在才開始呢! 川普總統的立場呢?他說「我們已經控制伊朗的領空」,他要「伊朗無條件投降」,好像他也可權充以色列的內閣總理納坦雅胡似的。 「無條件投降」不就是要伊朗「政權更替」,這可把法國總統馬克宏嚇到了!他提醒川普總統:「政權更替」不是僅靠「控制領空」就能濟事的,它需要地面部隊進駐,而且要一段很長時間( 十年 ?):川普總統敢重犯伊拉克戰爭時的政權更替,小布希總統所犯的錯誤 ? 川普總統一向志大言大,語不驚人死不休,但會隨時修正。所以,「無條件投降」可能只是博奕時的「叫價」,消滅伊朗的核武計劃和提煉核武原料的大幅進步,才是美國「底線」。 但是,要以色列空軍的炸彈穿透而擊毀建於地下深層的核工廠,恐有困難。以色列空軍想消滅哈瑪斯組織在加薩走廊的地下坑道和堡壘的效果不佳,何況更深入地底,建構更堅強的伊朗核武工廠。 所以,要「就地」消滅伊朗的核武工廠,美國的重型戰略轟炸機,攜帶的重磅、穿堅、深入地底的炸彈是必要的。如果消滅伊朗核武可以達成維護中東政治穩定的目標,美國(空軍)有限度的軍事介入是必要的。 因此美國有限度、直接的軍事介入,來摧毀伊朗的核武工廠是非常可能的。何況伊朗也可能估算他們的地下核武工廠,不但離地表甚深,建構所探用的工程技術的材料都是最先進的,難道經不起美國重磅炸彈的攻擊?或許伊朗決定寧可承受被炸毀的風險,而不願意放棄快要到手的核武。那麼美國軍事攻擊伊朗的核武工廠和核原料的提煉設施,將不可避免。 這種「有限度介入」並不表示美國會擴展到「政權更替」。許多共和黨的政治人物會說「伊朗的內政不是我們的事」!「 美國優先 」並不表示美國先天的要介入世界上任何紛爭。 此次以色列的奇襲會那麼成功,媒體都歸功於以色列「莫薩德」情報組織的貢獻。「莫薩德」滲透伊朗會那麼深、廣、和精準一定還有其它原因。1979年伊朗革命成功,推翻孔雀王朝的巴勒維國王,什葉派的神教組織和左翼陣線互奪政權,恐怖攻擊,鬪爭慘烈。 左翼陣線的領袖之一,曾任過渡政府外交部長被捕,判處死刑,行刑前說了一段話:我們不經心令伊朗變成神權國家,我們有責任要推翻它。從此反神權的左翼陣線轉入地下。「莫薩德」在伊朗是有地下組織的內應,更不要說現代社會俗世的需求,更和神權政體格格不入。 這也為甚麽「政權更替」就等於外力捲入的伊朗二次革命,血腥的內戰,必不可免。誰願意直接捲入,捅眾多虎頭蜂窩,首當其衝,負起責任?消滅伊朗核武潛能,大幅削弱神權國家對內的控制力量,然後就讓伊朗人民自行解決伊朗的內外問題! 作者: 王充

原住民加分制度下的公平想像:補償還是壓力?

原住民加分制度的設計,源自於《原住民族教育法》第23條,除碩士、博士班及學士後各學系不予優待外,原住民學生參加高中以上學校的考試招生入學,總分數可以加總10%;如果原住民學生取得原住民文化及語言能力證明,總分數則可以加總35%。這些名額採取各學校原核定招生名額外加2%的方式辦理,並不會對一般生造成過多影響。 然而,學者謝嘉璘(2006)指出,加分制度雖然是為了幫助原住民,卻仍建立在主流社會的邏輯與價值觀之上,看似是給予原住民更多機會,實際上卻可能讓他們更被迫去迎合一個並非以自身文化為出發點的體制。但考試內容多以漢文化為主,原住民族群的知識與歷史往往只被片面呈現,長期下來,不僅不利於文化認同的建立,反而可能加速同化過程。 所以我們也要思考,加分制度到底是為了原住民族的權益,還是只是看起來在幫助,實際上還是要他們配合主流社會的規則和期待? 文化保存?或只是升學的工具? 這項政策主要有兩大目標:第一,改善原住民學生在升學上的劣勢處境;第二,保存原住民族的語言與文化。 加分政策鼓勵原住民學生報考族語認證,希望達到文化保存的效果。從原民會的數據來看,族語認證報考人數確實有所提升,但實際成效卻值得商榷。許多學生學習族語只是為了加分,並未實際在生活中使用。文化學習若與生活脫節,就難以真正內化為認同,也無法達成文化傳承的初衷。 在升學弱勢的改善上,根據教育部112學年度的資料顯示,大專校院原住民學生的粗在學率從107學年的50.0%提升至112學年的56.3%,增加了6.3個百分點。然而,與一般學生的在學率差距卻從33.3個百分點(83.3%-50.0%)擴大到35.3個百分點(91.6%-56.3%),顯示雖然原住民與一般生的就學率皆有提升,但原住民學生的成長幅度仍明顯較小,結構性差距未獲實質改善。 「我後悔使用了加分」──來自原住民學生的真實心聲 我有一位原住民朋友,高中時因加分選填了一所學測成績略高於其原始成績的頂尖大學。他曾對我說,到了那裡才知道什麼叫「人外有人,天外有天」——同學們個個會玩又會讀書,他拚命唸書,卻仍被那些看起來輕鬆應付考試的人海放。就算不和別人比,他也知道自己只要一鬆懈,就可能面臨被當、延畢的風險。讓他陷入極大的焦慮與挫折之中。他很後悔當初用加分選填了這間學校。 在生活上,大學同學大部分是非原住民的族群,有些人可能因為是覺得他們是朋友了、可以講話比較直接輕鬆,像是會問他說「為什麼你不知道○○○的族語怎麼說,阿你不是那一族的嗎?」、「你不是原住民嗎?為什麼那麼白?」,這類的微歧視經驗都讓他在認識新朋友時不敢主動說自己是原住民這件事,甚至會對自己身為原住民這件事感到羞恥,想隱藏。 課業的壓力與生活中反覆出現的微歧視,有時候會讓他覺得:「我是不是根本不屬於這裡?」 從分配到認同:我們談的公平是什麼? 當我們談到「原住民升學加分制度」,很多人第一時間會覺得,這是一個「幫助弱勢」的好政策,是一種對教育不平等的補救措施,但事實上它有許多紕漏,甚至某種程度來說是變向壓迫了原住民學生。 正如美國著名女性主義學者Iris Marion Young在《差異政治》一書指出:傳統的分配正義觀過於狹隘,只看到分配終端的結果,卻沒看見產生這些不平等背後的原因,像是文化壓迫、結構性的資源排除與社會標籤。在台灣的政策規劃上,原住民加分制度正是這樣的例子,它讓部分原住民學生能進入大學,但也在無形中貼上「你是靠加分才進來的」這種標籤。這不僅影響了他們在教育體系中的處境,也削弱了對自己文化的認同,甚至讓人開始懷疑自己是不是「夠格」,陷入一種自我殖民的困境。 加分制度試圖回應的是一個龐大的結構性不平等,但光靠這一項政策,顯然難以解決所有問題。許多文化斷裂、文化資本落差、社會偏見與認同掙扎等問題,雖然看起來與「加分」無直接關聯,卻深深影響了政策的成效與學生的實際處境。     我們真正需要的,從來不只是分數上的補償,而是對原住民族主體性的真正重視。真正的正義,不在於分配的終端「看起來平等」,而是制度形成的過程是否公平,是否尊重了當事人的意願與經驗。台灣當前的原住民加分政策多半由主流社會決定,我們是否曾真誠地詢問原住民:「你們覺得這樣的制度對你們真的有幫助嗎?你們怎麼理解教育公平?」如果這些問題從來沒被真正問過與聆聽,那麼,我們很難說這是一個公平或尊重的制度。 作者:睦楷

Recent Posts

借鏡以伊衝突 ,台應以伊朗為鑑

借鏡以伊衝突 ,台應以伊朗為鑑

以色列日前大規模空襲伊朗核子與軍事設施,並精準「斬首」伊方多名軍方高層與核子科學家,引發舉世矚目。         以伊衝突看似是發生在遙遠的中東,和台灣關係不大,然而中國極可能仿效以色列,對台灣採取斬首及突襲行動,台灣政府應妥慎防範,茲建議如下:         [...]

More Info
伊朗的真實:大國棋子或是反美霸權?

伊朗的真實:大國棋子或是反美霸權?

就在不日前,以色列對伊朗進行「Rising [...]

More Info
原住民加分制度下的公平想像:補償還是壓力?

原住民加分制度下的公平想像:補償還是壓力?

原住民加分制度的設計,源自於《原住民族教育法》第23條,除碩士、博士班及學士後各學系不予優待外,原住民學生參加高中以上學校的考試招生入學,總分數可以加總10%;如果原住民學生取得原住民文化及語言能力證明,總分數則可以加總35%。這些名額採取各學校原核定招生名額外加2%的方式辦理,並不會對一般生造成過多影響。 [...]

More Info
美國會不會軍事介入「以伊戰爭」?

美國會不會軍事介入「以伊戰爭」?

「以伊戰爭」已不是在和談桌上的「停火」所能解決。要停火,一切都要由伊朗放棄核武計劃,摧毀所有核武工廠談起。伊朗政權會同意嗎?伊朗的「最高領導人」哈米尼近日不是誓言和「猶太擴張主義」的戰爭,現在才開始呢! 川普總統的立場呢?他說「我們已經控制伊朗的領空」,他要「伊朗無條件投降」,好像他也可權充以色列的內閣總理納坦雅胡似的。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way