社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 「美豬日食抗爭」應適可而止!

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

無論居心叵測或居心險惡,阻擋美豬日食都不利國家發展,也讓藍營自絕於理性選民。看到蔡政府決定開放萊豬後美國人的讚賞及再三呼應協助強化台灣整體防衛力,以及日本官員與來訪國會議員一直關切日食開放,蔡英文日前也在「台美日三邊印太安全對話」研討會上說台日總是相互扶持打氣,期待和日本建立更緊密夥伴關係、共同應對傳統和非傳統威脅,藍委如果還有一點愛國意識,「美豬日食抗爭」就應適可而止!

國民黨為反美國萊豬進口,抗爭花招百出。藍委杯葛閣揆施政報告十餘次,綠委被迫以人數優勢護衛蘇揆報告,藍委卻備妥大批豬皮豬內臟潑灑議場報復;之後又喧賓奪主參加工運「二O二O秋鬥」,讓秋鬥變質成「反毒豬反雙標反黨國」政治惡鬥;接著萊豬行政命令進入立院朝野協商,藍委又以丟文件丟咖啡杯丟麥克風發洩不滿,並集體退席抗議。美豬如此,接續登場的日食料亦如此。關心國家前途及政黨政治健康發展的國人已不得不群起呼籲:「美豬日食抗爭」請適可而止!

國民黨強打萊豬議題。 圖片來源:ETToday
國民黨強打萊豬議題。 圖片來源:ETToday

為什麼美豬日食抗爭應適可而止?因為抗爭過頭不只違反國會「理性(說理)」「專業」問政要求,而且得寸進尺、貪求無厭就會過猶不及、適得其反。台灣經過多年正常民主國家少見的肢體抗爭及為反對而反對,特別是民主政治所最不容許、對國家團結也最不利的「敵對式兩黨政治」,多數民眾已無比厭惡,希望執政黨清楚說明政策,反對黨提出理性訴求,雙雙擴大選民基礎,而不是無理抗爭、嚇(氣)走選民,尤其是期待「理性問政」最堅定、影響選情最關鍵的中間選民。

藍委的抗爭過頭不只多數民眾看不下去,連該黨青年團長兼中常委陳柏翰都看不下去,貼文直言日前國民黨黨慶才剛上架影片,稱青年願留在國民黨,是因「理性」與「專業」,想不到沒幾天就自砸招牌,藍委「難道不能節制點,好好問政嗎?」而時代力量立委邱顯智則痛批失去問政格局的藍委,「沒資格作為最大在野黨」。媒體讀者投書更沈痛指出,國民黨根本不會反省,也聽不進真話,「國民黨內理性、專業的黨員像李正皓、楊實秋、黃澎孝⋯等,一一被開除,原因只有一個:講真話!現在,陳柏翰說了真話,果然立刻被藍營傳統支持者踢館,質疑他藍皮綠骨。他會不會步李正皓等人後塵?」

誠然,藍委的反美豬是自恃有過半民意不贊成進口美國萊豬。但民意對萊豬的反感正確嗎?比台灣更注重食品安全的美國三億多人已吃了超過台灣容許值(10ppb)數倍(50ppb)的萊牛萊豬廿一年,他們有出現任何症狀嗎?沒有!日本一億多人、韓國五千萬多人吃了超過十年,台灣很多人也吃了美國萊牛(萊牛與萊豬的含萊量相同)八年,同樣沒有出現症狀,台日韓的平均壽命反而越來越高。如果萊牛萊豬安全有問題,聯合國國際食品法典委員會會通過10ppb的「安全容許量標準」嗎?全世界開放萊牛萊豬食用的先進各國食安衞生主管機構會放任不管嗎?不贊成萊豬進口的台灣過半民意實在是「杞人憂天」了!

而且更重要的,其一,在自由貿易制度下,進口商進不進萊豬與國人吃不吃萊豬,是有選擇自由的;只要產地標示清楚,沒有人能逼或騙任何人吃萊豬(就像美國萊牛在台銷售極佳,每人每年平均吃三公斤,也是明知萊牛而仍自由選購的)。其二,開放萊豬進口涉及國際貿易公平原則。台灣進口美豬一向稀少,因國人喜愛國產豬,美豬在台市佔率僅約1%左右,未來萊豬銷售額更可想見。但美國人卻認為台灣不開放萊豬是影響貿易談判的「政治障礙」,說「台灣的做法既不符合國際標準,亦未遵守美台雙方貿易協定」,也就是違反貿易公平性!

其結果,違反美台貿易公平性的這個「政治障礙」未撤除前,台灣根本無法和美國簽FTA或BTA。台灣既已不可能加入中國主導的RCEP,不讓福島食品進口亦不可能加入日本主導的CPTPP,如果美國再不和台灣簽FTA或BTA,試問台灣經濟要如何發展?需要美日軍事及技術協助的我國國家前途又在哪裡?退休教授林修正的《貿易立國談美豬、福島食品》投書頗為發人深省,文中說:

「整部貿易史可說是政治與貿易的歷史。遠者如鴉片戰爭是中英的貿易戰爭。近者如一九八O年代美國用301條款要求日本及亞洲四小龍遵守美國的公平貿易規範。最近美中貿易大戰也是。萊豬萊牛問題還算好,至少國際有一套科學檢定標準,同時美國人自己及其他國家吃了很多年,台灣依國際標準也吃萊牛七八年了。除非台灣人能證明吃萊牛不會得病、吃萊豬會得病,否則(只進口萊牛而)想不進口萊豬是不可能的。福島食品也是這樣,食品衞生標準比台灣嚴格的先進國家多已重新開放進口,日本人也吃,台灣憑什麼禁止進口?」「以貿易立國的台灣,拿這個自己嚇自己的事情來和美日談貿易,是沒有說服力的!」

台灣人食用量極少的美豬明明不是問題,藍營卻把萊豬打成「毒豬」。同理,日本出口的福島五縣食品明明日本人也吃,而且農委會主委陳吉仲在立院受訪表示,「全世界除了台灣和中國,其他國家都已開放,台灣過去這幾年針對所有日本四十二縣已開放的食品檢測,每個也都百分之百符合規定,幾乎等同零輻射檢出」,但藍營卻繼續稱這些日食為「核食」。「毒豬核食」的稱呼完全是在汚名化「美豬日食」,很難不令人懷疑藍營的居心叵測,甚至「居心險惡」(黨國幽靈作祟)!

二O一八年九合一選舉投票前一個月半,我即為文評論藍營的「反空汚」「反深澳」「反核食」三項公投,指出他們「為求勝選不擇手段」的居心叵測。其中「反核食」一段內容如下:

「而第三項「反核食」也是找盡歪理,說民進黨為了「討好日本」,要讓核食進口,逼使人民為了健康和環境,只能用連署公投反對。國民黨眾星雲集的「反核食公投連署」造勢活動,甚至高喊「為了下一代,拒絕核食」。當世界各國,包括食安標準最嚴格的國家,都認定這些食品符合安全,允許開放進口,唯獨食安問題嚴重的海峽兩岸迄今不允許進口,而且台灣竟是卡在國民黨的反對進口到底。這是世界各國「討好日本」嗎?是兩岸食安標準高於世界嗎?恰恰相反,這只顯示根深蒂固的反日情結,並由此不得不令人懷疑,其目的是要觸怒日本、切斷日台合作、破壞台日關係。還說什麼「為了下一代,拒絕核食」,彷彿美英德等先進國家是要犧牲下一代,反而經常讓人民吃地溝油及過期食品的台灣是為了下一代!」

無論居心叵測或居心險惡,阻擋美豬日食都不利國家發展,也讓藍營自絕於理性選民。看到蔡政府決定開放萊豬後美國人的讚賞及再三呼應協助強化台灣整體防衛力,以及日本官員與來訪國會議員一直關切日食開放,蔡英文日前也在「台美日三邊印太安全對話」研討會上說台日總是相互扶持打氣,期待和日本建立更緊密夥伴關係、共同應對傳統和非傳統威脅,藍委如果還有一點愛國意識,「美豬日食抗爭」就應適可而止!

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 抗爭 政治 日本 美國 萊豬
2020-12-15 新公民議會

Post navigation

中天不死,還會更強 → ← 雲林性工作者染愛滋—凸顯安全性行為衛教的重要

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way