社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 「美豬日食抗爭」應適可而止!

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

無論居心叵測或居心險惡,阻擋美豬日食都不利國家發展,也讓藍營自絕於理性選民。看到蔡政府決定開放萊豬後美國人的讚賞及再三呼應協助強化台灣整體防衛力,以及日本官員與來訪國會議員一直關切日食開放,蔡英文日前也在「台美日三邊印太安全對話」研討會上說台日總是相互扶持打氣,期待和日本建立更緊密夥伴關係、共同應對傳統和非傳統威脅,藍委如果還有一點愛國意識,「美豬日食抗爭」就應適可而止!

國民黨為反美國萊豬進口,抗爭花招百出。藍委杯葛閣揆施政報告十餘次,綠委被迫以人數優勢護衛蘇揆報告,藍委卻備妥大批豬皮豬內臟潑灑議場報復;之後又喧賓奪主參加工運「二O二O秋鬥」,讓秋鬥變質成「反毒豬反雙標反黨國」政治惡鬥;接著萊豬行政命令進入立院朝野協商,藍委又以丟文件丟咖啡杯丟麥克風發洩不滿,並集體退席抗議。美豬如此,接續登場的日食料亦如此。關心國家前途及政黨政治健康發展的國人已不得不群起呼籲:「美豬日食抗爭」請適可而止!

國民黨強打萊豬議題。 圖片來源:ETToday
國民黨強打萊豬議題。 圖片來源:ETToday

為什麼美豬日食抗爭應適可而止?因為抗爭過頭不只違反國會「理性(說理)」「專業」問政要求,而且得寸進尺、貪求無厭就會過猶不及、適得其反。台灣經過多年正常民主國家少見的肢體抗爭及為反對而反對,特別是民主政治所最不容許、對國家團結也最不利的「敵對式兩黨政治」,多數民眾已無比厭惡,希望執政黨清楚說明政策,反對黨提出理性訴求,雙雙擴大選民基礎,而不是無理抗爭、嚇(氣)走選民,尤其是期待「理性問政」最堅定、影響選情最關鍵的中間選民。

藍委的抗爭過頭不只多數民眾看不下去,連該黨青年團長兼中常委陳柏翰都看不下去,貼文直言日前國民黨黨慶才剛上架影片,稱青年願留在國民黨,是因「理性」與「專業」,想不到沒幾天就自砸招牌,藍委「難道不能節制點,好好問政嗎?」而時代力量立委邱顯智則痛批失去問政格局的藍委,「沒資格作為最大在野黨」。媒體讀者投書更沈痛指出,國民黨根本不會反省,也聽不進真話,「國民黨內理性、專業的黨員像李正皓、楊實秋、黃澎孝⋯等,一一被開除,原因只有一個:講真話!現在,陳柏翰說了真話,果然立刻被藍營傳統支持者踢館,質疑他藍皮綠骨。他會不會步李正皓等人後塵?」

誠然,藍委的反美豬是自恃有過半民意不贊成進口美國萊豬。但民意對萊豬的反感正確嗎?比台灣更注重食品安全的美國三億多人已吃了超過台灣容許值(10ppb)數倍(50ppb)的萊牛萊豬廿一年,他們有出現任何症狀嗎?沒有!日本一億多人、韓國五千萬多人吃了超過十年,台灣很多人也吃了美國萊牛(萊牛與萊豬的含萊量相同)八年,同樣沒有出現症狀,台日韓的平均壽命反而越來越高。如果萊牛萊豬安全有問題,聯合國國際食品法典委員會會通過10ppb的「安全容許量標準」嗎?全世界開放萊牛萊豬食用的先進各國食安衞生主管機構會放任不管嗎?不贊成萊豬進口的台灣過半民意實在是「杞人憂天」了!

而且更重要的,其一,在自由貿易制度下,進口商進不進萊豬與國人吃不吃萊豬,是有選擇自由的;只要產地標示清楚,沒有人能逼或騙任何人吃萊豬(就像美國萊牛在台銷售極佳,每人每年平均吃三公斤,也是明知萊牛而仍自由選購的)。其二,開放萊豬進口涉及國際貿易公平原則。台灣進口美豬一向稀少,因國人喜愛國產豬,美豬在台市佔率僅約1%左右,未來萊豬銷售額更可想見。但美國人卻認為台灣不開放萊豬是影響貿易談判的「政治障礙」,說「台灣的做法既不符合國際標準,亦未遵守美台雙方貿易協定」,也就是違反貿易公平性!

其結果,違反美台貿易公平性的這個「政治障礙」未撤除前,台灣根本無法和美國簽FTA或BTA。台灣既已不可能加入中國主導的RCEP,不讓福島食品進口亦不可能加入日本主導的CPTPP,如果美國再不和台灣簽FTA或BTA,試問台灣經濟要如何發展?需要美日軍事及技術協助的我國國家前途又在哪裡?退休教授林修正的《貿易立國談美豬、福島食品》投書頗為發人深省,文中說:

「整部貿易史可說是政治與貿易的歷史。遠者如鴉片戰爭是中英的貿易戰爭。近者如一九八O年代美國用301條款要求日本及亞洲四小龍遵守美國的公平貿易規範。最近美中貿易大戰也是。萊豬萊牛問題還算好,至少國際有一套科學檢定標準,同時美國人自己及其他國家吃了很多年,台灣依國際標準也吃萊牛七八年了。除非台灣人能證明吃萊牛不會得病、吃萊豬會得病,否則(只進口萊牛而)想不進口萊豬是不可能的。福島食品也是這樣,食品衞生標準比台灣嚴格的先進國家多已重新開放進口,日本人也吃,台灣憑什麼禁止進口?」「以貿易立國的台灣,拿這個自己嚇自己的事情來和美日談貿易,是沒有說服力的!」

台灣人食用量極少的美豬明明不是問題,藍營卻把萊豬打成「毒豬」。同理,日本出口的福島五縣食品明明日本人也吃,而且農委會主委陳吉仲在立院受訪表示,「全世界除了台灣和中國,其他國家都已開放,台灣過去這幾年針對所有日本四十二縣已開放的食品檢測,每個也都百分之百符合規定,幾乎等同零輻射檢出」,但藍營卻繼續稱這些日食為「核食」。「毒豬核食」的稱呼完全是在汚名化「美豬日食」,很難不令人懷疑藍營的居心叵測,甚至「居心險惡」(黨國幽靈作祟)!

二O一八年九合一選舉投票前一個月半,我即為文評論藍營的「反空汚」「反深澳」「反核食」三項公投,指出他們「為求勝選不擇手段」的居心叵測。其中「反核食」一段內容如下:

「而第三項「反核食」也是找盡歪理,說民進黨為了「討好日本」,要讓核食進口,逼使人民為了健康和環境,只能用連署公投反對。國民黨眾星雲集的「反核食公投連署」造勢活動,甚至高喊「為了下一代,拒絕核食」。當世界各國,包括食安標準最嚴格的國家,都認定這些食品符合安全,允許開放進口,唯獨食安問題嚴重的海峽兩岸迄今不允許進口,而且台灣竟是卡在國民黨的反對進口到底。這是世界各國「討好日本」嗎?是兩岸食安標準高於世界嗎?恰恰相反,這只顯示根深蒂固的反日情結,並由此不得不令人懷疑,其目的是要觸怒日本、切斷日台合作、破壞台日關係。還說什麼「為了下一代,拒絕核食」,彷彿美英德等先進國家是要犧牲下一代,反而經常讓人民吃地溝油及過期食品的台灣是為了下一代!」

無論居心叵測或居心險惡,阻擋美豬日食都不利國家發展,也讓藍營自絕於理性選民。看到蔡政府決定開放萊豬後美國人的讚賞及再三呼應協助強化台灣整體防衛力,以及日本官員與來訪國會議員一直關切日食開放,蔡英文日前也在「台美日三邊印太安全對話」研討會上說台日總是相互扶持打氣,期待和日本建立更緊密夥伴關係、共同應對傳統和非傳統威脅,藍委如果還有一點愛國意識,「美豬日食抗爭」就應適可而止!

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 抗爭 政治 日本 美國 萊豬
2020-12-15 新公民議會

Post navigation

中天不死,還會更強 → ← 雲林性工作者染愛滋—凸顯安全性行為衛教的重要

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way