社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 「美豬日食抗爭」應適可而止!

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

無論居心叵測或居心險惡,阻擋美豬日食都不利國家發展,也讓藍營自絕於理性選民。看到蔡政府決定開放萊豬後美國人的讚賞及再三呼應協助強化台灣整體防衛力,以及日本官員與來訪國會議員一直關切日食開放,蔡英文日前也在「台美日三邊印太安全對話」研討會上說台日總是相互扶持打氣,期待和日本建立更緊密夥伴關係、共同應對傳統和非傳統威脅,藍委如果還有一點愛國意識,「美豬日食抗爭」就應適可而止!

國民黨為反美國萊豬進口,抗爭花招百出。藍委杯葛閣揆施政報告十餘次,綠委被迫以人數優勢護衛蘇揆報告,藍委卻備妥大批豬皮豬內臟潑灑議場報復;之後又喧賓奪主參加工運「二O二O秋鬥」,讓秋鬥變質成「反毒豬反雙標反黨國」政治惡鬥;接著萊豬行政命令進入立院朝野協商,藍委又以丟文件丟咖啡杯丟麥克風發洩不滿,並集體退席抗議。美豬如此,接續登場的日食料亦如此。關心國家前途及政黨政治健康發展的國人已不得不群起呼籲:「美豬日食抗爭」請適可而止!

國民黨強打萊豬議題。 圖片來源:ETToday
國民黨強打萊豬議題。 圖片來源:ETToday

為什麼美豬日食抗爭應適可而止?因為抗爭過頭不只違反國會「理性(說理)」「專業」問政要求,而且得寸進尺、貪求無厭就會過猶不及、適得其反。台灣經過多年正常民主國家少見的肢體抗爭及為反對而反對,特別是民主政治所最不容許、對國家團結也最不利的「敵對式兩黨政治」,多數民眾已無比厭惡,希望執政黨清楚說明政策,反對黨提出理性訴求,雙雙擴大選民基礎,而不是無理抗爭、嚇(氣)走選民,尤其是期待「理性問政」最堅定、影響選情最關鍵的中間選民。

藍委的抗爭過頭不只多數民眾看不下去,連該黨青年團長兼中常委陳柏翰都看不下去,貼文直言日前國民黨黨慶才剛上架影片,稱青年願留在國民黨,是因「理性」與「專業」,想不到沒幾天就自砸招牌,藍委「難道不能節制點,好好問政嗎?」而時代力量立委邱顯智則痛批失去問政格局的藍委,「沒資格作為最大在野黨」。媒體讀者投書更沈痛指出,國民黨根本不會反省,也聽不進真話,「國民黨內理性、專業的黨員像李正皓、楊實秋、黃澎孝⋯等,一一被開除,原因只有一個:講真話!現在,陳柏翰說了真話,果然立刻被藍營傳統支持者踢館,質疑他藍皮綠骨。他會不會步李正皓等人後塵?」

誠然,藍委的反美豬是自恃有過半民意不贊成進口美國萊豬。但民意對萊豬的反感正確嗎?比台灣更注重食品安全的美國三億多人已吃了超過台灣容許值(10ppb)數倍(50ppb)的萊牛萊豬廿一年,他們有出現任何症狀嗎?沒有!日本一億多人、韓國五千萬多人吃了超過十年,台灣很多人也吃了美國萊牛(萊牛與萊豬的含萊量相同)八年,同樣沒有出現症狀,台日韓的平均壽命反而越來越高。如果萊牛萊豬安全有問題,聯合國國際食品法典委員會會通過10ppb的「安全容許量標準」嗎?全世界開放萊牛萊豬食用的先進各國食安衞生主管機構會放任不管嗎?不贊成萊豬進口的台灣過半民意實在是「杞人憂天」了!

而且更重要的,其一,在自由貿易制度下,進口商進不進萊豬與國人吃不吃萊豬,是有選擇自由的;只要產地標示清楚,沒有人能逼或騙任何人吃萊豬(就像美國萊牛在台銷售極佳,每人每年平均吃三公斤,也是明知萊牛而仍自由選購的)。其二,開放萊豬進口涉及國際貿易公平原則。台灣進口美豬一向稀少,因國人喜愛國產豬,美豬在台市佔率僅約1%左右,未來萊豬銷售額更可想見。但美國人卻認為台灣不開放萊豬是影響貿易談判的「政治障礙」,說「台灣的做法既不符合國際標準,亦未遵守美台雙方貿易協定」,也就是違反貿易公平性!

其結果,違反美台貿易公平性的這個「政治障礙」未撤除前,台灣根本無法和美國簽FTA或BTA。台灣既已不可能加入中國主導的RCEP,不讓福島食品進口亦不可能加入日本主導的CPTPP,如果美國再不和台灣簽FTA或BTA,試問台灣經濟要如何發展?需要美日軍事及技術協助的我國國家前途又在哪裡?退休教授林修正的《貿易立國談美豬、福島食品》投書頗為發人深省,文中說:

「整部貿易史可說是政治與貿易的歷史。遠者如鴉片戰爭是中英的貿易戰爭。近者如一九八O年代美國用301條款要求日本及亞洲四小龍遵守美國的公平貿易規範。最近美中貿易大戰也是。萊豬萊牛問題還算好,至少國際有一套科學檢定標準,同時美國人自己及其他國家吃了很多年,台灣依國際標準也吃萊牛七八年了。除非台灣人能證明吃萊牛不會得病、吃萊豬會得病,否則(只進口萊牛而)想不進口萊豬是不可能的。福島食品也是這樣,食品衞生標準比台灣嚴格的先進國家多已重新開放進口,日本人也吃,台灣憑什麼禁止進口?」「以貿易立國的台灣,拿這個自己嚇自己的事情來和美日談貿易,是沒有說服力的!」

台灣人食用量極少的美豬明明不是問題,藍營卻把萊豬打成「毒豬」。同理,日本出口的福島五縣食品明明日本人也吃,而且農委會主委陳吉仲在立院受訪表示,「全世界除了台灣和中國,其他國家都已開放,台灣過去這幾年針對所有日本四十二縣已開放的食品檢測,每個也都百分之百符合規定,幾乎等同零輻射檢出」,但藍營卻繼續稱這些日食為「核食」。「毒豬核食」的稱呼完全是在汚名化「美豬日食」,很難不令人懷疑藍營的居心叵測,甚至「居心險惡」(黨國幽靈作祟)!

二O一八年九合一選舉投票前一個月半,我即為文評論藍營的「反空汚」「反深澳」「反核食」三項公投,指出他們「為求勝選不擇手段」的居心叵測。其中「反核食」一段內容如下:

「而第三項「反核食」也是找盡歪理,說民進黨為了「討好日本」,要讓核食進口,逼使人民為了健康和環境,只能用連署公投反對。國民黨眾星雲集的「反核食公投連署」造勢活動,甚至高喊「為了下一代,拒絕核食」。當世界各國,包括食安標準最嚴格的國家,都認定這些食品符合安全,允許開放進口,唯獨食安問題嚴重的海峽兩岸迄今不允許進口,而且台灣竟是卡在國民黨的反對進口到底。這是世界各國「討好日本」嗎?是兩岸食安標準高於世界嗎?恰恰相反,這只顯示根深蒂固的反日情結,並由此不得不令人懷疑,其目的是要觸怒日本、切斷日台合作、破壞台日關係。還說什麼「為了下一代,拒絕核食」,彷彿美英德等先進國家是要犧牲下一代,反而經常讓人民吃地溝油及過期食品的台灣是為了下一代!」

無論居心叵測或居心險惡,阻擋美豬日食都不利國家發展,也讓藍營自絕於理性選民。看到蔡政府決定開放萊豬後美國人的讚賞及再三呼應協助強化台灣整體防衛力,以及日本官員與來訪國會議員一直關切日食開放,蔡英文日前也在「台美日三邊印太安全對話」研討會上說台日總是相互扶持打氣,期待和日本建立更緊密夥伴關係、共同應對傳統和非傳統威脅,藍委如果還有一點愛國意識,「美豬日食抗爭」就應適可而止!

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 抗爭 政治 日本 美國 萊豬
2020-12-15 新公民議會

Post navigation

中天不死,還會更強 → ← 雲林性工作者染愛滋—凸顯安全性行為衛教的重要

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way