如果進口萊豬是換取國家利益的必要條件，那麼政府一來最好盡可能藉此爭取到實質的貿易協定（如BTA），同時也該負起保護人民健康的義務，如進口前確實檢驗，退回不符合的肉品；落實肉品源頭標示（就像美牛），從餐廳至小吃攤都定時抽檢、稽查肉品，如果這些業務都能確實執行，才能讓人民有充分機會自主選擇，而不用被動接受可能存在的風險。
明年元月，我國將可能開放來自美國的瘦肉精豬肉（以下稱萊豬）與30個月齡以上的牛肉，引起民間與政府大量的議論和攻防，仿佛重演2012年的反美牛運動一般，只不過執政黨正是當年帶頭反對的在野黨，這樣立場的轉變也確實相當劇烈，引起相關批評；而當時的執政黨變為在野黨，看似也扮演2012年時的在野黨立場，以為人民健康把關為立場，在立法院進行至今十次的杯葛，並且提出要求地方肉品「零檢出」、要求政府召開食安會報，以及赴美查廠等等訴求（第五次杯葛時），呈現和政府僵持不下的狀態。本文會逐步從萊豬進口的背後脈絡談起，再論及萊克多巴胺的檢驗與人體影響，最後提出面對萊豬進口，政府應該有什麼作為，希望能以較理性的角度來分析這件常被情緒綁架的議題。
萊豬進口的背後脈絡
萊豬的進口，讓許多人不解，也感到不滿，而為何選在現在進口？筆者認為，國際間的經貿交流，背後一定有其政治目的，而外交部也曾在被質詢時強調，開放萊豬進口是為了「國家利益」，這麼一來，意思已經很明顯，這項政策針對的是美國，而允許進口美國的肉品，可視作給美國的善意，在台美關係密切的此時，決定開放萊豬進口的背後，是否帶著以此交換更多合作的希望？
筆者相信，萊豬進口必定是執政黨用以處理與美關係的一份籌碼，只不過，是否政府有把握能換來什麼協定？在美國目前面臨政權更迭的時期，只怕未來仍充滿了變數，而政府和民眾的最大觀點落差，應是前者將開放視作國際政治議題，但對於後者來說，這是一個民生議題、健康議題，而對於萊克多巴胺的恐懼，早在2009、2012年反美牛時便已種下，而不可能在一夕之間接受。在萊劑被視為洪水猛獸的當下，政府又會做些什麼來應對？種種憂慮也許就是反對聲浪的主因。
萊克多巴胺的影響、檢驗與爭議
萊克多巴胺，被美國的養殖戶用於飼料之中，增加豬牛身上瘦肉的比例，因此得名「瘦肉精」。截至目前為止，還沒有足夠的證據可以證明，食用肉品中的低劑量萊克多巴胺對人體有什麼負面影響，不過，這並不等於「萊劑對人體無害」，而是「目前不知道人吸收肉品中的萊劑有無負面影響」，因此仍然存在有害的可能性。
最具爭議的是，當年反對美牛開放進口時，民進黨打著「反毒牛、反出賣、反欺騙」之名大動作反對，要求零檢出，而之後轉為接受通過的CODEX國際安全容許值。在蔡英文宣布進口萊豬和30個月以上牛肉時，民眾的反對，或許來自對瘦肉精的提心吊膽，也可能是感覺被「背叛」，因為曾經帶領他們反對的人，卻也是現在決定開放的那群人，這之中的立場轉變，只怕民眾一直是缺席的，但又成了被影響的主要對象，怎麼能不感慨？
接下來討論，在野黨於許多縣市自行訂定的肉品「瘦肉精零檢出」條款。衛福部食藥署曾在2013年引用台灣大學化學系何國榮教授的說法解釋，「零檢出」實務上有困難，因為隨著儀器更靈敏，就更不可能零檢出，但檢驗出來的也常常是非常低的濃度（如1ppb，十億分之一），卻不可能是「零檢出」。因此，更實際的應該是以容許值（10ppb）為標準進行檢驗，並且禁止進口不符合標準的肉品，而不是一昧的追求無法達成的標準。
面對萊豬可能進口，政府該做什麼？
我們對於萊克多巴胺的疑慮，大多來自對未知的恐懼，害怕萊劑對人體潛在的負面影響，也擔心進口豬肉流入市面後我們沒有區辨的能力，而不知不覺吃下肚；因此，如果進口萊豬是換取國家利益的必要條件，那麼政府一來最好盡可能藉此爭取到實質的貿易協定（如BTA），同時也該負起保護人民健康的義務，如進口前確實檢驗，退回不符合的肉品；落實肉品源頭標示（就像美牛），從餐廳至小吃攤都定時抽檢、稽查肉品，如果這些業務都能確實執行，才能讓人民有充分機會自主選擇，而不用被動接受可能存在的風險。
作者 / 徐華謙
