修正刑法暨假釋相關法律，以制定合乎法治精神與公平性，並賦予法官合理裁量空間的假釋與撤銷假釋標準，實屬刻不容緩之要務，盼望法務部與社會各界攜手同心，戮力健全假釋制度，如此方能達成監獄行刑法第1條所述行刑目的：促使受刑人改悔向上，培養其適應生活之能力。
司法院大法官日前作出釋字796號解釋，指刑法第78條第1項，有關假釋中受刑人再犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，一律撤銷其假釋之規定違憲。此釋字的出爐，實為重新檢討假釋制度的契機。
檢視假釋制度的意義，係指監獄的受刑人服過一定刑期後(無期徒刑執行逾25年；有期徒刑執行逾2分之1，累犯執行逾3分之2)，經監獄認定有悛悔實據，於是准許其暫時出監，若受刑人出獄期間保持善行，其出獄日數，則可抵銷刑期。此制度是立基於特別預防理論，即刑罰目的是促使犯罪人在監改過向善，早日復歸社會。
然而，近年來重刑化的修法趨勢下，大大限制法官的量刑空間，進而增加受刑人假釋受撤銷的可能性，使假釋制度愈來愈難達成讓犯罪者回歸社會之目的。
以刑法第185條之3不能安全駕駛罪為例，在2013年修法後，刑度取消拘役及罰金，導致法官判決左右為難的現象，因為如無期徒刑假釋犯酒駕被抓，法官依該法僅能判處有期徒刑，而監獄依刑法第78條第1項就需撤銷其假釋，致其犯下輕罪就要回監服完25年殘刑，未免過於殘忍；但若法官念其要服完漫漫殘刑之痛，而判處免刑，又導致其完全不需為酒駕犯行負責，顯然極不合理，這造成法官如何判決都不妥當的尷尬局面。因此，法務部宜儘速就已受宣告違憲的刑法第78條第1項展開修法，以賦予法官合理的裁量空間，避免行政權過度干預司法權。
至於撤銷假釋的標準如何修訂，換句話說，再犯多少刑度才構成撤銷假釋門檻？這是需審慎研議的課題，因為撤銷假釋的標準，除需衡量再犯的刑度外，也應考量犯罪者的主觀惡性。舉例來說，和前述酒駕者相比，當今吸毒者往往只獲判六個月以下有期徒刑，刑度雖輕，但主觀挑戰法律的惡意往往比酒駕者重，按現行刑法第78條第1項規定，假釋犯酒駕會被撤銷假釋，假釋犯吸毒卻不會，顯然有欠公平，而撤銷假釋的標準修訂，就應極力避免這種不公平的狀況。
另一方面，假釋條件依現行刑法第77條規定：「受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。」，即受刑人要通過假釋，除應除應服完一定刑期外，還需具備「悛悔實據」。然而，所謂的「悛悔實據」係屬主觀認定的抽象要件，難以具體衡量，以至於現行審查作法，往往以客觀可計算的刑期執行率作假釋准駁標準(如執行刑期的百分之七十即准予假釋)，但綜覽刑法暨假釋相關法規，全無依照執行率進行假釋審查之規範，因此現行審查作法，顯然未有法律授權的依據，不符合法治精神。
綜上，修正刑法暨假釋相關法律，以制定合乎法治精神與公平性，並賦予法官合理裁量空間的假釋與撤銷假釋標準，實屬刻不容緩之要務，盼望法務部與社會各界攜手同心，戮力健全假釋制度，如此方能達成監獄行刑法第1條所述行刑目的：促使受刑人改悔向上，培養其適應生活之能力。
作者 / 王昱培
