社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 「一中政策」造成國家認同混淆

  • 國際
  • 時事
  • 民意
  • 轉載

中華人民共和國就是中華人民共和國,頂多通稱中國,中華民國就是中華民國,頂多通稱台灣,「兩個中國」應該和諧共處,將來要兩願統一(必需是統一在民主制度下)也無妨。這不是兩全其美、兩不相礙嗎?何必把另一個國家(尤其是最現代的民主國家)當做眼中釘,不走「和平發展」文明道路,要走「壓迫屠殺」野蠻老路?

今年中華人民共和國十一國慶,中共安排台灣藝人合唱「我的祖國」,在台灣引起不少非議,認為是在讚頌敵國,連陸委會都表示「不應傷害台灣人民情感,淪為中共對台統戰樣板」。但值得慶幸的是,陸委會也強調不會用公權力對付不同價值的人。台灣官方這種處置是對的,當第五縱隊及唱衰台灣橫行無阻,匪諜及附匪人士不是不辦就是輕判,黃安之流更在大陸不斷舉報陷害台灣藝人,並得以揚長來去兩岸;相較之下,僅僅認同不同或工作(賺錢)需要而被迫認同「我的祖國中國」的人,在民主社會又何罪之有?

中國與台灣在歷史上已經是不同的國家。 圖片來源:BBC
中國與台灣在歷史上已經是不同的國家。 圖片來源:BBC

重要的是,大家應該知道這是「一中政策」及黨國教育造成的認同混淆。當中華民國已經失去大陸,剩下台灣及周邊各島,國民黨政權還堅持大陸是我們的,中華民國國策並從反攻大陸、光復大陸到被逐出聯合國後還高唱三民主義統一中國。試問,如此黨國教育及黨國體制,有多少國人能不認同大陸是中華民國領土及他的祖國?同時,明明有大陸的中華人民共和國及台灣的中華民國兩國並存,雙方各有「十一國慶」及「雙十國慶」,卻被說成「一個中國」,且不承認另一國家存在,如此否定現實及故布迷陣,有多少國人能不造成認同混淆?

誠然,國民黨政權有反共國策,高揚「漢賊不兩立,匪我不並存」,使兩岸的來往與交流無殊叛國(罪名如附匪、資匪、知匪不報等,當年黨外人士更無端被打成「中共同路人」「三合一敵人」)。但蔣經國過世前一年卻開放大陸探親。李登輝繼承黨國體制初期,亦在余紀忠等人要求下通過《國統綱領》,主張兩岸「共同重建一個統一的中國」;之後更發表《大陸政策問答手冊》,稱依據國統綱領階段性設計,兩岸將透過交流,「在和平、民主、均富的原則下逐步完成中國統一」;之後並廢除動員戡亂條例,停止兩岸內戰及敵對狀况。

到了這地步,認同「我的祖國中國」已經不屬違法,只接受中共「一中」也情有可原。反正兩岸都宣稱只有「一中」,《大陸政策問答手冊》即宣示:海峽兩岸均堅持「一個中國」原則,但雙方之認知涵義有所不同,中共當局認為一個中國即中華人民共和國,統一後台灣將成其轄下一個特別行政區,中共所堅持的「一國兩制」就是這種統一方式,其目的在「假中國統一之名,行兼併台灣之實」。而我方則認為一個中國應指一九一二年成立迄今的中華民國,其主權及於整個中國領土,但自一九四九年後治權僅及於台澎金馬,台灣為中國之一部分,大陸亦為中國之一部分。

這樣的《國統綱領》及《大陸政策問答手冊》坐實了「一中」而否定了「兩國」,對兩岸「一中」之爭敗下陣來的中華民國非常不利。即使後來完成台灣民主改革及黨國體制轉型的李登輝,開始表示兩岸是「特殊國與國關係」,中共及美國都逼迫他收回。陳水扁正式廢除《國統綱領》,宣布「一邊一國」,已退出聯合國的中華民國也不再被世界主要國家當做國家對待。馬英九「一中各表」的「九二共識」雖然指「一中就是中華民國」「中華民國主權及於全大陸」,但在全世界都同意「一中就是中華人民共和國」之下,「一中各表」無異在指中華人民共和國。

台灣之錯就錯在國民黨一黨獨裁的黨國體制及黨國教育,只認「一中」而不認「兩國」(簡直沒有常識到不管「一中」怎麼會有兩個國慶、兩個不同主權、兩個國名?)。進入民主時代後,無論國民兩黨何者主政,發現到「一中」荒謬性的馬英九及蔡英文等人都要求中共接受中華民國存在。但既然兩岸都主張「一個中國」,則「一中兩國」是矛盾互斥的,結果只可能有「唯一代表中國」的中華人民共和國合理(合乎邏輯)存在;除非兩岸是「兩個中國」,中華民國才能合理存在。這也是統戰伎倆高明的中共在與他國建交公報及聯合公報中,都明文反對「一中一台」「一中兩府」「兩個中國」「台灣獨立」「台灣地位未定」並硬要對方遵守之故。

馬英九主張「一個中國」卻要中共接受中華民國存在,這是自相矛盾!李登輝、陳水扁、蔡英文宣稱「中華民國主權獨立」卻不敢倡議「兩個中國」,這是黨國體制及黨國教育餘毒未除!在這種情況下,政客及藝人支持「一中原則」「中國統一」、口喊「我的祖國中國」,又何奇之有?而值得台灣注意的是,必須是「兩個中國」政策,才能在《國統綱領》倡議的和平、對等、自由、民主原則下「兩願統一」;「一個中國」政策面對中共極權擴張及把解放台灣寫入憲法、代代相傳,則只能「被統一」。而「被統一」其實是侵略及併吞的代名詞。

台灣要抗拒及防止被中共侵略併吞,強化國防固是要務,確立兩岸和諧的「兩個中國」亦是要務。「兩個中國」不是「台獨」,而是「現狀」,只是不同於「蔣毛對戰」「國共隔海對峙」時期。中華民國經過「寧靜革命」,已是「二度共和」及「主權在民」國家,崇尚民主自由和平。這樣的國家絕對不願與中共為敵。不幸的是,中共近年竟對台灣加緊排斥、打壓及武嚇,不只公然喊出武力統一,連駐外單位都要被迫去掉「中華民國」及「台灣」名稱,改成「台北」。

中共以上行為,特別是習近平上台後的所做所為,是任何有國際正義感及信仰普世價值人士看不下去的,同情台灣的聲音逐漸升高。而且隨著中共對內數位極權壓迫(消滅少數民族語言文化、壓制自治區權利、迫害全國宗教信仰及言論結社自由等)、對外不擇手段擴張,西方國家的「一中政策」正在改變或考慮改變。如美國政府及國會已多次提出「檢討一中政策」「提升美台關係」,美國駐聯合國大使並批判「世界需要台灣完整參與聯合國,沒有台灣的聯合國是自欺欺人」。如歐盟外交官及議員與中共駐歐盟大使辯論,當面肯定歐台關係,並批評中國對台軍事威脅不當,不利歐洲「一中政策」延續。

西方國家考慮改變「一中政策」,台灣推行「兩個中國政策」恰逢其時。因為「兩個中國」本來就是兩岸現狀,台灣把不合時宜的「一中政策」改為「兩個中國政策」,不只沒有台獨嫌疑,又可減少及改進國人的國家認同混淆,並且有助世界各國與台灣關係恢復,也就是「再續邦交」而不是「建交」。這種中華民國合理存在及對外關係正常化,是中共不應反對也無權反對的。

事實上,對中國這塊大陸或這個國度,「兩個中國」根本不是問題。一九三一年毛澤東等共黨領導人就公告「從現在起,中國疆域內有不同的兩個中國,一個是中華民國,另一個是中華蘇維埃共和國。」既然當時中共堅持「兩個中國」並存,為什麼中共奪取中國大陸建立中華人民共和國後,在台灣的中華民國不能並存?何況中華民國如今已是「主權在民」民主國家,比中華人民共和國的非民主國家更有正當性,中共如何能以正當性不足的身分否定正當性充足的國家?

更該提醒海峽兩岸人民及世界各國的是,在中共自稱「一中」以前,包括中華民國及一九四七年中華民國憲法,中華大陸從未有真正「一中」,不論列國時代或號稱統一時代都是以朝代為名,對外自稱中國,意指中央之國或天朝,而稱境外他國為夷狄或割據王朝;也有原本被視為夷狄的國家如南北朝的北魏,自稱是中國,而稱南朝漢族國家為「島夷」;或遼金宋時代,三國皆自稱中國。同時全世界也沒有什麼「一英」「一美」「一日」之類自稱,倒是有不少國家共用國名,如剛果、蘇丹、葉門等,加上現在南北韓及過去東西德、南北越等。

總之,中華人民共和國就是中華人民共和國,頂多通稱中國,中華民國就是中華民國,頂多通稱台灣,「兩個中國」應該和諧共處,將來要兩願統一(必需是統一在民主制度下)也無妨。這不是兩全其美、兩不相礙嗎?何必把另一個國家(尤其是最現代的民主國家)當做眼中釘,不走「和平發展」文明道路,要走「壓迫屠殺」野蠻老路?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

一中政策 中國 中華人民共和國 中華民國 台灣 國慶 國際 歐陽娜娜 祖國
2020-10-06 新公民議會

Post navigation

國軍毫無戰力可言?—失敗主義再添一例 → ← 美國與巴西簽署軍事國防合作協定之啟示

Related Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 我們的社會,對「危機」的想像,長期停留在抽象層次。危險被理解為新聞事件、政府通報或災後檢討,而不是一種可能在任何時刻、任何地點發生於眼前的現實。當危機真正降臨時,反而因為不符合日常經驗,而被低估、忽略,甚至合理化。這種遲鈍,並非一夕形成,而是制度與文化共同塑造的結果。 這種心態,也延伸到我們對更大尺度風險的看法。對岸長期越過海峽中線的軍事挑釁,已逐漸被社會消化為日常背景。警訊反覆出現,卻因為沒有立即後果,而被視為噪音。於是,生活依舊如常,對風險的討論被貼上「製造恐慌」的標籤。然而,公民社會的成熟,從來不是建立在「假設最壞情況不會發生」之上,而是建立在「即使最壞情況發生,我們是否有能力應對」。 政府近年推動全民防災、防衛指引,小橘書中詳列急難物資、避難準備與通訊中斷的應變方式,這本質上是一種治理責任的延伸:把風險管理下放到社會與家庭層級。但問題在於,當社會整體缺乏危機意識時,這些指引往往停留在「知道有這回事」,而非真正落實於行動。 隨機殺人事件提醒我們一件事:危機不會先敲門,也不會等社會做好心理準備。它往往出現在最不被期待的時刻,測試的是個人與社會是否具備基本的判斷力與行動能力。公民意識,不只是投票與表態,也包含對風險的理解、對制度演練的重視,以及在異常出現時,願不願意打破「一切照常」的慣性。 當我們在危機面前選擇遲疑、觀望、忽視,代價往往不是抽象的,而是具體而不可逆的。這不只是治安問題,也不只是國安問題,而是一個社會是否真正理解「公共安全」含義的問題。如果我們無法在日常中練習認真看待風險,那麼當真正無法回頭的時刻到來時,任何制度都來不及彌補那一瞬間的遲鈍。 作者:林政武

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 面對媒體追問,林思銘輕描淡寫說是「鄉親情誼」,翁曉玲稱是「去開開會」,葉元之更是把「不曉得」三個字練得爐火純青。彷彿他們搭的不是飛機,而是誤上了霍格華茲的特快車,連自己要去哪、跟誰去都搞不清楚。筆者不禁想問,堂堂中華民國立法委員,去一趟中國,為什麼要搞得像做賊一樣鬼鬼祟祟? 最諷刺的對比,在於國家對待「老師」與「立委」的雙重標準。現行法規中,一位公立大學的系主任、甚至僅是國小兼任行政職的組長、主任,若想去中國旅遊或進行學術交流,都得經過層層關卡。簡任11職等以上的教授要向移民署申請許可,連小學主任都必須在五天前填表報備,詳閱注意事項並簽章。身為第一線教育工作者,我們對此並無怨言,甚至給予高度體諒。因為我們深知,既然領受國家公帑、擔任行政職務,本就負有比一般公民更高的忠誠義務與國安責任。為了避嫌、為了國家整體安全,這點行政程序的不便,基層老師們願意承擔。 然而,回過頭看那些掌握國家上兆國防預算、能接觸最高機密,甚至能決定國家安全法案走向的立法委員,他們去中國,卻像是去自家後院「走灶腳」。不需要報備,不需要審查,甚至連行程都可以對外保密。 看看成熟的民主國家是如何做的?澳洲為了防堵外國勢力滲透,早在2018年就通過《外國影響力透明化法》;美國與英國的國會議員若接受外國政府或組織招待,必須鉅細靡遺地申報資金來源、會面與行程,否則將面臨嚴厲的法律制裁與政治醜聞。 透明公開,是民主國家對代議士最基本的要求。 反觀台灣,當藍白陣營在國會連續七百多次封殺民進黨立委沈伯洋提出的「立委赴中報備」相關修法時,他們高舉的是「自由」的大旗;但當他們在敏感時刻,接受中共統戰外圍組織「台商協會」的邀請,去聆聽對岸對我國防預算的「關切」時,這面旗幟就變成了遮羞布。 若是真金不怕火煉,若是心底坦蕩蕩,為何要反對建立一套像英、美、澳等國一樣公開透明的報備機制?為何要讓國人只能透過媒體「直擊」才知曉你們的行蹤? 中共擋不住美國的軍售,便想透過台灣內部的代理人,從國會掐住預算的咽喉。此次出面邀請的廈門台商協會副會長,不僅喊著「反對大罷免」,更身兼廈門「一帶一路委員會」主委,其政治色彩之濃烈、統戰意圖之明顯,立委們難道會不知道? 我們嚴格監控一位基層老師去中國旅遊看風景,老師們也為了國安乖乖配合;國家卻放任掌握國家命脈的立委去中國接受「精神講話」,還以此為樂。這不僅是制度的漏洞,更是國安的笑話。當立委諸公在廈門享受著「他鄉遇故知」的溫情時,連最基本的行程報備都不敢面對,那民眾又該如何相信,你們在密室裡交換的,不是台灣的未來呢? 作者:秦靖  

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

Recent Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 [...]

More Info
老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 [...]

More Info

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way