社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 「一中政策」造成國家認同混淆

  • 國際
  • 時事
  • 民意
  • 轉載

中華人民共和國就是中華人民共和國,頂多通稱中國,中華民國就是中華民國,頂多通稱台灣,「兩個中國」應該和諧共處,將來要兩願統一(必需是統一在民主制度下)也無妨。這不是兩全其美、兩不相礙嗎?何必把另一個國家(尤其是最現代的民主國家)當做眼中釘,不走「和平發展」文明道路,要走「壓迫屠殺」野蠻老路?

今年中華人民共和國十一國慶,中共安排台灣藝人合唱「我的祖國」,在台灣引起不少非議,認為是在讚頌敵國,連陸委會都表示「不應傷害台灣人民情感,淪為中共對台統戰樣板」。但值得慶幸的是,陸委會也強調不會用公權力對付不同價值的人。台灣官方這種處置是對的,當第五縱隊及唱衰台灣橫行無阻,匪諜及附匪人士不是不辦就是輕判,黃安之流更在大陸不斷舉報陷害台灣藝人,並得以揚長來去兩岸;相較之下,僅僅認同不同或工作(賺錢)需要而被迫認同「我的祖國中國」的人,在民主社會又何罪之有?

中國與台灣在歷史上已經是不同的國家。 圖片來源:BBC
中國與台灣在歷史上已經是不同的國家。 圖片來源:BBC

重要的是,大家應該知道這是「一中政策」及黨國教育造成的認同混淆。當中華民國已經失去大陸,剩下台灣及周邊各島,國民黨政權還堅持大陸是我們的,中華民國國策並從反攻大陸、光復大陸到被逐出聯合國後還高唱三民主義統一中國。試問,如此黨國教育及黨國體制,有多少國人能不認同大陸是中華民國領土及他的祖國?同時,明明有大陸的中華人民共和國及台灣的中華民國兩國並存,雙方各有「十一國慶」及「雙十國慶」,卻被說成「一個中國」,且不承認另一國家存在,如此否定現實及故布迷陣,有多少國人能不造成認同混淆?

誠然,國民黨政權有反共國策,高揚「漢賊不兩立,匪我不並存」,使兩岸的來往與交流無殊叛國(罪名如附匪、資匪、知匪不報等,當年黨外人士更無端被打成「中共同路人」「三合一敵人」)。但蔣經國過世前一年卻開放大陸探親。李登輝繼承黨國體制初期,亦在余紀忠等人要求下通過《國統綱領》,主張兩岸「共同重建一個統一的中國」;之後更發表《大陸政策問答手冊》,稱依據國統綱領階段性設計,兩岸將透過交流,「在和平、民主、均富的原則下逐步完成中國統一」;之後並廢除動員戡亂條例,停止兩岸內戰及敵對狀况。

到了這地步,認同「我的祖國中國」已經不屬違法,只接受中共「一中」也情有可原。反正兩岸都宣稱只有「一中」,《大陸政策問答手冊》即宣示:海峽兩岸均堅持「一個中國」原則,但雙方之認知涵義有所不同,中共當局認為一個中國即中華人民共和國,統一後台灣將成其轄下一個特別行政區,中共所堅持的「一國兩制」就是這種統一方式,其目的在「假中國統一之名,行兼併台灣之實」。而我方則認為一個中國應指一九一二年成立迄今的中華民國,其主權及於整個中國領土,但自一九四九年後治權僅及於台澎金馬,台灣為中國之一部分,大陸亦為中國之一部分。

這樣的《國統綱領》及《大陸政策問答手冊》坐實了「一中」而否定了「兩國」,對兩岸「一中」之爭敗下陣來的中華民國非常不利。即使後來完成台灣民主改革及黨國體制轉型的李登輝,開始表示兩岸是「特殊國與國關係」,中共及美國都逼迫他收回。陳水扁正式廢除《國統綱領》,宣布「一邊一國」,已退出聯合國的中華民國也不再被世界主要國家當做國家對待。馬英九「一中各表」的「九二共識」雖然指「一中就是中華民國」「中華民國主權及於全大陸」,但在全世界都同意「一中就是中華人民共和國」之下,「一中各表」無異在指中華人民共和國。

台灣之錯就錯在國民黨一黨獨裁的黨國體制及黨國教育,只認「一中」而不認「兩國」(簡直沒有常識到不管「一中」怎麼會有兩個國慶、兩個不同主權、兩個國名?)。進入民主時代後,無論國民兩黨何者主政,發現到「一中」荒謬性的馬英九及蔡英文等人都要求中共接受中華民國存在。但既然兩岸都主張「一個中國」,則「一中兩國」是矛盾互斥的,結果只可能有「唯一代表中國」的中華人民共和國合理(合乎邏輯)存在;除非兩岸是「兩個中國」,中華民國才能合理存在。這也是統戰伎倆高明的中共在與他國建交公報及聯合公報中,都明文反對「一中一台」「一中兩府」「兩個中國」「台灣獨立」「台灣地位未定」並硬要對方遵守之故。

馬英九主張「一個中國」卻要中共接受中華民國存在,這是自相矛盾!李登輝、陳水扁、蔡英文宣稱「中華民國主權獨立」卻不敢倡議「兩個中國」,這是黨國體制及黨國教育餘毒未除!在這種情況下,政客及藝人支持「一中原則」「中國統一」、口喊「我的祖國中國」,又何奇之有?而值得台灣注意的是,必須是「兩個中國」政策,才能在《國統綱領》倡議的和平、對等、自由、民主原則下「兩願統一」;「一個中國」政策面對中共極權擴張及把解放台灣寫入憲法、代代相傳,則只能「被統一」。而「被統一」其實是侵略及併吞的代名詞。

台灣要抗拒及防止被中共侵略併吞,強化國防固是要務,確立兩岸和諧的「兩個中國」亦是要務。「兩個中國」不是「台獨」,而是「現狀」,只是不同於「蔣毛對戰」「國共隔海對峙」時期。中華民國經過「寧靜革命」,已是「二度共和」及「主權在民」國家,崇尚民主自由和平。這樣的國家絕對不願與中共為敵。不幸的是,中共近年竟對台灣加緊排斥、打壓及武嚇,不只公然喊出武力統一,連駐外單位都要被迫去掉「中華民國」及「台灣」名稱,改成「台北」。

中共以上行為,特別是習近平上台後的所做所為,是任何有國際正義感及信仰普世價值人士看不下去的,同情台灣的聲音逐漸升高。而且隨著中共對內數位極權壓迫(消滅少數民族語言文化、壓制自治區權利、迫害全國宗教信仰及言論結社自由等)、對外不擇手段擴張,西方國家的「一中政策」正在改變或考慮改變。如美國政府及國會已多次提出「檢討一中政策」「提升美台關係」,美國駐聯合國大使並批判「世界需要台灣完整參與聯合國,沒有台灣的聯合國是自欺欺人」。如歐盟外交官及議員與中共駐歐盟大使辯論,當面肯定歐台關係,並批評中國對台軍事威脅不當,不利歐洲「一中政策」延續。

西方國家考慮改變「一中政策」,台灣推行「兩個中國政策」恰逢其時。因為「兩個中國」本來就是兩岸現狀,台灣把不合時宜的「一中政策」改為「兩個中國政策」,不只沒有台獨嫌疑,又可減少及改進國人的國家認同混淆,並且有助世界各國與台灣關係恢復,也就是「再續邦交」而不是「建交」。這種中華民國合理存在及對外關係正常化,是中共不應反對也無權反對的。

事實上,對中國這塊大陸或這個國度,「兩個中國」根本不是問題。一九三一年毛澤東等共黨領導人就公告「從現在起,中國疆域內有不同的兩個中國,一個是中華民國,另一個是中華蘇維埃共和國。」既然當時中共堅持「兩個中國」並存,為什麼中共奪取中國大陸建立中華人民共和國後,在台灣的中華民國不能並存?何況中華民國如今已是「主權在民」民主國家,比中華人民共和國的非民主國家更有正當性,中共如何能以正當性不足的身分否定正當性充足的國家?

更該提醒海峽兩岸人民及世界各國的是,在中共自稱「一中」以前,包括中華民國及一九四七年中華民國憲法,中華大陸從未有真正「一中」,不論列國時代或號稱統一時代都是以朝代為名,對外自稱中國,意指中央之國或天朝,而稱境外他國為夷狄或割據王朝;也有原本被視為夷狄的國家如南北朝的北魏,自稱是中國,而稱南朝漢族國家為「島夷」;或遼金宋時代,三國皆自稱中國。同時全世界也沒有什麼「一英」「一美」「一日」之類自稱,倒是有不少國家共用國名,如剛果、蘇丹、葉門等,加上現在南北韓及過去東西德、南北越等。

總之,中華人民共和國就是中華人民共和國,頂多通稱中國,中華民國就是中華民國,頂多通稱台灣,「兩個中國」應該和諧共處,將來要兩願統一(必需是統一在民主制度下)也無妨。這不是兩全其美、兩不相礙嗎?何必把另一個國家(尤其是最現代的民主國家)當做眼中釘,不走「和平發展」文明道路,要走「壓迫屠殺」野蠻老路?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

一中政策 中國 中華人民共和國 中華民國 台灣 國慶 國際 歐陽娜娜 祖國
2020-10-06 新公民議會

Post navigation

國軍毫無戰力可言?—失敗主義再添一例 → ← 美國與巴西簽署軍事國防合作協定之啟示

Related Posts

台東地區實施火力射擊的意義

近年來,隨著中共解放軍日益擴張,海空軍出沒在台灣東部海空域的頻率快速增加,為有效進行東台灣的防禦,軍方近年快速進行部隊整建,包括未來新購的66架F-16V戰機部署於台東志航基地,更新花東地區的防空飛彈,在花蓮港外海實施反登陸作戰演練等,如今軍方在12/4於台東地區進行實彈射擊,凸顯出台東地區在防衛作戰中的角色日益提高。 台東地區指揮部的規模 花蓮縣、台東縣隸屬於「第二作戰區」,陸軍為該區域數量最多的部隊,花東防衛指揮部是當地最為重要的陸軍部隊,人數約6000人,為有效防守綿長的花東地區,陸軍台東地區指揮部為其中的下轄單位,兵力規模相當於「旅級單位」,人數約在數百至數千人,駐地位於台東縣卑南鄉的太平營區,下轄兩個機械化步兵營與一個混砲營。 此次參演部隊於太麻里溪口實施火砲射擊,這是自1994年知本漢光演習以來,睽違31年再度於當地執行火砲演練;在防衛作戰上,台東縣與花蓮縣同等重要,台東縣境內擁有空軍第七戰機聯隊,目前暫時由嘉義聯隊的F-16V戰機進駐,緊鄰志航基地的豐年機場,平時為民用,戰時將被軍方挪為預備的起降基地,因解放軍海空軍可能於戰時登陸台東地區,M60A3戰車朝向太麻里溪口進行火砲射擊,參演的裝備亦包括迫砲、榴彈砲、機/步槍等。 仍有強化地面守軍的必要 面對日益擴張的解放軍,對於本島的防衛而言,過去被視為相對安全的東部後院,如今正快速面臨解放軍的威脅。強化地面守軍的實力仍有其必要性,具體的做法如下: 在作戰想定中,解放軍有機會在東台灣進行搶灘登陸,增加該地區的反戰車飛彈有助於強化抵擋登陸的解放軍,畢竟現代戰場上,反戰車飛彈的威力勝過多數的重型戰車,無論是陸軍現役的拖式系列、標槍反戰車飛彈,皆有助於強化與摧毀登陸的裝甲部隊。 基於解放軍海軍直升機登陸艦的威力日增,台東地區必須增加更多的刺針防空飛彈,該型裝備助於抵禦、摧毀攻擊軍的直升機,因刺針防空飛彈成本相對低廉,也利於我軍的軍力部署。 隨著現代戰場改變,無人機肩負著偵查-攻擊的任務,解放軍的無人機數量龐大,鑒於此,部署成本相對低廉的防空機砲將提升地區指揮部的防禦能力。 關於台東地區相關的防衛提升方法,同樣適用於花蓮地區,花東地區與西半部的防禦同等重要,對於威權主義在印太地區的擴張,軍方仍從嚴檢視本島各個防區的防衛力量。 作者:宋磊

台灣有事日本幫忙 親中人士怎不敢譴責中國?

近日,日本首相高市早苗一席「台灣有事日本有事」的發言,讓中國大崩潰,不僅暴跳如雷地怒罵,甚至祭出許多經濟制裁;幸虧高市首相並沒有因此屈服,讓我們看到真摯民主國家盟友的偉大。同一時間,也看到相當多親中政客與媒體,發出對日本首相的抨擊,根據媒體報導,國民黨前總統馬英九表示「高市言論衝擊台灣人利益」、「兩岸問題不能假手外國介入,必須由兩岸自己來談」;以及國民黨前主席洪秀柱表示,「這種言論不僅挑釁,更把台灣推向危險邊緣」然而,他們卻絲毫不敢怪罪想要侵略台灣的中國。很明顯,中國與他的狐群狗黨就是狗急跳牆。因為這起事件,成功讓台灣議題國際化,代表著台灣問題再也不是中國內政,這就是為何中共如此崩潰的原因。   這起事件也印證民進黨「脫離中國,走向世界」的路線是正確的,若國民黨執政,馬英九們的九二共識,就是將台灣榜進大中國的框架之中,一旦中國發動侵略,日本美國想要幫忙也無法插手,因為你都自己承認是一個中國了。所幸在民進黨蔡英文前總統、賴清德總統的領導之下,台灣積極地在各領域與各國互動,我們可以看到各國軍艦穿越台灣海峽,戳破中國想要將台海變成其內海的陰謀,而日本首相的發言,更是印證了台灣不是中國一部份的事實,這樣一來,萬一台灣真的有事,歐美日各國才能介入幫忙。   多虧了民進黨的努力,台灣才能有今天與歐美日各國友好的成果,也順利將台灣議題國際化,更加遠離中共的控制,這是國民黨執政絕對無法做到的。然而,中國人與親中人士持續在網路上,試圖將輿論帶往日本挑釁的方向,惡意忽略中國要武力侵台的責任。台灣與日本只是要維持和平、自我防衛而已,馬英九與洪秀柱等人只會責怪害者,怎麼不勇敢一點指責要侵略台灣的中國,或是要求中國放棄武力侵台呢? 作者:向陽之花

阻斷滲透還是封鎖言論?小紅書禁令背後的媒體主權保衛戰

      台灣政府研議對小紅書祭出一年期禁令,引發社會高度討論。支持者認為此舉如同在國安戰場補上長期缺口,反對者則憂心政府是否越界干預人民接觸資訊的自由,在輿論激盪之際,台灣必須釐清一個核心問題,即資訊平台已成為政治滲透的主要工具時,政府是否仍能以傳統「自由競爭的媒體市場」想像來維持資訊安全?亦或是,我們早已走入一個必須以「媒體主權」思維重新審視平台角色的時代?        小紅書作為中國大型社群平台,其營運模式並不僅是商業社群,而是深度嵌入中國的「國家—企業」治理架構。從「宣傳模式」視角來看,國家權力、媒體與市場往往形成互相支援的濾網,使訊息流通呈現系統性的偏向。此一理論在中國平台運作下被放大至國家級規模,內容審查、演算法導向與政治宣傳融為一體,輸出的是高度一致的價值敘事,而非自由競爭下的多元訊息。當這套系統跨境輸出、瞄準台灣年輕世代的生活風格、價值觀與情緒時,最大化的受益者並非台灣的資訊自由,而是某種官方意志。    因此,禁令並非簡化成「政府怕人民看見真相」的爭議,而是台灣在高度競爭的資訊戰環境中面對一個現實抉擇:是否要讓一個具有明確國家連結、且演算法不透明的平台,無監管地滲透台灣的輿論空間?尤其在小紅書上,許多資訊以生活化、軟性包裝呈現,乍看無害,實際上卻可能塑造成熟的中國敘事,媒體傳播具「議題設定功能」相符—媒體不會告訴你該怎麼想,但會告訴你應該思考什麼。當「中國多美好」「兩岸一家親式的溫柔城市行銷」「台灣政策過度嚴苛」被演算法不斷推送,受眾的議題優先序自然會被重新排序。    反對者擔心封禁可能影響言論自由,但必須釐清,言論自由保障的是言論者與受眾,不保障特定平台的營運權。民主國家限制平台並非國際孤例。美國因國安疑慮針對 TikTok 展開立法;歐盟則對中國與俄羅斯的國家介入平台提出嚴格規範。台灣身處前線,若仍以和平時期的觀念看待資訊平台,等於自我降低免疫力。禁令不是禁止人民接觸中國資訊,而是要求該資訊必須在可監管、透明的環境中流通。人民仍然可以閱讀中國報導、使用 VPN、追蹤公開資訊,只是不能讓一個不透明且具有國家意識形態目標的平台直接進入台灣社交生態。        至於是否會刺激對岸,答案是肯定的,但不必然是負面。資訊主權本就是國家正常行使的範疇,中國對 Google、Facebook、YouTube 的全面封鎖已行之多年,從未因此降低其外交或軍事行為。若台灣因懼怕反應而自我審查,反而會讓對岸訊號更清楚:施壓有效,台灣會退讓。台灣在國防、經貿、外交上都能堅持立場,在資訊安全上更不應例外。        禁令的利弊確實存在。短期內,年輕族群生活資訊的來源會被迫轉移,部分使用者可能感到不便,甚至指責政府干預自由。然而,中長期來看,此舉能迫使台灣重新建立對社群平台的審查框架,推動更透明的外來平台規範,並刺激本土社群生態發展。正如媒體理論中所指出,資訊環境並非自然形成,而是權力競逐的結果。台灣若不主動塑造自己的資訊空間,最終將被他國敘事所重塑。封禁小紅書不是「封鎖言論」,而是「封鎖對岸政府透過商業包裝進行的意識滲透」。是對人民權利的保護,而非削弱。更重要的是,這是台灣在面對新世代資訊戰時,第一次用政策展現自我防護能力。當資訊平台已是國安前線,民主必須不止守住開放,更要守住不被操控的自由。這場辯論能讓台灣社會更清楚地意識到資訊主權的重要性,那麼小紅書禁令不只是封鎖,而是台灣民主深化的開始。  作者 / 風林火山

小紅書封禁案映照出國民黨「逢中必軟」的荒謬!

台灣擁有超過300萬用戶的中國APP「小紅書」遭內政部依《詐欺犯罪危害防制條例》封鎖一年。消息一出,在野黨立刻膝反射式地跳腳,高喊「言論自由已死」,甚至拋出「詐騙才兩億,又不是最大宗」這種護航言論。這種邏輯之荒謬,不僅無視國際趨勢,更暴露了嚴重的雙重標準。 首先,小紅書被禁的原因在於,涉詐嚴重且態度傲慢。早在10月,政府便要求改善,整整52天過去,小紅書選擇「已讀不回」,無視台灣法規。反觀Meta、Google、LINE甚至TikTok,都在48小時內配合改善。面對這種「史上首見」的囂張,封禁只是剛好而已。 平日在國會殿堂上,痛罵政府「打詐不力」、痛批台灣是「詐騙之島」最大聲的在野黨立委卻對一個拒絕配合防詐、放任詐騙滋生的平台談起「言論自由」,甚至還拿「詐騙金額才兩億」來護航。 在國民黨立委眼中,「兩億」不過是小數目,受害者的血汗錢不值一提。這種邏輯與國民黨立委翁曉玲近期提出「公務員貪污五萬元以下不罰」的修法邏輯如出一轍。貪污五萬元都可以被視為「微罪」而免責,那「兩億」不過是把四千個「合法的五萬元」集合在一起罷了。 當立委帶頭告訴大眾「罪惡可以用金額多寡來量化」,當貪污可以因為「錢少」而被原諒,我們又有什麼底氣去指責詐騙集團的猖獗。 其次,當全球都在防堵資安破口時,在野黨卻試圖將此案操作成民進黨政府的「意識形態審查」。對中國APP的疑慮與反制,早已是國際共識。 美國多個州政府早已禁止在公務設備上使用TikTok和小紅書等中國應用程式;澳洲、加拿大、歐盟也紛紛對具有中資背景、可能洩漏個資或成為詐騙溫床的軟體祭出禁令或嚴格審查。各國政府都在為了國家安全與國民財產築起防護網,蔣萬安市長以「要對臺灣民主與年輕人有信心」為由為中國護航。 最後,只要議題涉及「中國」,在野黨永遠站在臺灣民意的對立面。 當中國築起高牆,封鎖臉書、Google、YouTube,讓十幾億人活在資訊鐵幕裡時,我們從未聽過在野黨為了中國人民的「言論自由」發出一聲怒吼;當中國利用防火牆屏蔽台灣的聲音時,在野黨也從未指責過北京當局。然而,當台灣為了保護國民財產安全,依法處置一個違法且傲慢的中國APP時,在野黨卻突然化身為「言論自由捍衛者」。 在野黨最愛批評執政的民進黨是「綠色恐怖」,卻總有餘力幫忙中國小紅書捍衛言論自由,幫忙中配護航雙重國籍,民進黨的「恐怖」真的讓在野黨太過於「從從容容」了。 作者:秦靖  

Recent Posts

台東地區實施火力射擊的意義

台東地區實施火力射擊的意義

近年來,隨著中共解放軍日益擴張,海空軍出沒在台灣東部海空域的頻率快速增加,為有效進行東台灣的防禦,軍方近年快速進行部隊整建,包括未來新購的66架F-16V戰機部署於台東志航基地,更新花東地區的防空飛彈,在花蓮港外海實施反登陸作戰演練等,如今軍方在12/4於台東地區進行實彈射擊,凸顯出台東地區在防衛作戰中的角色日益提高。 台東地區指揮部的規模 [...]

More Info
台灣有事日本幫忙 親中人士怎不敢譴責中國?

台灣有事日本幫忙 親中人士怎不敢譴責中國?

[...]

More Info
阻斷滲透還是封鎖言論?小紅書禁令背後的媒體主權保衛戰

阻斷滲透還是封鎖言論?小紅書禁令背後的媒體主權保衛戰

      台灣政府研議對小紅書祭出一年期禁令,引發社會高度討論。支持者認為此舉如同在國安戰場補上長期缺口,反對者則憂心政府是否越界干預人民接觸資訊的自由,在輿論激盪之際,台灣必須釐清一個核心問題,即資訊平台已成為政治滲透的主要工具時,政府是否仍能以傳統「自由競爭的媒體市場」想像來維持資訊安全?亦或是,我們早已走入一個必須以「媒體主權」思維重新審視平台角色的時代?       [...]

More Info
小紅書封禁案映照出國民黨「逢中必軟」的荒謬!

小紅書封禁案映照出國民黨「逢中必軟」的荒謬!

台灣擁有超過300萬用戶的中國APP「小紅書」遭內政部依《詐欺犯罪危害防制條例》封鎖一年。消息一出,在野黨立刻膝反射式地跳腳,高喊「言論自由已死」,甚至拋出「詐騙才兩億,又不是最大宗」這種護航言論。這種邏輯之荒謬,不僅無視國際趨勢,更暴露了嚴重的雙重標準。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way