社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 「一中政策」造成國家認同混淆

  • 國際
  • 時事
  • 民意
  • 轉載

中華人民共和國就是中華人民共和國,頂多通稱中國,中華民國就是中華民國,頂多通稱台灣,「兩個中國」應該和諧共處,將來要兩願統一(必需是統一在民主制度下)也無妨。這不是兩全其美、兩不相礙嗎?何必把另一個國家(尤其是最現代的民主國家)當做眼中釘,不走「和平發展」文明道路,要走「壓迫屠殺」野蠻老路?

今年中華人民共和國十一國慶,中共安排台灣藝人合唱「我的祖國」,在台灣引起不少非議,認為是在讚頌敵國,連陸委會都表示「不應傷害台灣人民情感,淪為中共對台統戰樣板」。但值得慶幸的是,陸委會也強調不會用公權力對付不同價值的人。台灣官方這種處置是對的,當第五縱隊及唱衰台灣橫行無阻,匪諜及附匪人士不是不辦就是輕判,黃安之流更在大陸不斷舉報陷害台灣藝人,並得以揚長來去兩岸;相較之下,僅僅認同不同或工作(賺錢)需要而被迫認同「我的祖國中國」的人,在民主社會又何罪之有?

中國與台灣在歷史上已經是不同的國家。 圖片來源:BBC
中國與台灣在歷史上已經是不同的國家。 圖片來源:BBC

重要的是,大家應該知道這是「一中政策」及黨國教育造成的認同混淆。當中華民國已經失去大陸,剩下台灣及周邊各島,國民黨政權還堅持大陸是我們的,中華民國國策並從反攻大陸、光復大陸到被逐出聯合國後還高唱三民主義統一中國。試問,如此黨國教育及黨國體制,有多少國人能不認同大陸是中華民國領土及他的祖國?同時,明明有大陸的中華人民共和國及台灣的中華民國兩國並存,雙方各有「十一國慶」及「雙十國慶」,卻被說成「一個中國」,且不承認另一國家存在,如此否定現實及故布迷陣,有多少國人能不造成認同混淆?

誠然,國民黨政權有反共國策,高揚「漢賊不兩立,匪我不並存」,使兩岸的來往與交流無殊叛國(罪名如附匪、資匪、知匪不報等,當年黨外人士更無端被打成「中共同路人」「三合一敵人」)。但蔣經國過世前一年卻開放大陸探親。李登輝繼承黨國體制初期,亦在余紀忠等人要求下通過《國統綱領》,主張兩岸「共同重建一個統一的中國」;之後更發表《大陸政策問答手冊》,稱依據國統綱領階段性設計,兩岸將透過交流,「在和平、民主、均富的原則下逐步完成中國統一」;之後並廢除動員戡亂條例,停止兩岸內戰及敵對狀况。

到了這地步,認同「我的祖國中國」已經不屬違法,只接受中共「一中」也情有可原。反正兩岸都宣稱只有「一中」,《大陸政策問答手冊》即宣示:海峽兩岸均堅持「一個中國」原則,但雙方之認知涵義有所不同,中共當局認為一個中國即中華人民共和國,統一後台灣將成其轄下一個特別行政區,中共所堅持的「一國兩制」就是這種統一方式,其目的在「假中國統一之名,行兼併台灣之實」。而我方則認為一個中國應指一九一二年成立迄今的中華民國,其主權及於整個中國領土,但自一九四九年後治權僅及於台澎金馬,台灣為中國之一部分,大陸亦為中國之一部分。

這樣的《國統綱領》及《大陸政策問答手冊》坐實了「一中」而否定了「兩國」,對兩岸「一中」之爭敗下陣來的中華民國非常不利。即使後來完成台灣民主改革及黨國體制轉型的李登輝,開始表示兩岸是「特殊國與國關係」,中共及美國都逼迫他收回。陳水扁正式廢除《國統綱領》,宣布「一邊一國」,已退出聯合國的中華民國也不再被世界主要國家當做國家對待。馬英九「一中各表」的「九二共識」雖然指「一中就是中華民國」「中華民國主權及於全大陸」,但在全世界都同意「一中就是中華人民共和國」之下,「一中各表」無異在指中華人民共和國。

台灣之錯就錯在國民黨一黨獨裁的黨國體制及黨國教育,只認「一中」而不認「兩國」(簡直沒有常識到不管「一中」怎麼會有兩個國慶、兩個不同主權、兩個國名?)。進入民主時代後,無論國民兩黨何者主政,發現到「一中」荒謬性的馬英九及蔡英文等人都要求中共接受中華民國存在。但既然兩岸都主張「一個中國」,則「一中兩國」是矛盾互斥的,結果只可能有「唯一代表中國」的中華人民共和國合理(合乎邏輯)存在;除非兩岸是「兩個中國」,中華民國才能合理存在。這也是統戰伎倆高明的中共在與他國建交公報及聯合公報中,都明文反對「一中一台」「一中兩府」「兩個中國」「台灣獨立」「台灣地位未定」並硬要對方遵守之故。

馬英九主張「一個中國」卻要中共接受中華民國存在,這是自相矛盾!李登輝、陳水扁、蔡英文宣稱「中華民國主權獨立」卻不敢倡議「兩個中國」,這是黨國體制及黨國教育餘毒未除!在這種情況下,政客及藝人支持「一中原則」「中國統一」、口喊「我的祖國中國」,又何奇之有?而值得台灣注意的是,必須是「兩個中國」政策,才能在《國統綱領》倡議的和平、對等、自由、民主原則下「兩願統一」;「一個中國」政策面對中共極權擴張及把解放台灣寫入憲法、代代相傳,則只能「被統一」。而「被統一」其實是侵略及併吞的代名詞。

台灣要抗拒及防止被中共侵略併吞,強化國防固是要務,確立兩岸和諧的「兩個中國」亦是要務。「兩個中國」不是「台獨」,而是「現狀」,只是不同於「蔣毛對戰」「國共隔海對峙」時期。中華民國經過「寧靜革命」,已是「二度共和」及「主權在民」國家,崇尚民主自由和平。這樣的國家絕對不願與中共為敵。不幸的是,中共近年竟對台灣加緊排斥、打壓及武嚇,不只公然喊出武力統一,連駐外單位都要被迫去掉「中華民國」及「台灣」名稱,改成「台北」。

中共以上行為,特別是習近平上台後的所做所為,是任何有國際正義感及信仰普世價值人士看不下去的,同情台灣的聲音逐漸升高。而且隨著中共對內數位極權壓迫(消滅少數民族語言文化、壓制自治區權利、迫害全國宗教信仰及言論結社自由等)、對外不擇手段擴張,西方國家的「一中政策」正在改變或考慮改變。如美國政府及國會已多次提出「檢討一中政策」「提升美台關係」,美國駐聯合國大使並批判「世界需要台灣完整參與聯合國,沒有台灣的聯合國是自欺欺人」。如歐盟外交官及議員與中共駐歐盟大使辯論,當面肯定歐台關係,並批評中國對台軍事威脅不當,不利歐洲「一中政策」延續。

西方國家考慮改變「一中政策」,台灣推行「兩個中國政策」恰逢其時。因為「兩個中國」本來就是兩岸現狀,台灣把不合時宜的「一中政策」改為「兩個中國政策」,不只沒有台獨嫌疑,又可減少及改進國人的國家認同混淆,並且有助世界各國與台灣關係恢復,也就是「再續邦交」而不是「建交」。這種中華民國合理存在及對外關係正常化,是中共不應反對也無權反對的。

事實上,對中國這塊大陸或這個國度,「兩個中國」根本不是問題。一九三一年毛澤東等共黨領導人就公告「從現在起,中國疆域內有不同的兩個中國,一個是中華民國,另一個是中華蘇維埃共和國。」既然當時中共堅持「兩個中國」並存,為什麼中共奪取中國大陸建立中華人民共和國後,在台灣的中華民國不能並存?何況中華民國如今已是「主權在民」民主國家,比中華人民共和國的非民主國家更有正當性,中共如何能以正當性不足的身分否定正當性充足的國家?

更該提醒海峽兩岸人民及世界各國的是,在中共自稱「一中」以前,包括中華民國及一九四七年中華民國憲法,中華大陸從未有真正「一中」,不論列國時代或號稱統一時代都是以朝代為名,對外自稱中國,意指中央之國或天朝,而稱境外他國為夷狄或割據王朝;也有原本被視為夷狄的國家如南北朝的北魏,自稱是中國,而稱南朝漢族國家為「島夷」;或遼金宋時代,三國皆自稱中國。同時全世界也沒有什麼「一英」「一美」「一日」之類自稱,倒是有不少國家共用國名,如剛果、蘇丹、葉門等,加上現在南北韓及過去東西德、南北越等。

總之,中華人民共和國就是中華人民共和國,頂多通稱中國,中華民國就是中華民國,頂多通稱台灣,「兩個中國」應該和諧共處,將來要兩願統一(必需是統一在民主制度下)也無妨。這不是兩全其美、兩不相礙嗎?何必把另一個國家(尤其是最現代的民主國家)當做眼中釘,不走「和平發展」文明道路,要走「壓迫屠殺」野蠻老路?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

一中政策 中國 中華人民共和國 中華民國 台灣 國慶 國際 歐陽娜娜 祖國
2020-10-06 新公民議會

Post navigation

國軍毫無戰力可言?—失敗主義再添一例 → ← 美國與巴西簽署軍事國防合作協定之啟示

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way