社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

美國右派保守主義的觀點

  • 國際
  • 時事
  • 民意

新世界秩序開始於四集團的鼎立(中國、歐盟、俄羅斯和美國集團),再看誰的制度對,氣長,增減損益,假以時日,壓力測試,優勝劣敗,新的世界秩序自然形成,不要不經心,任意受CNN、紐約時報、華盛頓郵報、以及民主黨左派自由主義的影響:一個嚴肅的問題:到底是誰在一廂情願的全球主義下,把中國共產黨養大,養虎為患,不是嗎?美國右派保守主義會這樣持續地問!

美國某些「暴民」,藉著警察對非裔殘暴致死事件,街頭抗議混亂之際,闖入商店、放火、打家劫舍。美國民主黨總統候選人拜登對此評論說:社會總有10到15 percent不是好人。

一位民主黨領袖居然精準地說出保守共和黨的社會信仰,怪不得他在眾多民衆抗議之下,立即收回評論,並道歉。拜登真的說出共和黨的信仰:社會真有動亂,一定有10到15 percent 藉勢藉端,以「社會正義」之名,進行法理不容的勾當。

川普代表的是美國右派保守主義的復興。 圖片來源:華輿
川普代表的是美國右派保守主義的復興。 圖片來源:華輿

社會總有十到十五百分比反社會的「壞分子」,改革不了,不管你給政府無限大的權力,有多少「社會改革計劃」,從七十年代詹森總統的「民權法案」、「大社會計劃」,五十年下來,聯邦政府花了多少金錢、心力,幾十年一週期,總會有一次「種大暴動」。

上一次的暴動,1992年發生在洛杉磯:三名白人和一名拉丁裔警察痛毆一位交通違規、不服取締的黑人,打的鼻青臉腫,卻被法院判決無罪,引發種族暴動。洛杉磯不是被「封城」,而是被「燒城」,搶劫,尤其是平常和非裔相處不佳的韓國城商店街更是首當其衝。韓僑全民武裝,抗暴,大打小型「內戰」,天空冒出一大片火焰黑煙,照亮夜空,像似森林大火,警笛終夜長鳴。這次「我不能呼吸」的種族暴動,以「暴力」而言,和1992年洛杉磯比較,算是緩和。

五十年「民權法案」施行下來,結果仍然如此,許多白人內心敢怒不敢言,夠了!夠了!(Enough is enough!),這也為甚麼(白人)拜登候選人,,會不假思索的說出「百分之十到百分之十五」等政治不正確、有失政黨「理性」的話。

「民權法案」五十年,為甚麼效果那麼差?幾千億、消滅貧窮的「大社會」,為甚麼仍然打、砸、燒、搶:二、三十年上下,整個社會,都要定時打個「擺子」,國民兵必須上陣?

多年前,美國某自由派大報,曾報導民權法案為甚麼沒有效率的社會理由:以新澤西州紐沃克市(Newark) 為例:數量頗多的非裔家庭,常是一位老祖母當家,一位女兒和四位孫子(生父不詳),家中沒有支撐家庭生計的男人。一位孫子,聯邦政府月補助八、九百美元,四位孫子,三千多元,一家勉強過活,不致挨餓。家中沒有男人,是因為政府的「社會局」會半夜突擊檢查,看有沒有男人在家?有的話,表示家裏有人支撐生計,不需政府的「補助金」….. 久下來,家庭結構解體,社會功能失靈。

每一次種族平等的「社會革命」,人羣都是自動自發,浩浩蕩蕩,令人感動,熱血沸騰,因為:除了所謂被壓迫的「非裔族群」外,總有代表「社會良心」的大學生積極參與,以及都市型的左派「知識份子」,尤其是主張「種族混合」、「全球主義」以前吃過種族隔離虧的猶太族裔,還有就是從「民權運動」以來,一向尊崇自由主義理想的白人。這些都是美國都市中心經常看到的社會場景,主力都是親民主黨的羣衆,不能正確地反映社會的平均常態。

有幾件事必需注意,才能對美國整個社會動向,比較有準確的估算:第一美國都市郊區化,中產階級從(少數民族)的市中心,往郊區發展。市中心的示威和政治運動,未必能反映美國的民意。美國人口往南部移,南部各州在全國政治的比重越來越大大工會會員減少,政治影響力日漸衰弱,藍領工人,日漸傾向共和黨,敵視民權運動的歷史,南部白人是共和黨的票倉。民主黨主力在東北角各州向南連結到華盛頓特區附近(維基尼亞州北部、馬麗蘭州)以及少數民族集中的各大都會;以及西海岸的三,主力是矽谷、好萊塢、洛杉磯郡的「少數民族」、環境保護團體和誇國公司的獲利者。

就美國右派保守主義的觀點而言:民權運動的立法必須約制,五十多年的「大社會」實驗,結果就是如此,再大的政府權力,也解決不了百分之十到百分之十五「社會人性」的問題。政府再大也帶動不了「經濟發展」的問題:為了貧富差距不要太大,不是就不要把「餅」做大,何況又要「全球主義」,企業必須面對全球的競爭。

全球主義需要開放邊界,「種族混合論」,加州是未來的美國,白人總數四十多百分比,沒人可以稱作「多數族裔」,未來的美國就是未來的世界。那麼「我是美國人是何意義?」,我的本體和文化價值傳承有甚麼意義?以往所謂的WASP( White glo Saxon Protestant)白人、安格魯、薩克遜、新教徒之說:只要畢業於長春藤聯盟的白人子弟,自然有華府的官場以及紐約媒體、金融銀行機構、法律事務所的好位置等著他,家族、父兄都有綿密的關係;海外一有戰亂,這些良家子弟多數進美國「海軍」,還記得太平洋戰爭時的少年甘迺迪和布希?

怪的是,當民權運動興起,門閥、學歷不再享有絶對的優勢後,這些良家子弟翻轉而成為民權運動公平正義的主力,帶領風騷,誰說民主黨本質一定是「社會民主黨」?有多少民主黨的金主是華爾街的富裕的投資家、社會名流,Rich and Famous !

這些當然已成歷史黃花,為社會進化所不容,那麼「說英語的海洋民族」呢?難道「羅馬帝國」一定要淪為「東羅馬帝國」,拜佔庭化,千年苦守君士坦丁堡,舉目四看都是懷有敵意的異教徒。怪不得美國的右派人士近年來都喜歡看歐洲中古史,尤其幾次「十字軍東征」的歷史,拜佔庭帝國歷史和文化是冷門的知識。

全球主義不可行,歷史也不會在資本主義、自由市場、民主政治的體制下終結。眼前的中國就是個鮮明的例子。文明的衝突不會終結,種族主義常是藏在文化主義之中。最反對民族主義的,所謂「工人無祖國」的馬克斯主義,也在三十年代的蘇聯,發殘酷的黨內鬪爭,株連幾十萬人,為的是托洛茨基堅信全球化的「共產國際」才是馬克斯主義的主流,而史大林是信仰「俄羅斯母親」的民族派,相信俄羅斯民族才會是國際馬克斯主義動力的來源。毛澤東中國共產黨的民族派,鬪倒王明的國際派,是有際背景的。

美國右派看在美國流行多年的「季辛吉主義」,就像看到當年「工人無祖國」的「共產國際」的托洛茨基主義一樣。極端的反猶主義者並不諱言:從馬克斯主義、布爾雪維克的俄國革命、共產國際到季辛吉主義,或多或少是猶太人的全球陰謀,可以問歐洲右派政客,他們是不是也這樣想?尼克森總統當政時,有位非常有名的牧師在白宮內告訴尼克森:猶太人對美國政治的影響力超出比例。尼克森總統答曰:他會處理。……..還沒處理,尼克森就被闘倒了,不要天真地以為水門案件就是個單純的事案件。

川普的「通俄門案」如何雷聲大雨點小。理由是川普把美國大使館遷往耶路撒冷,撤消對伊朗有關核武的和約和強化禁運,令右派以色列總理納坦雅胡非常高興而得意,自然影響東北角自由派的媒體的社論。

川普要使美國再度偉大,必須強化美國的自我本體認同,同時必須拋棄對美國不利,卻對美國敵人有利的季辛吉的「全球主義」。重新建立新的同盟和世界新秩序,地球不是平的,而是有層級的,國際政治是如此,金融和貿易政策也是如此。

美國會立即拉攏英國、澳大利亞、紐西蘭和加拿大( 說英語民族),以及波蘭、波羅地海四國、烏克蘭、捷克(有被外敵入侵和奴役的歷史),以及海洋國家(日本)。新世界秩序開始於四集團的鼎立(中國、歐盟、俄羅斯和美國集團),再看誰的制度對,氣長,增減損益,假以時日,壓力測試,優勝劣敗,新的世界秩序自然形成,不要不經心,任意受CNN、紐約時報、華盛頓郵報、以及民主黨左派自由主義的影響:一個嚴肅的問題:到底是誰在一廂情願的全球主義下,把中國共產黨養大,養虎為患,不是嗎?美國右派保守主義會這樣持續地問!

作者 / 韓非

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

保守主義 共和黨 右派 國際 川普 民權法案 美國
2020-06-12 韓非

Post navigation

要便祕,還是腹絞痛地老去? → ← 無罪判決與兩條人命

Related Posts

紅塵滾滾的國民黨

原來鄭習會的秘密要件不只是通關祕語的「九二共識」,外加「三張門票」。九二共識不管是「一中各表」或是「各表一中」都是國民黨話術,台灣公民一定非常厭煩。台灣許多選民一定會問國民黨:是不是共產黨已經放棄「中國只有一個,中華人民共和國是中國唯一代表,台灣是中國不可分割的一部分」的「神聖」原則? 「三張門票」雖然是對方新的要求,惟恐台灣選民記憶短促,過目即忘,不得不稍加復習、強調。台北的政治達人深信:國民黨和共產黨正在合謀,居心叵測,要台灣走頭無路,到處碰壁,除了赤手空拳,喊爹叫娘外,在「和平」口號下,任人處置 ! 所以,「三張門票」值得再三提醒台灣選民,多加認識。世變日急,除了七級地震外,還有隨伴而來的凶湧海嘯 ! 「三張門票」第一張 :堅決反對民進黨政府「以武謀獨」「倚美謀獨」,國民黨要立即阻擋 1.25 兆「國防特別預算」的通過。 「三張門票」第二張:國民黨要立即阻止妨礙中國人民來台投資、旅遊、陸配入籍的高年限,以及紅色同路人藉著言論,以假新聞興風作浪的自由,所以要阻止「國安法制」的通過。 「三張門票」第三張:國民黨要堅決追尋「統一」的路線。提出體制改革、走向統一的具體行動。 鄭記國民黨若接受此等條件,這不等於「無條件投降」,又是甚麼 ?光榮的投降?「中國人不打中國人」的投降。除了二位副主席接連訪問國台辦,媒體更盛傳,國民黨計劃把黨章中,「反對共產主義」的章句剔除。 從此國民黨不再「反共」,是不是也要跟著改寫國民黨的歷史:清黨、剿匪是錯誤的,蔣家父子的「反共」是「反革命」:附匪的國民黨「革命委員會」才是正確執行中山先生遺命的國民黨。漢賊易位,共產黨現在可是「漢」,跟隨兩蔣父子「反共」的你我是「賊」:漢賊不兩立,走頭無路的「賊」只好投降,鄭主席這不正是你的「史觀」和選擇嗎 ? 這是紅塵滾滾國民黨的未來?鄭麗文主席的膽子是夠大的,大刀一切,從此中國現代史蓋棺論定:中國共產主義是中國歷史的結論,中國歷史的終結:帶領達成此民族復興的偉大目標,中國人民當然有服從中國共產黨領導的權利和義務。鄭主席你不必再遮遮掩掩,顧左右而言它,說這都是「民進黨」害的,—— 民進黨會有那麼大力量,連中國共產黨都不相信 ! 除了中國不相信外,世界上其它大國會相信鄭主席之言嗎 ?這才是真正問題的開始:中國歷史的終結,不是世界歷史的結束。西方世界往「保守主義」大方向轉,多少和「防共」需要自衞的覺悟有關:這才是人家心中大事,台灣相對是小事。台灣若是大事,是因為它會影響世界強權的平衡。鄭麗文主席只是一只小布偶,影響不了大局 !此間的大小、輕重,中南海一定了解。 鄭麗文主席不知道自己到底有多少斤兩?用共產黨術語只是「左傾盲動主義」。紅塵滾滾的國民黨可不要自 high ,問道於盲,見了習主席又怎麼了 ?習主席眼觀四方,看的是和他一樣高大、遠方的「另有其人」。國民黨可不要讓塵埃迷茫了你的眼睛 ,看不情楚方向 ,不知道自己的大小 ! 作者: 顧憲同

府院黨的道德紅線

行政院在《財劃法》修法吃癟,傳出可能的反制方式是「總統公告法律,但不執行並申請釋憲」,導致正反聲浪兩極,律師黃帝穎指出,不執行有效法律將讓公務員面臨依法行政壓力。但我認為,府院黨選擇不副署的關鍵原因是,他們不願跨出中華民國體制的道德紅線。 作為台灣元首,總統賴清德有多重身分,一方面他是民進黨主席,面對藍白在立法院的無理進逼,賴清德肩負領導府院黨捍衛行政權與政策立場的責任。另一方面,賴清德是中華民國總統,他也身負維護國家體制的重責大任。 若談到台灣的政治情勢,必須提及選票現實,賴清德在2024年以約40%得票率擊敗侯友宜與柯文哲,而在即將到來的連任選舉中,賴清德大概率面對藍白兩黨支持的同一候選人,若賴想於總統大選順利連任,必須拿到過半數以上的票更為保險,因此賴清德除了穩固綠營的岩盤支持者外,也要多拓展中間選民才能走穩。 至於兩岸兵兇戰危、隨時有可能擦槍走火,因此對於執政的民進黨而言,中華民國體制會是保衛台灣的護身符,體制內的台灣軍人將是抵抗中共軍隊侵略的底氣。因此雖然中華民國是國民黨創建的政權,民進黨作為本土政權的代表完全格格不入,相較於完全推翻體制,民進黨更傾向讓更多本土派人士進來改造政府。 綜觀政治與兩岸情勢,總統賴清德近日強調「不必更改中華民國國號、也無需宣布獨立」,希望與聯電前董事長曹興誠、將軍季連成、媒體人黃暐瀚、劉寶傑等認同中華民國、國防外交親近美國政治、政治立場偏中間或藍色等人士組成聯合戰線,組成廣義的「護台聯盟」。 希望促進盡凝聚台灣所有人士的團結立場,這不僅有助國防備戰、也能拓展更多支持者,達成連任選舉拿到過半票數的目標。 所以面對藍白主政的國會惡法頻出,賴清德領導的府院黨的反制選項有「行政院長不副署」、「總統公告法律,但行政院不執行並申請釋憲」,雖然這兩個選項導向的最終結果都是不執行國會通過的法律。但是對當局者而言,前者是「體制下的救濟行動」,後者是「公然向體制翻桌」,觸犯了中華民國體制的道德紅線,牴觸爭取中間選民的政治路線,唯有遇見全民共憤的法律,才會動用「不副署」這張牌。 但是這些盤面下的考量不見得為綠營的岩盤支持者洞悉、理解,尤其賴政府的施政方針與前任蔡政府有所不同,容易引起部分支持者不安,建議府院黨執行重大政治決定前,應事前加強與民進黨核心幹部溝通,建立一致的方向,才不會出現「台派支持者要求不副署,似乎高層聽不見」的負面形象。 作者 / Oscar

Cheng Li-wun’s Pro-China Tilt Risks Alienating Taiwan’s Swing Voters

Since Cheng Li-wun became chair of the Kuomintang (KMT), the party has taken a visibly sharper pro-China direction. Her repeated emphasis on engaging Beijing, affirming the 1992 Consensus, and expressing […]

民主不能被演算法滲透:台灣應比照與民主同盟國家管制中國APP

當小紅書被台灣政府宣布禁用一年的消息浮上檯面時,輿論的分歧意見立即暴露出台灣社會在「資訊自由」與「國安防線」之間的認知落差。 有人認為這是政治過當,也有人批評政府終於出手。但若從國際比較觀點來看,台灣其實早該像印度、美國、澳洲與加拿大等民主國家一樣,針對中國背景的數位平台建立一套明確的「風險評估—合規要求—封鎖處置」流程,而非每次都在政治壓力與網路輿情中倉促決策。若一個國家的主權與民主可被演算法、平台與伺服器架構左右,那麼資訊空間的開放將淪為威脅的破口,而不是自由的象徵。 筆者不得不承認,中國所輸出的APP早已不只是商業工具,而是中共政府所謂「數位絲路」與「科技民族主義」的一部分。平台本身的資本結構、資料處理機制、審查算法與內容導向,往往與中國境內的監控系統緊密相連。這並不是陰謀論,而是中國自己的法律條文早已明文規定:包括《網路安全法》、《國家情報法》、《數據安全法》在內的三大法體系,賦予中國政府可以依法要求境內企業提供用戶數據、演算法原始碼與加密金鑰。任何一間中國科技公司,在對外宣稱「與政府無關」的同時,都受制於這些國安法規與政治壓力。因此,問題從來不是小紅書是否從事統戰、TikTok是否干預選舉,而是這些平台從結構上就可能成為資訊主權的風險因子。 再看美國與其盟友。拜登政府2024年通過《保護美國人免於外國對手控制應用程式法案》(Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act),要求TikTok若不脫離母公司字節跳動,就將面臨下架。這一法案雖面臨法律挑戰,但其核心邏輯已展現美國對「資料儲存地點、平台控制權、言論操控風險」的高度警覺。不只TikTok,美國亦已限制多個中資企業參與關鍵基礎建設與資訊平台。在加拿大與澳洲,政府雖尚未對中資平台全面封禁,但已明確禁止TikTok等APP在公部門與軍方設備中使用,顯示「分級風險管理」的科學治理路徑漸趨成熟。 因此,若筆者認為台灣政府若真心想在數位主權與資訊安全上穩健治理,筆者主張應參考上述國家經驗,推動以下四點制度改革:首先,立法設立「跨境數位風險審查機制」,由資安、國安、通傳、法律及技術專家組成審議委員會,針對中資背景平台進行常態性審查;再者,建立「平台來源透明標示制度」,要求所有在台上架之APP須明確揭露資本結構、資料儲存地點、伺服器架構與審查政策,讓使用者與主管機關能作出風險判斷;第三,推動「使用分級管理」機制,針對軍方、公務機關、學校、金融機構等具敏感資料接觸單位全面禁止使用中資背景APP;第四,設立「數位主權創新基金」,支持國產替代平台發展,以免因封鎖外來平台而造成本地資訊生態斷裂或創作者經濟受損。 台灣不缺智慧與人才,也不缺對中國的警覺意識,但我們缺的是一套能夠將警覺轉化為制度,將風險轉化為治理的架構。若僅靠一紙禁令、幾句標語,就想抵擋一個數位極權體制所輸出的滲透網絡,那終究只能是虛張聲勢,無法形成真正可長可久的安全邊界。我們需要的不是更多情緒動員,而是更多理性決策。唯有建立一套制度化、可預期、科學化的數位安全治理機制,台灣才能不靠封鎖而守住自由,不靠猜忌而守住民主。這是印度已經走過的路,也是美加澳正在走的路,而台灣不應再猶豫。自由的社會,必須要有能守住自由的制度。 作者:林真心

Recent Posts

紅塵滾滾的國民黨

紅塵滾滾的國民黨

原來鄭習會的秘密要件不只是通關祕語的「九二共識」,外加「三張門票」。九二共識不管是「一中各表」或是「各表一中」都是國民黨話術,台灣公民一定非常厭煩。台灣許多選民一定會問國民黨:是不是共產黨已經放棄「中國只有一個,中華人民共和國是中國唯一代表,台灣是中國不可分割的一部分」的「神聖」原則? [...]

More Info
府院黨的道德紅線

府院黨的道德紅線

行政院在《財劃法》修法吃癟,傳出可能的反制方式是「總統公告法律,但不執行並申請釋憲」,導致正反聲浪兩極,律師黃帝穎指出,不執行有效法律將讓公務員面臨依法行政壓力。但我認為,府院黨選擇不副署的關鍵原因是,他們不願跨出中華民國體制的道德紅線。 [...]

More Info
Cheng Li-wun’s Pro-China Tilt Risks Alienating Taiwan’s Swing Voters

Cheng Li-wun’s Pro-China Tilt Risks Alienating Taiwan’s Swing Voters

Since Cheng Li-wun became chair of the Kuomintang (KMT), the party has taken a visibly sharper pro-China direction. Her repeated emphasis on engaging Beijing, affirming the 1992 Consensus, and [...]

More Info
民主不能被演算法滲透:台灣應比照與民主同盟國家管制中國APP

民主不能被演算法滲透:台灣應比照與民主同盟國家管制中國APP

當小紅書被台灣政府宣布禁用一年的消息浮上檯面時,輿論的分歧意見立即暴露出台灣社會在「資訊自由」與「國安防線」之間的認知落差。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way