社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

千年科舉,千年朝廷

  • 時事
  • 歷史
  • 民意

中國現代社會受留科舉制度影響的悲劇在於,在沒有權力制衡的社會中,百姓所憎惡的,同樣是他們所追求的。諷刺的是,推動這個社會向前緩慢發展的的,永遠是「壞掉的零件」,而不是一個好學子。

每當我們談起科舉制度,都會說「封建制度下的科舉制度…」。其實這個前提就有一點問題,值得探討。

「封建制度」這個詞語並非我們中國人的原創,是從社會主義的理論鼻祖馬克思那裏借來的。馬克思把人類社會的變遷分了段落,「封建制度」為人類史中重要的一環,人類最終目標,是「社會主義」。可這理論生搬硬套進來中國,對於中國來說並不公平。

科舉制度影響中國及東亞文化極深。 圖片來源:每日頭條
科舉制度影響中國及東亞文化極深。 圖片來源:每日頭條

首先,所謂「封建制度」在中國並沒有存在很久,並非像歐洲一樣,一直到「資產階級革命」才推翻了封建社會。

封建社會在歐洲到底是什麼模樣?是「封」和「建」。所謂「封」,就是「一家子管理一個大歐洲的一部分」。什麼巴伐利亞大公、愛丁堡公爵,都是貴族家庭。普通百姓是輪不到的。

但是在中國,在春秋時代,被分封到各地的王大多姓「姬」,偶爾幾個姓「姜」的,那是立國過大功的。他們擁兵到各地,變成了諸侯,在春秋後期,他們成了一個一個小國,為了土地打來打去,在那時很多諸侯已經不姓姬了。

到了戰國時代,更加是「天子寧有種耶?兵強馬壯者為之而」的時期。韓國、趙國、魏國都不姓姬,齊國乾脆改姓了田。可以說,戰國時代,並不是貴族統治的時代。我們中國在那是並不「封」。

「舉孝廉」、「九品中正制」讓百姓有了出頭天,而不是歐洲那種血統論。所以中國始終有皇帝,因為階級流動速度雖然慢,但是幅度大,百姓有晉升為官的渠道。

歐洲並不是。血統論下的「封」,讓歐洲裂成很多小國,因為貴族們都想當那個皇帝。可惜血統並不能決定什麼。中國的方式聰明了一些,因為中國吃過虧,比如「八王之亂」。

中國的方式就是把這些統治者的親戚,都圈在都城。可以說,這是一種統治階級的胸懷和智慧——即使是親戚,也不能離開我身邊。一旦給他們自由,這個國家一定會亂。

那麼誰來「管理」這個國家呢?既然不是表哥表弟,那總要想出一個辦法,找這個國家最傑出的人。

「科舉」應運而生。可以說從隋朝開始的絕大多數朝代,統治階級找人才的方式,是從平民中通過統一的方式,來讓這個國家的所有人(除了統治者的親戚)都能相對的平等競爭,而進入官場,讓他們來管理這個國家。

所以這一段時期,我們中國不可以叫「封建時期」,至於叫什麼,那是專家的責任。

我可以描述一下這段時期。「有文化的人通過考試來管理這個國家」。這個考試,就是科舉。只要你有文化,你可以當到宰相。中國歷史上絕大多數宰相都是平民出身。

皇帝只「批閱」奏摺,他不管理這個國家。真正管理這個國家的是宰相。除了幾個外族統治的朝代,宰相是皇帝封的,在漢人的朝代,宰相都是百姓出身。他們通過「科舉」,來讓統治者看到自己的才華,從而入閤。

他們相當於擁有了投票權,他們通過官銜的不同,來「量化」投票權。宰相和皇帝的關係,實際上是契約問責。皇帝說夢想,宰相去實行。

如果皇帝想做「文」王,宰相管理這個國家的方式的目標是「與民生息」,減稅、開發土地、不搞勞民傷財的大工程,不建長城,不挖運河。

如果皇帝想「征服匈奴、萬國來朝。」那麼宰相與整個文官體系要多徵兵,對外發動戰爭。

這一切,都是平民所做的決定,不是貴族。只不過這個平民通過一種方式成為了管理這個國家的人,感謝「科舉」。

整個官僚體系,叫「朝廷」。伺候皇帝以及相關人等,叫做「宮廷」。朝廷和宮廷分的很清楚。

拿收入來說。朝廷的收入,是從「稅手」中拿取。而宮廷,是由「皇帝辦公室主任」掌印大太監負責,來源是「工商稅」和「荒地」。

從責任上說,太監即使得到了皇帝的寵倖,也不能去管理任何一個「朝廷」的官。私禮大太監,也不能去官禮部尚書「今天的外交部長」。

這是偉大的分工,先人的智慧。於今天的對比:朝廷,就是行政院,而宮廷,就是各黨派的黨魁。

那一套制度,叫有階級流動的擁有小範圍投票權的民主協商制。

今天的人,由於不瞭解從前的社會狀態,所以把科舉批判的一文不值。中國沒現代化、經歷了各種的屈辱,全怪八股與科舉。

統治者首先想到的,是國家的完整。怎麼樣在通訊不發達的情況下,統治那麼大的中國?全世界只有古中國做到了,歐洲分崩離析。

古中國是怎麼樣做到的?說白了,每一個官,都是被洗腦的最成功的人。他們被洗了共同的腦,就是忠孝禮義廉。怎麼洗腦,也是通過科舉。科舉就考這些事,十年寒窗讀下來,就算你沒考上,那這東西,也深深地印在了你的腦裏。

舉例來說,一個人考上進士(能當縣令)了,進士相當於今天中國的「正處級」官員。狀元,相當於「副廳級」。

廣東梅縣的縣令死了,有一個進士會被指派過去接替。可是古代沒有照片。皇帝給的上任的竹簽,都是可以偽造的。如果被指派的進士被殺了,上任的是一個假貨怎麼辦?

對於統治者來說,沒差。因為假貨一定也讀過書,也被洗了腦,也是滿腦子忠孝禮義廉。真貨與假貨的區別,只是一個考上了,一個沒考上。對於統治者來說,只要政治正確,不造反就可以了。

至於能力的問題,那是「吏」的工作。這個問題,中外都一樣,官員換了一批又一批,那些真正在底層做事的公務員,是不會換掉的。

而「吏」政治不正確也沒有關係,他並沒有權力。

科舉制度最偉大的地方在於,它讓社會階級有所流動。你不必造反,讀書就可以了。而它最危險的地方也是這個:對於一個國家來說,百姓追求的錢和權,「只要」讀書就可以了,不用做其他的。

這樣的國家的國民,只知道忠孝禮義廉,現代化對於中國來說,真的是不可能的,這是中國慣性使然,與民族性無關。

然而,科舉制度經歷了1300年(始於隋朝、終結於清朝),對現代中國社會也影響深遠。

一、政治方面—加強了中央集權

對中國古代人才選拔和官員任命制度進行研究可知,九品中正制在一定程度上加強了中央集權,但由於體制自身受到多種因素限制,因此九品中正制所發揮的效果不夠明顯。

在科舉制度出現之前,古代官員任命受世家大族的控制,而科舉制度的發展打破了這種局面,使選拔人才和任命官員的權利重新回到中央和官府手中,鞏固了中央集權。

在工業化社會來臨之前,中央集權的社會制度未必不適合中國社會。要知道科舉制度在千年閒,中央政府所能徵收到的工商稅,是遠遠落後於農業稅的。

然而,當更為符合當時社會特徵的的現代西方民主制度來敲門的時候,現代中國也選擇了說不。這使得現代中國社會的經濟與人文需求,於古中國的科舉制度下的中央集權模式下,得不到滿足。

華人世界中人民對於「人」的權利的全面渴望與要求,得到的永遠是悲劇性的鎮壓,大多數人永遠在鼓掌,而不是哭泣。因為這些人是識圖破壞這一套制度的人,那是現代中國人唯一的通天管道。「民主」二字可以在現代中國讓大多數人被洗腦成認為這是毒藥,根源在於此——民主破壞了不受制衡的官僚體繫。

二、教育文化方面

(1)偽儒家文化得以發揚光大,為統治階級服務。

科舉制度的考試內容以儒學為主,參與科考試的人員必須深入研究、學習被閹割後的儒家文化,「忠孝禮義廉」並不能帶來生產力的提升,只能讓人民生長出一種叫「奴性」的DNA而已。

(2)營造了重視「排他文化」的社會氛圍。

社會對文化的重視程度反映了社會的進步程度,科舉制度的發展引起了的,只是社會各階「忠孝禮義廉」的重視。任何其他的現代科技文化,都會被民間唾棄。因為西方所宣揚的東西,並不能給百姓帶來錢與權,永遠不會出現在考卷上的東西,不吸引人。所以現代中國錯過了工業革命,甚至一開始瞧不起洋人的東西。

三、科舉制的致命影響

科舉制對現代中國產生的致命影響主要表現為以下兩點:其一,科舉制把讀書和做官聯系在一起,使多數學子將做官作為讀書的最終目的,這種官本位意識在人們的思想中根深蒂固,至今還對社會產生著很大影響。從根本上來說,這種思想把現代中國人導向錯誤的追求中,並且想要把這種追求,也變成別人的終極追求(紅潮現象)。

更別說這對人們的思想造成禁錮,限制了人們的創新能力,在這種情形下,通過現代科舉制度(高考)選拔出來的人才已經無法滿足現代社會發展的需要。造成這種結果的原因並不在於科舉制度本身,而是在於科舉制度考試內容和管道與社會發展不能適應。

中國現代社會受留科舉制度影響的悲劇在於,在沒有權力制衡的社會中,百姓所憎惡的,同樣是他們所追求的。諷刺的是,推動這個社會向前緩慢發展的的,永遠是「壞掉的零件」,而不是一個好學子。

作者 / 曹天堡
(中國滿人,曾經因為支持台獨罪名被捕。目前在中國做補習班英語老師。)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 封建 教育 文化 歷史 科舉
2020-05-13 曹天堡

Post navigation

陸生舉報-中原事件侵害大學講學自由 → ← 東沙島的防禦:台灣+美國

Related Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 我們的社會,對「危機」的想像,長期停留在抽象層次。危險被理解為新聞事件、政府通報或災後檢討,而不是一種可能在任何時刻、任何地點發生於眼前的現實。當危機真正降臨時,反而因為不符合日常經驗,而被低估、忽略,甚至合理化。這種遲鈍,並非一夕形成,而是制度與文化共同塑造的結果。 這種心態,也延伸到我們對更大尺度風險的看法。對岸長期越過海峽中線的軍事挑釁,已逐漸被社會消化為日常背景。警訊反覆出現,卻因為沒有立即後果,而被視為噪音。於是,生活依舊如常,對風險的討論被貼上「製造恐慌」的標籤。然而,公民社會的成熟,從來不是建立在「假設最壞情況不會發生」之上,而是建立在「即使最壞情況發生,我們是否有能力應對」。 政府近年推動全民防災、防衛指引,小橘書中詳列急難物資、避難準備與通訊中斷的應變方式,這本質上是一種治理責任的延伸:把風險管理下放到社會與家庭層級。但問題在於,當社會整體缺乏危機意識時,這些指引往往停留在「知道有這回事」,而非真正落實於行動。 隨機殺人事件提醒我們一件事:危機不會先敲門,也不會等社會做好心理準備。它往往出現在最不被期待的時刻,測試的是個人與社會是否具備基本的判斷力與行動能力。公民意識,不只是投票與表態,也包含對風險的理解、對制度演練的重視,以及在異常出現時,願不願意打破「一切照常」的慣性。 當我們在危機面前選擇遲疑、觀望、忽視,代價往往不是抽象的,而是具體而不可逆的。這不只是治安問題,也不只是國安問題,而是一個社會是否真正理解「公共安全」含義的問題。如果我們無法在日常中練習認真看待風險,那麼當真正無法回頭的時刻到來時,任何制度都來不及彌補那一瞬間的遲鈍。 作者:林政武

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 面對媒體追問,林思銘輕描淡寫說是「鄉親情誼」,翁曉玲稱是「去開開會」,葉元之更是把「不曉得」三個字練得爐火純青。彷彿他們搭的不是飛機,而是誤上了霍格華茲的特快車,連自己要去哪、跟誰去都搞不清楚。筆者不禁想問,堂堂中華民國立法委員,去一趟中國,為什麼要搞得像做賊一樣鬼鬼祟祟? 最諷刺的對比,在於國家對待「老師」與「立委」的雙重標準。現行法規中,一位公立大學的系主任、甚至僅是國小兼任行政職的組長、主任,若想去中國旅遊或進行學術交流,都得經過層層關卡。簡任11職等以上的教授要向移民署申請許可,連小學主任都必須在五天前填表報備,詳閱注意事項並簽章。身為第一線教育工作者,我們對此並無怨言,甚至給予高度體諒。因為我們深知,既然領受國家公帑、擔任行政職務,本就負有比一般公民更高的忠誠義務與國安責任。為了避嫌、為了國家整體安全,這點行政程序的不便,基層老師們願意承擔。 然而,回過頭看那些掌握國家上兆國防預算、能接觸最高機密,甚至能決定國家安全法案走向的立法委員,他們去中國,卻像是去自家後院「走灶腳」。不需要報備,不需要審查,甚至連行程都可以對外保密。 看看成熟的民主國家是如何做的?澳洲為了防堵外國勢力滲透,早在2018年就通過《外國影響力透明化法》;美國與英國的國會議員若接受外國政府或組織招待,必須鉅細靡遺地申報資金來源、會面與行程,否則將面臨嚴厲的法律制裁與政治醜聞。 透明公開,是民主國家對代議士最基本的要求。 反觀台灣,當藍白陣營在國會連續七百多次封殺民進黨立委沈伯洋提出的「立委赴中報備」相關修法時,他們高舉的是「自由」的大旗;但當他們在敏感時刻,接受中共統戰外圍組織「台商協會」的邀請,去聆聽對岸對我國防預算的「關切」時,這面旗幟就變成了遮羞布。 若是真金不怕火煉,若是心底坦蕩蕩,為何要反對建立一套像英、美、澳等國一樣公開透明的報備機制?為何要讓國人只能透過媒體「直擊」才知曉你們的行蹤? 中共擋不住美國的軍售,便想透過台灣內部的代理人,從國會掐住預算的咽喉。此次出面邀請的廈門台商協會副會長,不僅喊著「反對大罷免」,更身兼廈門「一帶一路委員會」主委,其政治色彩之濃烈、統戰意圖之明顯,立委們難道會不知道? 我們嚴格監控一位基層老師去中國旅遊看風景,老師們也為了國安乖乖配合;國家卻放任掌握國家命脈的立委去中國接受「精神講話」,還以此為樂。這不僅是制度的漏洞,更是國安的笑話。當立委諸公在廈門享受著「他鄉遇故知」的溫情時,連最基本的行程報備都不敢面對,那民眾又該如何相信,你們在密室裡交換的,不是台灣的未來呢? 作者:秦靖  

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

Recent Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 [...]

More Info
老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 [...]

More Info

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way