社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

千年科舉,千年朝廷

  • 時事
  • 歷史
  • 民意

中國現代社會受留科舉制度影響的悲劇在於,在沒有權力制衡的社會中,百姓所憎惡的,同樣是他們所追求的。諷刺的是,推動這個社會向前緩慢發展的的,永遠是「壞掉的零件」,而不是一個好學子。

每當我們談起科舉制度,都會說「封建制度下的科舉制度…」。其實這個前提就有一點問題,值得探討。

「封建制度」這個詞語並非我們中國人的原創,是從社會主義的理論鼻祖馬克思那裏借來的。馬克思把人類社會的變遷分了段落,「封建制度」為人類史中重要的一環,人類最終目標,是「社會主義」。可這理論生搬硬套進來中國,對於中國來說並不公平。

科舉制度影響中國及東亞文化極深。 圖片來源:每日頭條
科舉制度影響中國及東亞文化極深。 圖片來源:每日頭條

首先,所謂「封建制度」在中國並沒有存在很久,並非像歐洲一樣,一直到「資產階級革命」才推翻了封建社會。

封建社會在歐洲到底是什麼模樣?是「封」和「建」。所謂「封」,就是「一家子管理一個大歐洲的一部分」。什麼巴伐利亞大公、愛丁堡公爵,都是貴族家庭。普通百姓是輪不到的。

但是在中國,在春秋時代,被分封到各地的王大多姓「姬」,偶爾幾個姓「姜」的,那是立國過大功的。他們擁兵到各地,變成了諸侯,在春秋後期,他們成了一個一個小國,為了土地打來打去,在那時很多諸侯已經不姓姬了。

到了戰國時代,更加是「天子寧有種耶?兵強馬壯者為之而」的時期。韓國、趙國、魏國都不姓姬,齊國乾脆改姓了田。可以說,戰國時代,並不是貴族統治的時代。我們中國在那是並不「封」。

「舉孝廉」、「九品中正制」讓百姓有了出頭天,而不是歐洲那種血統論。所以中國始終有皇帝,因為階級流動速度雖然慢,但是幅度大,百姓有晉升為官的渠道。

歐洲並不是。血統論下的「封」,讓歐洲裂成很多小國,因為貴族們都想當那個皇帝。可惜血統並不能決定什麼。中國的方式聰明了一些,因為中國吃過虧,比如「八王之亂」。

中國的方式就是把這些統治者的親戚,都圈在都城。可以說,這是一種統治階級的胸懷和智慧——即使是親戚,也不能離開我身邊。一旦給他們自由,這個國家一定會亂。

那麼誰來「管理」這個國家呢?既然不是表哥表弟,那總要想出一個辦法,找這個國家最傑出的人。

「科舉」應運而生。可以說從隋朝開始的絕大多數朝代,統治階級找人才的方式,是從平民中通過統一的方式,來讓這個國家的所有人(除了統治者的親戚)都能相對的平等競爭,而進入官場,讓他們來管理這個國家。

所以這一段時期,我們中國不可以叫「封建時期」,至於叫什麼,那是專家的責任。

我可以描述一下這段時期。「有文化的人通過考試來管理這個國家」。這個考試,就是科舉。只要你有文化,你可以當到宰相。中國歷史上絕大多數宰相都是平民出身。

皇帝只「批閱」奏摺,他不管理這個國家。真正管理這個國家的是宰相。除了幾個外族統治的朝代,宰相是皇帝封的,在漢人的朝代,宰相都是百姓出身。他們通過「科舉」,來讓統治者看到自己的才華,從而入閤。

他們相當於擁有了投票權,他們通過官銜的不同,來「量化」投票權。宰相和皇帝的關係,實際上是契約問責。皇帝說夢想,宰相去實行。

如果皇帝想做「文」王,宰相管理這個國家的方式的目標是「與民生息」,減稅、開發土地、不搞勞民傷財的大工程,不建長城,不挖運河。

如果皇帝想「征服匈奴、萬國來朝。」那麼宰相與整個文官體系要多徵兵,對外發動戰爭。

這一切,都是平民所做的決定,不是貴族。只不過這個平民通過一種方式成為了管理這個國家的人,感謝「科舉」。

整個官僚體系,叫「朝廷」。伺候皇帝以及相關人等,叫做「宮廷」。朝廷和宮廷分的很清楚。

拿收入來說。朝廷的收入,是從「稅手」中拿取。而宮廷,是由「皇帝辦公室主任」掌印大太監負責,來源是「工商稅」和「荒地」。

從責任上說,太監即使得到了皇帝的寵倖,也不能去管理任何一個「朝廷」的官。私禮大太監,也不能去官禮部尚書「今天的外交部長」。

這是偉大的分工,先人的智慧。於今天的對比:朝廷,就是行政院,而宮廷,就是各黨派的黨魁。

那一套制度,叫有階級流動的擁有小範圍投票權的民主協商制。

今天的人,由於不瞭解從前的社會狀態,所以把科舉批判的一文不值。中國沒現代化、經歷了各種的屈辱,全怪八股與科舉。

統治者首先想到的,是國家的完整。怎麼樣在通訊不發達的情況下,統治那麼大的中國?全世界只有古中國做到了,歐洲分崩離析。

古中國是怎麼樣做到的?說白了,每一個官,都是被洗腦的最成功的人。他們被洗了共同的腦,就是忠孝禮義廉。怎麼洗腦,也是通過科舉。科舉就考這些事,十年寒窗讀下來,就算你沒考上,那這東西,也深深地印在了你的腦裏。

舉例來說,一個人考上進士(能當縣令)了,進士相當於今天中國的「正處級」官員。狀元,相當於「副廳級」。

廣東梅縣的縣令死了,有一個進士會被指派過去接替。可是古代沒有照片。皇帝給的上任的竹簽,都是可以偽造的。如果被指派的進士被殺了,上任的是一個假貨怎麼辦?

對於統治者來說,沒差。因為假貨一定也讀過書,也被洗了腦,也是滿腦子忠孝禮義廉。真貨與假貨的區別,只是一個考上了,一個沒考上。對於統治者來說,只要政治正確,不造反就可以了。

至於能力的問題,那是「吏」的工作。這個問題,中外都一樣,官員換了一批又一批,那些真正在底層做事的公務員,是不會換掉的。

而「吏」政治不正確也沒有關係,他並沒有權力。

科舉制度最偉大的地方在於,它讓社會階級有所流動。你不必造反,讀書就可以了。而它最危險的地方也是這個:對於一個國家來說,百姓追求的錢和權,「只要」讀書就可以了,不用做其他的。

這樣的國家的國民,只知道忠孝禮義廉,現代化對於中國來說,真的是不可能的,這是中國慣性使然,與民族性無關。

然而,科舉制度經歷了1300年(始於隋朝、終結於清朝),對現代中國社會也影響深遠。

一、政治方面—加強了中央集權

對中國古代人才選拔和官員任命制度進行研究可知,九品中正制在一定程度上加強了中央集權,但由於體制自身受到多種因素限制,因此九品中正制所發揮的效果不夠明顯。

在科舉制度出現之前,古代官員任命受世家大族的控制,而科舉制度的發展打破了這種局面,使選拔人才和任命官員的權利重新回到中央和官府手中,鞏固了中央集權。

在工業化社會來臨之前,中央集權的社會制度未必不適合中國社會。要知道科舉制度在千年閒,中央政府所能徵收到的工商稅,是遠遠落後於農業稅的。

然而,當更為符合當時社會特徵的的現代西方民主制度來敲門的時候,現代中國也選擇了說不。這使得現代中國社會的經濟與人文需求,於古中國的科舉制度下的中央集權模式下,得不到滿足。

華人世界中人民對於「人」的權利的全面渴望與要求,得到的永遠是悲劇性的鎮壓,大多數人永遠在鼓掌,而不是哭泣。因為這些人是識圖破壞這一套制度的人,那是現代中國人唯一的通天管道。「民主」二字可以在現代中國讓大多數人被洗腦成認為這是毒藥,根源在於此——民主破壞了不受制衡的官僚體繫。

二、教育文化方面

(1)偽儒家文化得以發揚光大,為統治階級服務。

科舉制度的考試內容以儒學為主,參與科考試的人員必須深入研究、學習被閹割後的儒家文化,「忠孝禮義廉」並不能帶來生產力的提升,只能讓人民生長出一種叫「奴性」的DNA而已。

(2)營造了重視「排他文化」的社會氛圍。

社會對文化的重視程度反映了社會的進步程度,科舉制度的發展引起了的,只是社會各階「忠孝禮義廉」的重視。任何其他的現代科技文化,都會被民間唾棄。因為西方所宣揚的東西,並不能給百姓帶來錢與權,永遠不會出現在考卷上的東西,不吸引人。所以現代中國錯過了工業革命,甚至一開始瞧不起洋人的東西。

三、科舉制的致命影響

科舉制對現代中國產生的致命影響主要表現為以下兩點:其一,科舉制把讀書和做官聯系在一起,使多數學子將做官作為讀書的最終目的,這種官本位意識在人們的思想中根深蒂固,至今還對社會產生著很大影響。從根本上來說,這種思想把現代中國人導向錯誤的追求中,並且想要把這種追求,也變成別人的終極追求(紅潮現象)。

更別說這對人們的思想造成禁錮,限制了人們的創新能力,在這種情形下,通過現代科舉制度(高考)選拔出來的人才已經無法滿足現代社會發展的需要。造成這種結果的原因並不在於科舉制度本身,而是在於科舉制度考試內容和管道與社會發展不能適應。

中國現代社會受留科舉制度影響的悲劇在於,在沒有權力制衡的社會中,百姓所憎惡的,同樣是他們所追求的。諷刺的是,推動這個社會向前緩慢發展的的,永遠是「壞掉的零件」,而不是一個好學子。

作者 / 曹天堡
(中國滿人,曾經因為支持台獨罪名被捕。目前在中國做補習班英語老師。)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 封建 教育 文化 歷史 科舉
2020-05-13 曹天堡

Post navigation

陸生舉報-中原事件侵害大學講學自由 → ← 東沙島的防禦:台灣+美國

Related Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 首先,美軍若真的準備發動這類高風險行動,通常會以高度隱蔽的方式進行兵力集結,避免引起目標國的警覺。美國擁有成熟的「低可偵測部署」能力,可以透過分散部署、例行化航行掩護、遠距離戰力平台與區域盟國合作等方式完成集結,而不讓委內瑞拉的雷達網、軍事監視系統察覺任何異常。委內瑞拉本身的海空監測能力有限,軍備老舊、雷達網不完整,使得其本來就難以辨識美軍行動。即便美軍已經開始逼近,委內瑞拉也可能完全 unaware。 然而,武器落後並不是關鍵。更深層的問題在於委內瑞拉政府對美國意圖的錯誤預期。委內瑞拉長期採取高度政治化的對美敘事,認為美國不會直接動武,因為這會引發國際反彈,甚至可能破壞美國自身在拉美的戰略布局。在這種自我安慰下,美軍的異常行動可能被詮釋為外交施壓而非軍事威脅,使得整個國家未能進入戰備狀態。這種錯估敵方意志的情況在威權體制中相當普遍,因為領導者往往只接收到被過濾過的「安全資訊」。 委內瑞拉情報體系的封閉性也加劇了這種問題。在威權政府中,情報官僚傾向於報喜不報憂,不敢呈遞可能讓領導階層不悅的訊息。再加上情報系統彼此之間互不信任,往往導致情報呈報延遲或消失。換言之,即使有軍官或情報人員注意到美軍部署異常,這些訊息也可能無法有效抵達決策核心,或被高層視為「不必要的驚慌」。因此,當行動發生時,總統毫無警覺便不足為奇。 除了情報問題,軍隊士氣低落與腐敗也構成另一重要因素。委內瑞拉軍隊在經濟崩潰背景下已長期受後勤不足、逃兵率提高、薪資被通膨侵蝕等問題所困,軍事體系早已疲弱。部分軍官甚至未必願意為政權冒險,尤其在面對美軍壓倒性武力時,選擇不報警、不動員甚至消極配合,都並非不可想像。換句話說,即便軍方察覺風險,也未必會採取行動。 最後,美軍的作戰方式本身就使委內瑞拉難以反應。美國擅長外科手術式的「斬首行動」,如夜間滲透、特種部隊快速突擊、電子壓制與極速撤離等。這類行動的設計本來就旨在讓對方毫無準備,而不是打消耗戰。整個行動可能在數十分鐘內完成,讓對方無法動員或反擊,使得領導者在睡夢中被捕反而是這種戰術邏輯下最典型的情境。 綜合來看,委內瑞拉之所以毫無提前反應,並不是單純因為軍力落後,而是因為錯估美方意志、情報系統封閉失能、軍隊士氣低落、體制內部腐化,以及美軍本身精密的快速突襲戰術所共同造成的一場「全面性戰略誤判」。這不是軍事問題,而是政治、體制與心理共同交織的結果。 作者:那麼

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way