社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

千年科舉,千年朝廷

  • 時事
  • 歷史
  • 民意

中國現代社會受留科舉制度影響的悲劇在於,在沒有權力制衡的社會中,百姓所憎惡的,同樣是他們所追求的。諷刺的是,推動這個社會向前緩慢發展的的,永遠是「壞掉的零件」,而不是一個好學子。

每當我們談起科舉制度,都會說「封建制度下的科舉制度…」。其實這個前提就有一點問題,值得探討。

「封建制度」這個詞語並非我們中國人的原創,是從社會主義的理論鼻祖馬克思那裏借來的。馬克思把人類社會的變遷分了段落,「封建制度」為人類史中重要的一環,人類最終目標,是「社會主義」。可這理論生搬硬套進來中國,對於中國來說並不公平。

科舉制度影響中國及東亞文化極深。 圖片來源:每日頭條
科舉制度影響中國及東亞文化極深。 圖片來源:每日頭條

首先,所謂「封建制度」在中國並沒有存在很久,並非像歐洲一樣,一直到「資產階級革命」才推翻了封建社會。

封建社會在歐洲到底是什麼模樣?是「封」和「建」。所謂「封」,就是「一家子管理一個大歐洲的一部分」。什麼巴伐利亞大公、愛丁堡公爵,都是貴族家庭。普通百姓是輪不到的。

但是在中國,在春秋時代,被分封到各地的王大多姓「姬」,偶爾幾個姓「姜」的,那是立國過大功的。他們擁兵到各地,變成了諸侯,在春秋後期,他們成了一個一個小國,為了土地打來打去,在那時很多諸侯已經不姓姬了。

到了戰國時代,更加是「天子寧有種耶?兵強馬壯者為之而」的時期。韓國、趙國、魏國都不姓姬,齊國乾脆改姓了田。可以說,戰國時代,並不是貴族統治的時代。我們中國在那是並不「封」。

「舉孝廉」、「九品中正制」讓百姓有了出頭天,而不是歐洲那種血統論。所以中國始終有皇帝,因為階級流動速度雖然慢,但是幅度大,百姓有晉升為官的渠道。

歐洲並不是。血統論下的「封」,讓歐洲裂成很多小國,因為貴族們都想當那個皇帝。可惜血統並不能決定什麼。中國的方式聰明了一些,因為中國吃過虧,比如「八王之亂」。

中國的方式就是把這些統治者的親戚,都圈在都城。可以說,這是一種統治階級的胸懷和智慧——即使是親戚,也不能離開我身邊。一旦給他們自由,這個國家一定會亂。

那麼誰來「管理」這個國家呢?既然不是表哥表弟,那總要想出一個辦法,找這個國家最傑出的人。

「科舉」應運而生。可以說從隋朝開始的絕大多數朝代,統治階級找人才的方式,是從平民中通過統一的方式,來讓這個國家的所有人(除了統治者的親戚)都能相對的平等競爭,而進入官場,讓他們來管理這個國家。

所以這一段時期,我們中國不可以叫「封建時期」,至於叫什麼,那是專家的責任。

我可以描述一下這段時期。「有文化的人通過考試來管理這個國家」。這個考試,就是科舉。只要你有文化,你可以當到宰相。中國歷史上絕大多數宰相都是平民出身。

皇帝只「批閱」奏摺,他不管理這個國家。真正管理這個國家的是宰相。除了幾個外族統治的朝代,宰相是皇帝封的,在漢人的朝代,宰相都是百姓出身。他們通過「科舉」,來讓統治者看到自己的才華,從而入閤。

他們相當於擁有了投票權,他們通過官銜的不同,來「量化」投票權。宰相和皇帝的關係,實際上是契約問責。皇帝說夢想,宰相去實行。

如果皇帝想做「文」王,宰相管理這個國家的方式的目標是「與民生息」,減稅、開發土地、不搞勞民傷財的大工程,不建長城,不挖運河。

如果皇帝想「征服匈奴、萬國來朝。」那麼宰相與整個文官體系要多徵兵,對外發動戰爭。

這一切,都是平民所做的決定,不是貴族。只不過這個平民通過一種方式成為了管理這個國家的人,感謝「科舉」。

整個官僚體系,叫「朝廷」。伺候皇帝以及相關人等,叫做「宮廷」。朝廷和宮廷分的很清楚。

拿收入來說。朝廷的收入,是從「稅手」中拿取。而宮廷,是由「皇帝辦公室主任」掌印大太監負責,來源是「工商稅」和「荒地」。

從責任上說,太監即使得到了皇帝的寵倖,也不能去管理任何一個「朝廷」的官。私禮大太監,也不能去官禮部尚書「今天的外交部長」。

這是偉大的分工,先人的智慧。於今天的對比:朝廷,就是行政院,而宮廷,就是各黨派的黨魁。

那一套制度,叫有階級流動的擁有小範圍投票權的民主協商制。

今天的人,由於不瞭解從前的社會狀態,所以把科舉批判的一文不值。中國沒現代化、經歷了各種的屈辱,全怪八股與科舉。

統治者首先想到的,是國家的完整。怎麼樣在通訊不發達的情況下,統治那麼大的中國?全世界只有古中國做到了,歐洲分崩離析。

古中國是怎麼樣做到的?說白了,每一個官,都是被洗腦的最成功的人。他們被洗了共同的腦,就是忠孝禮義廉。怎麼洗腦,也是通過科舉。科舉就考這些事,十年寒窗讀下來,就算你沒考上,那這東西,也深深地印在了你的腦裏。

舉例來說,一個人考上進士(能當縣令)了,進士相當於今天中國的「正處級」官員。狀元,相當於「副廳級」。

廣東梅縣的縣令死了,有一個進士會被指派過去接替。可是古代沒有照片。皇帝給的上任的竹簽,都是可以偽造的。如果被指派的進士被殺了,上任的是一個假貨怎麼辦?

對於統治者來說,沒差。因為假貨一定也讀過書,也被洗了腦,也是滿腦子忠孝禮義廉。真貨與假貨的區別,只是一個考上了,一個沒考上。對於統治者來說,只要政治正確,不造反就可以了。

至於能力的問題,那是「吏」的工作。這個問題,中外都一樣,官員換了一批又一批,那些真正在底層做事的公務員,是不會換掉的。

而「吏」政治不正確也沒有關係,他並沒有權力。

科舉制度最偉大的地方在於,它讓社會階級有所流動。你不必造反,讀書就可以了。而它最危險的地方也是這個:對於一個國家來說,百姓追求的錢和權,「只要」讀書就可以了,不用做其他的。

這樣的國家的國民,只知道忠孝禮義廉,現代化對於中國來說,真的是不可能的,這是中國慣性使然,與民族性無關。

然而,科舉制度經歷了1300年(始於隋朝、終結於清朝),對現代中國社會也影響深遠。

一、政治方面—加強了中央集權

對中國古代人才選拔和官員任命制度進行研究可知,九品中正制在一定程度上加強了中央集權,但由於體制自身受到多種因素限制,因此九品中正制所發揮的效果不夠明顯。

在科舉制度出現之前,古代官員任命受世家大族的控制,而科舉制度的發展打破了這種局面,使選拔人才和任命官員的權利重新回到中央和官府手中,鞏固了中央集權。

在工業化社會來臨之前,中央集權的社會制度未必不適合中國社會。要知道科舉制度在千年閒,中央政府所能徵收到的工商稅,是遠遠落後於農業稅的。

然而,當更為符合當時社會特徵的的現代西方民主制度來敲門的時候,現代中國也選擇了說不。這使得現代中國社會的經濟與人文需求,於古中國的科舉制度下的中央集權模式下,得不到滿足。

華人世界中人民對於「人」的權利的全面渴望與要求,得到的永遠是悲劇性的鎮壓,大多數人永遠在鼓掌,而不是哭泣。因為這些人是識圖破壞這一套制度的人,那是現代中國人唯一的通天管道。「民主」二字可以在現代中國讓大多數人被洗腦成認為這是毒藥,根源在於此——民主破壞了不受制衡的官僚體繫。

二、教育文化方面

(1)偽儒家文化得以發揚光大,為統治階級服務。

科舉制度的考試內容以儒學為主,參與科考試的人員必須深入研究、學習被閹割後的儒家文化,「忠孝禮義廉」並不能帶來生產力的提升,只能讓人民生長出一種叫「奴性」的DNA而已。

(2)營造了重視「排他文化」的社會氛圍。

社會對文化的重視程度反映了社會的進步程度,科舉制度的發展引起了的,只是社會各階「忠孝禮義廉」的重視。任何其他的現代科技文化,都會被民間唾棄。因為西方所宣揚的東西,並不能給百姓帶來錢與權,永遠不會出現在考卷上的東西,不吸引人。所以現代中國錯過了工業革命,甚至一開始瞧不起洋人的東西。

三、科舉制的致命影響

科舉制對現代中國產生的致命影響主要表現為以下兩點:其一,科舉制把讀書和做官聯系在一起,使多數學子將做官作為讀書的最終目的,這種官本位意識在人們的思想中根深蒂固,至今還對社會產生著很大影響。從根本上來說,這種思想把現代中國人導向錯誤的追求中,並且想要把這種追求,也變成別人的終極追求(紅潮現象)。

更別說這對人們的思想造成禁錮,限制了人們的創新能力,在這種情形下,通過現代科舉制度(高考)選拔出來的人才已經無法滿足現代社會發展的需要。造成這種結果的原因並不在於科舉制度本身,而是在於科舉制度考試內容和管道與社會發展不能適應。

中國現代社會受留科舉制度影響的悲劇在於,在沒有權力制衡的社會中,百姓所憎惡的,同樣是他們所追求的。諷刺的是,推動這個社會向前緩慢發展的的,永遠是「壞掉的零件」,而不是一個好學子。

作者 / 曹天堡
(中國滿人,曾經因為支持台獨罪名被捕。目前在中國做補習班英語老師。)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 封建 教育 文化 歷史 科舉
2020-05-13 曹天堡

Post navigation

陸生舉報-中原事件侵害大學講學自由 → ← 東沙島的防禦:台灣+美國

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way