社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 瘟疫中看人性,台灣可圈可點!

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

台灣除一些中共第五縱隊趁機造謠生事或見縫插針,以及一小部分人受到蠱惑外,其餘不論官方民間,不論醫護病患,都中規中矩團結抗疫,其人性光明面可圈可點,如同卡繆《瘟疫》一書結尾抗疫英雄里爾醫師告訴我們的:「人的可讚美處總是多於可鄙夷處!」

在歐美全面失守,歐盟全境封鎖並以「世界大戰」形容抗疫作戰,川普甚至以「戰時總統」自喻之下,武漢肺炎正式進入全球大流行階段。而隨著大流行「不知伊於胡底」,美國聯邦政府預期疫情將持續十八個月或更久,英國經濟學人智庫預言全球50%人口將難逃染疫,加上台灣防疫相對成功,數以萬計旅居歐美的國人於是掀起一波返台潮,為台灣的疫情防堵增加不小壓力,連中央疫情指揮中心都一再說接下來兩週是「防疫關鍵期」,意思是一旦防守不住,亞歐美各國的慘狀也將在台灣發生。

瘟疫考驗的是人性。 圖片來源:妞新聞
瘟疫考驗的是人性。 圖片來源:妞新聞

台灣面對武漢肺炎全球大流行,吃緊的狀況不言而喻:短短幾天,確診人數就破百(並繼續攀升);境外移入感染遠多於本土感染(不只台灣,由於「歐美疫情回燒」,亞洲不少國家境外移入病例都在增多);境外移入感染源開始在社區傳播(北部某高中不到一週就已由全國首例全班停課變全校停課);太多未經檢疫的入境人口(輕症及無症狀年輕患者)即將由「未爆彈」成為「引爆彈」;何況還有下一波清明返鄉掃墓入境潮。難怪一些專家學者已在建議,是宣布社區傳播階段了,而且應該公布社區(如停課學校)名字,以利社區備戰,「全世界都這樣做」!

當「全世界都這樣做」時,台灣卻看似諱莫如深,對社區傳播不提名字。防疫單位也許會說,公布名字將製造恐慌、加重不必要歧視。但像三月十七日一天增多十例確診、十八日一天増多廿三例,對病例一向稀少的台灣而言,其嚴重程度前所未見,民眾的恐慌自不待言。十九日上午我不經意到某大賣場買肉,居然看到六排結帳區每排人龍超過百公尺,每人都大買特買,周邊所有動線全被堵塞。我又轉到幾公里外另一家大賣場,排隊人數略少,每排也有五六十公尺。我掉頭就走,恍悟這是確診病例暴升及謠言哄傳造成的恐慌。搶購是恐慌的本能反應;歧視相同,是逃避瘟神的過度反應。歐美各國這陣子因武漢肺炎而興起「排華」,不就是逃避瘟神嗎?

應該說,恐慌及歧視出乎人性或生物自保本性,不需要諱莫如深。重要的是提升民眾素養,讓民眾恐慌而不慌亂失措、歧視而不演為暴力排斥,政府能做到這樣就夠了。諱莫如深反而是中國「好面子」的傳統惡習,其極端就會變成「死要面子」,尤其專制政府為保護面子,更是說謊詐騙迫害㓕口無所不為。這種惡習在民主社會根本不值得保留。

幸好,台灣無論官方或民間,在這波瘟疫全球大流行中的表現都可圈可點。針對近日搶購潮,閣揆蘇貞昌留言說,「盡量買,貨很多。多消費,也要多吃蔬果!」因為政府公糧庫存豐富,國內衞生紙廠六成產能就夠全台使用,台灣又是水果王國、漁產王國、食品加工大國,在武漢肺炎衝擊、經濟趨緩時,鼔勵大家相挺農民及業者!增加內需市場動能!疫情指揮官陳時中也說,民生物資絕不缺乏,世界貨運也沒斷,本土病例也沒那麼多,大家完全沒有恐慌理由。

蘇陳兩位「貨真價實」的解釋果然具說服力,民眾非理性的恐慌消費馬上有所減緩。而且我在大賣場人山人海搶購潮中也感覺,台灣人在任何地方排隊都井然有序,恐慌仍不慌亂。至於全校停課的那所高中,雖然陳時中擔心歧視問題,唯恐其他同學及家長「心理尚未建設好」,但記者卻報導同學心情仍算平靜,學校對他們最在乎的課業進度也做好安排,校長宣布停課時,學生還互相信心喊話「加油」,並有人高喊「校長辛苦了」,以上表現都屬正面的人性。

當然,對於惹禍者,社會並未減少撻伐,但這是「公道自在人心」,並非霸凌。以「公憤」保護廣大社群,在民主社會反而該受表揚,正如「正義緘默無聲」反而不利民主自由發展。十九世紀自由主義大師彌爾的《論自由》一書即強調:「如果任何人有危害他人的行為,要用法律懲罰他,當法律刑罰未盡適用時,要用普遍言論譴責懲罰他。此外,還有許多對人們有益的積極行為,可以正當強迫一個人做,例如在法庭作證及共同防衛(社群)上,或為社會利益必需負擔的共同義務上。」這些話都頗吻合台灣人在大瘟疫中的正義表現。同時惹禍而被撻伐者也大多能認錯道歉,一樣服膺彌爾以上的不朽名言。

目前為止,由「第一波」高效防堵到「第二波」疫情吃緊中的惹禍者,以居家檢疫趴趴走及不顧大家死活或堅不聽勸出國旅遊居多。但比起疫情嚴重的西方國家,台灣的惹禍者尚知認錯道歉,人數比例又不多。像法國宣佈封城首日,就有四千人違規外出受罰。英國則不只抗疫最高指揮官首相強森發表「不抗疫」主張,遭到全國撻伐,他的父親還不遵守外出禁令,流連酒吧,並說酒吧生意需要顧客照顧。而英美近日媒體報導及民調也顯示,儘管歐美病例直缐上升,英美兩地年輕人卻大多當耳邊風,逾六成人認為疫情被誇大描述,不但未小心防疫,反而利用這段「意外假期」,到處尋歡作樂。

瘟疫大流行是社會面臨共同危難及威脅時刻,也是人性高貴面及卑劣面受到嚴厲考驗時刻。過去一千多年,猶太人長期是西方人為瘟疫尋找替罪羊的犧牲品。即使到今日武漢肺炎,歐美的「排華」也依舊是在尋找替罪羊。可喜的是,台灣除一些中共第五縱隊趁機造謠生事或見縫插針,以及一小部分人受到蠱惑外,其餘不論官方民間,不論醫護病患,都中規中矩團結抗疫,其人性光明面可圈可點,如同卡繆《瘟疫》一書結尾抗疫英雄里爾醫師告訴我們的:「人的可讚美處總是多於可鄙夷處!」

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 台灣 新冠病毒 歐美 武漢肺炎 疫情 社會
2020-03-24 新公民議會

Post navigation

疫情下的口罩社會學 → ← 「出國玩」成台灣防疫大破口-看醫護人員辛酸

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way