社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 瘟疫中看人性,台灣可圈可點!

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

台灣除一些中共第五縱隊趁機造謠生事或見縫插針,以及一小部分人受到蠱惑外,其餘不論官方民間,不論醫護病患,都中規中矩團結抗疫,其人性光明面可圈可點,如同卡繆《瘟疫》一書結尾抗疫英雄里爾醫師告訴我們的:「人的可讚美處總是多於可鄙夷處!」

在歐美全面失守,歐盟全境封鎖並以「世界大戰」形容抗疫作戰,川普甚至以「戰時總統」自喻之下,武漢肺炎正式進入全球大流行階段。而隨著大流行「不知伊於胡底」,美國聯邦政府預期疫情將持續十八個月或更久,英國經濟學人智庫預言全球50%人口將難逃染疫,加上台灣防疫相對成功,數以萬計旅居歐美的國人於是掀起一波返台潮,為台灣的疫情防堵增加不小壓力,連中央疫情指揮中心都一再說接下來兩週是「防疫關鍵期」,意思是一旦防守不住,亞歐美各國的慘狀也將在台灣發生。

瘟疫考驗的是人性。 圖片來源:妞新聞
瘟疫考驗的是人性。 圖片來源:妞新聞

台灣面對武漢肺炎全球大流行,吃緊的狀況不言而喻:短短幾天,確診人數就破百(並繼續攀升);境外移入感染遠多於本土感染(不只台灣,由於「歐美疫情回燒」,亞洲不少國家境外移入病例都在增多);境外移入感染源開始在社區傳播(北部某高中不到一週就已由全國首例全班停課變全校停課);太多未經檢疫的入境人口(輕症及無症狀年輕患者)即將由「未爆彈」成為「引爆彈」;何況還有下一波清明返鄉掃墓入境潮。難怪一些專家學者已在建議,是宣布社區傳播階段了,而且應該公布社區(如停課學校)名字,以利社區備戰,「全世界都這樣做」!

當「全世界都這樣做」時,台灣卻看似諱莫如深,對社區傳播不提名字。防疫單位也許會說,公布名字將製造恐慌、加重不必要歧視。但像三月十七日一天增多十例確診、十八日一天増多廿三例,對病例一向稀少的台灣而言,其嚴重程度前所未見,民眾的恐慌自不待言。十九日上午我不經意到某大賣場買肉,居然看到六排結帳區每排人龍超過百公尺,每人都大買特買,周邊所有動線全被堵塞。我又轉到幾公里外另一家大賣場,排隊人數略少,每排也有五六十公尺。我掉頭就走,恍悟這是確診病例暴升及謠言哄傳造成的恐慌。搶購是恐慌的本能反應;歧視相同,是逃避瘟神的過度反應。歐美各國這陣子因武漢肺炎而興起「排華」,不就是逃避瘟神嗎?

應該說,恐慌及歧視出乎人性或生物自保本性,不需要諱莫如深。重要的是提升民眾素養,讓民眾恐慌而不慌亂失措、歧視而不演為暴力排斥,政府能做到這樣就夠了。諱莫如深反而是中國「好面子」的傳統惡習,其極端就會變成「死要面子」,尤其專制政府為保護面子,更是說謊詐騙迫害㓕口無所不為。這種惡習在民主社會根本不值得保留。

幸好,台灣無論官方或民間,在這波瘟疫全球大流行中的表現都可圈可點。針對近日搶購潮,閣揆蘇貞昌留言說,「盡量買,貨很多。多消費,也要多吃蔬果!」因為政府公糧庫存豐富,國內衞生紙廠六成產能就夠全台使用,台灣又是水果王國、漁產王國、食品加工大國,在武漢肺炎衝擊、經濟趨緩時,鼔勵大家相挺農民及業者!增加內需市場動能!疫情指揮官陳時中也說,民生物資絕不缺乏,世界貨運也沒斷,本土病例也沒那麼多,大家完全沒有恐慌理由。

蘇陳兩位「貨真價實」的解釋果然具說服力,民眾非理性的恐慌消費馬上有所減緩。而且我在大賣場人山人海搶購潮中也感覺,台灣人在任何地方排隊都井然有序,恐慌仍不慌亂。至於全校停課的那所高中,雖然陳時中擔心歧視問題,唯恐其他同學及家長「心理尚未建設好」,但記者卻報導同學心情仍算平靜,學校對他們最在乎的課業進度也做好安排,校長宣布停課時,學生還互相信心喊話「加油」,並有人高喊「校長辛苦了」,以上表現都屬正面的人性。

當然,對於惹禍者,社會並未減少撻伐,但這是「公道自在人心」,並非霸凌。以「公憤」保護廣大社群,在民主社會反而該受表揚,正如「正義緘默無聲」反而不利民主自由發展。十九世紀自由主義大師彌爾的《論自由》一書即強調:「如果任何人有危害他人的行為,要用法律懲罰他,當法律刑罰未盡適用時,要用普遍言論譴責懲罰他。此外,還有許多對人們有益的積極行為,可以正當強迫一個人做,例如在法庭作證及共同防衛(社群)上,或為社會利益必需負擔的共同義務上。」這些話都頗吻合台灣人在大瘟疫中的正義表現。同時惹禍而被撻伐者也大多能認錯道歉,一樣服膺彌爾以上的不朽名言。

目前為止,由「第一波」高效防堵到「第二波」疫情吃緊中的惹禍者,以居家檢疫趴趴走及不顧大家死活或堅不聽勸出國旅遊居多。但比起疫情嚴重的西方國家,台灣的惹禍者尚知認錯道歉,人數比例又不多。像法國宣佈封城首日,就有四千人違規外出受罰。英國則不只抗疫最高指揮官首相強森發表「不抗疫」主張,遭到全國撻伐,他的父親還不遵守外出禁令,流連酒吧,並說酒吧生意需要顧客照顧。而英美近日媒體報導及民調也顯示,儘管歐美病例直缐上升,英美兩地年輕人卻大多當耳邊風,逾六成人認為疫情被誇大描述,不但未小心防疫,反而利用這段「意外假期」,到處尋歡作樂。

瘟疫大流行是社會面臨共同危難及威脅時刻,也是人性高貴面及卑劣面受到嚴厲考驗時刻。過去一千多年,猶太人長期是西方人為瘟疫尋找替罪羊的犧牲品。即使到今日武漢肺炎,歐美的「排華」也依舊是在尋找替罪羊。可喜的是,台灣除一些中共第五縱隊趁機造謠生事或見縫插針,以及一小部分人受到蠱惑外,其餘不論官方民間,不論醫護病患,都中規中矩團結抗疫,其人性光明面可圈可點,如同卡繆《瘟疫》一書結尾抗疫英雄里爾醫師告訴我們的:「人的可讚美處總是多於可鄙夷處!」

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 台灣 新冠病毒 歐美 武漢肺炎 疫情 社會
2020-03-24 新公民議會

Post navigation

疫情下的口罩社會學 → ← 「出國玩」成台灣防疫大破口-看醫護人員辛酸

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way