社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

冰封龐克(3):末日降臨,資源有限,誰能撤離?

  • 時事
  • 民意
  • 生活

當他們幻想自己能夠得到好處時,就會對你的道德質疑感到憤怒;一但這些緊急措施是他們討厭的人施行的時候,他們又會撿起這些被自己拋棄掉的道德觀。

冰封龐克在一張新地圖裂隙(Rift)之後,也迎來了第二個DLC:最後之秋(The last autumn)。這個新劇本恰好可以說明冬日之家的殞落,而冬日之家也剛好符合最近的時事。

法蘭姬在這裡提醒各位讀者,勤洗手、戴口罩,並且注意以下會有劇情捏他。

「最後之秋」是最新的劇情,它的主題與冬日之家差異頗大,所以這次先不提。簡短提一下這個劇本的主軸:你必須在冬天到來之前建造能量塔,以便能夠在末日中拯救人們。

冬日之家最後的日子

一開始進入冬日之家,作為教訓前任市長的代價,整個城市半毀,還有人被壓在瓦礫堆下面,更甚者,整個城市的命脈─能量塔,不知為何而停止工作了。

來到冬日之家。 圖片來源:作者提供
來到冬日之家。 圖片來源:作者提供

前文有提到過:『沒有一個統治階級會把到手的權力,在沒有其他壓力的情況下吐出來。』因此你的法典早就有了那些前市長所選擇的法案,你的人民很討厭的那些法案。

總之,你的開局相當艱難:不滿且失去希望的群眾,糟糕的城市規劃與廢墟,缺乏的資源,以及沒有回頭路的惡法。

而在你帶領人民收拾家園,準備展開新生活的時候,真正的問題才出現。

能量塔在建造時就有缺陷,這個豆腐渣工程決定了這個城市未來的命運,它註定毀滅。

註定的末日。 圖片來源:作者提供
註定的末日。 圖片來源:作者提供

除了要維持城市的運作,你還必須要將物資運上破冰無畏艦來逃離城市。這個劇本最大的抉擇就在這裡:你的城市超過了600人,而無畏艦只能容納500人。

誰能撤離?

你送去等待撤離的人會離開你的城市,造成勞動力缺口。每個人都希望自己能夠逃命,又希望別人幫他們準備好需要的資源。

而沒有可以逃離的目標也是個問題:在這片冰天雪地中,無畏艦還能航向哪裡?你可以對人們撒謊「我知道另一個城市」,也可以讓人們因失去希望而無心工作。

一點善意的謊言有何不可? 圖片來源:作者提供
一點善意的謊言有何不可? 圖片來源:作者提供

人民的希望來到最低點,而誰能夠撤離又讓不滿的情緒增加。
人們爭論自己應該有位子:「我們工程師才懂得怎麼操作無畏艦!」「你的食物跟煤礦是我們準備的!我們工人才該優先撤離!」
有人說要讓孩子們先撤離「保留未來的希望!」,接著馬上有人回應「他們只是什麼都不會的小鬼,活著浪費船上的空間與食物!」

終於,人們決定「自行」離開城市。

封城封區硬要出去記得要開 BMW。 圖片來源:作者提供
封城封區硬要出去記得要開 BMW。 圖片來源:作者提供

走上相同的道路

失去希望且不滿的人們襲擊了城市的倉庫,拿走了城市的資源,說要自行前往無畏艦。

讓他們去嗎?證明你的施政無能?被襲擊的倉庫守衛看著你,相信你的話而留下來工作的人們看著你,不發一語。
阻止他們嗎?證明你跟前市長在使用暴力的方面有多相似?警衛隊長看著你,他沒有說話。

如果你決定使用武力來阻止人們,那麼或許,或許,剩下的所有人,都可以上船撤離─因為有些人永遠都不會動了。
如果沒有,你也不用想離開了─所有的人都在看著你。

遊戲的最後,無論你決定了誰能登上無畏艦撤離,無論你做好準備與否 ─ 我們已經知道冬日之家的命運。

冬日之家的命運。 圖片來源:作者提供
冬日之家的命運。 圖片來源:作者提供

一樣,我們再來看看中國玩家與大中國意識玩家的評論(這句話真好用)。
「全特麼刁民,能量塔都要炸了,特麼我讓你們加個班,你們就廢黜我?!」
「有暴動不要鎮壓,讓他們自己去,還省船位,美滋滋。」

湖北漢口火車站。 圖片來源:自由亞洲電台AP。
湖北漢口火車站。 圖片來源:自由亞洲電台AP。

但這還不是最有趣的地方。

回到現實

在前幾篇文章裡,那些說著「你憑什麼拷問我的道德?」、「當你撐過去之後跟你說你過線了,媽的」的大中國意識玩家們;那些認為「各種極端的手段都應該被使用,同時你不能質疑我」的玩家們,現在在說些什麼?

「徵收口罩禁止出口還不准人民買,不愧是東廠共衛兵。」
「不就是全民擁戴希特勒當元首?」
「不讓這些人撤離?充分暴露出台灣當局靈魂深處的醜陋。」
「不捐口罩不接老弱婦孺來台還理由一堆!」

等等。

這時候就知道,其實那些玩家堅持的那些「極端手段」,都是在幻想自己握有他人的生殺大權而已。
「他們其實知道自己為了生存 ─ 讓大多數人存活的道德大旗 ─ 而做出了不道德的行為,這不道德行為並不會因為生存(讓大多數人存活)而被遺忘,但他們被提醒起這點時,就憤怒了。」

當他們幻想自己能夠得到好處時,就會對你的道德質疑感到憤怒;一旦這些緊急措施是他們討厭的人施行的時候,他們又會撿起這些被自己拋棄掉的道德觀。

在國人辛辛苦苦建立起來的安全系統上挖洞,炫耀自己從中國購物網站買來的外國火腿,在夏天尖峰時段鼓勵大家把冷氣調成最低溫,以證明他們討厭的人無能。這種人就只是「利用自由民主社會給予的自由,行破壞之實」,如同當初的布爾什維克黨和國家社會主義勞工黨。

好啦,也放一下「反常」的中國評論:
「就算這號被封了,我死也要說出真相。」
「人可以死去,但不能在一個謊言中死去。」
「那二十來個堅守在維修站的工程師和七十九名延續城市生命的工人、不知疲倦的機器人以及城裡的一磚一木,心裡竟是第一次對遊戲中的NPC產生了如此強烈的情感共鳴。」

紀念那些勇者。 圖片來源:作者提供
紀念那些勇者。 圖片來源:作者提供

延伸閱讀:冰封龐克系列(連結)

作者 / 法蘭姬

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

冰封龐克 封城 撤離 權力 武漢肺炎 社會 道德
2020-02-22 法蘭姬

Post navigation

吳斯懷與國民黨又要準備投降? → ← 疫情期間,公股航空應放寬退換票限制

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way