社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

新型冠狀病毒防疫求必勝

  • 時事
  • 民意

我們應該學會的是這類的疫情不會只有一次,應從過去的經驗中學習,逐步將對陌生傳染性疾病的防疫措施、法規進行加強。在防疫期間一定會有諸多不便,但更重要的是讓民眾在遭遇疫情時,能保護自己也保護別人,同時能夠互相幫助、彼此支持,才是走過瘟疫蔓延的正確道路。

2019新型冠狀病毒(俗稱的武漢肺炎病毒)從去年底開始在媒體上爆出不明肺炎的新聞,截至今日不到兩個月的時間,目前已經造成中國十多個城市封城,數千人感染確診、一百多人死亡,且各省都已傳出確診病例而淪陷。對於鄰近中國的台灣,透過赴中台商、台生返家或陸客交流,都可能成為將病毒帶入台灣的管道,所幸目前確診病例都有跡可尋,還未出現不明源頭的確診病例。

中央流行疫情指揮中心為武漢肺炎疫情主控。 圖片來源:自由時報
中央流行疫情指揮中心為武漢肺炎疫情主控。 圖片來源:自由時報

對比非洲豬瘟的防疫措施,只要攜帶豬肉製品入境,不論是否帶有非洲豬瘟病毒就罰款,目前看來是很有效的。不過,在新型冠狀病毒上做的措施看來仍有不足,從疫區帶著人肉入境,不僅無法用X光判斷是否攜帶人肉,也不易用溫度計檢查是否為病毒潛在帶原者,入境之後的行蹤也不易掌握。

2003年的SARS事件,相信經歷過的民眾應印象猶新,而武漢肺炎病毒因為中國政府在疫情初期隱匿不發,導致中國境內至今的確診人數,早已超過當年SARS的疑似病例數,而且此次病毒感染者未必會有發燒症狀,同時潛伏期更長達10-14天,更增加篩檢的難度,同時在大量擴散的過程中,是否會產生新的變異,也是後續觀察的重點。

針對這波疫情,台灣目前雖不必恐慌而自亂陣腳,且醫療環境與資源相對充足,但防疫視同作戰,必須盡一切人力物力求勝,建議應該以更嚴肅的態度面對,筆者對於疫情雖有推估,但不在此說明以免混淆視聽,一切仍以防疫指揮中心為準,仍有幾點建議供政府防疫參考:

一、確保口罩不亂,需要者都能取得:
蘇揆管制口罩出口一個月,在此不討論對中國是否為「以直報怨」的道德判斷,此舉肯定是鐵腕措施。但此措施要有效,必須確保民眾不會因為恐慌,造成搶購或囤積口罩、酒精等商品,以及避免不肖商人哄抬價格,而影響真正需要口罩的人。春節後一週內會是關鍵,因為年節期間商家大多來不及補貨,但媒體已經報導口罩搶購一空的消息。透過大量補貨及特定場所可限定數量購買,確保每個人都隨時以合理價格買得到,應可避免進一步搶購風潮,同時應優先供應給醫護等第一線人員。

二、強制第一線風險人員戴口罩:
設想一名尚未確診的帶原病患進入台灣,他從上了交通工具到最終進入醫院,一路上可能會接觸到的人員,都應該要戴口罩。由前述邏輯來判斷,則來自疫區的航班空服員、海關的檢查人員、免稅品銷售人員,還有發病就醫過程中可能會接觸到的計程車司機、診所或藥局的醫護人員等,都應該強制規定要戴口罩,避免個人因為不美觀、不方便等原因而不戴口罩,造成防疫漏洞,甚至成為病原散播者。

三、要求疫區返台者就醫,須事先通知醫療院所:從抵達醫院前就必須事先通知以便預防,避免醫護人員問到旅遊史才發現該患者去過疫區,因而在不知情的狀況下中鏢,若未事先通知醫療院所,或是隱匿旅遊史,都必須予以處罰。

四、疫區返台進行健康追蹤與自我健康觀察者,須告知接觸者並紀錄外出路徑以利追蹤:
疫區返台者若無病徵,依據中央流行疫情指揮中心公告之防護指引,應進行健康追蹤與自我健康觀察,除避免外出之外,若需要外出則要事前通知或主動告知接觸者,自己正在進行健康追蹤或自我健康觀察,使接觸者能先預防及進行消毒,同時要記錄到訪處所及起迄時間,以利若確診後,能追蹤可能的接觸者,進行居家隔離。

五、以連坐法指定居家監護人:
對於疫區回台的旅客,須進行居家檢疫或隔離者,要指定監護人,並給予衛教使其知道如何照顧隔離者、觀察可疑病徵、保護自己及其他家人,並要求其確保隔離者不出門、還有隔離者若出門須立即回報的責任,若有違反則須一併懲罰。如此才能進一步確保隔離者不會像高雄台商,吃退燒藥躲避篩檢,還不帶口罩趴趴走的狀況,同時若後續有確診,也才方便回溯追蹤外出到訪的時間、地點與接觸人員,降低進一步境內擴散的機會。

六、學校衛教:
透過針對在學學生的衛教,使其成為家庭中的衛教小老師,要知道如何正確使用口罩、消毒用品,還有觀察家人是否有相關病徵。因為近日看媒體採訪,雖然民眾戴了口罩,但露出鼻子的比例還不少,甚至還有戴反的,這樣戴口罩的效果減少一半,也會是防疫漏洞。

七、提供疫情資訊單一窗口多管道: 由指揮中心做為防疫資訊的單一發佈窗口,隨時不定期在固定網站上發佈有關疫情的更新資訊,並透過電視廣播、LINE、臉書、Telegram等管道宣傳,讓民眾知道去哪裡可以隨時取得及分享正確資訊。同時也必須對於錯誤資訊或疫情假消息進行追查及罰款,避免誤導大眾、引起恐慌。目前疾病管制署資訊「嚴重特殊傳染性肺病」網頁(連結)已經有塞車跡象,建議另闢獨立新站以應付大量查詢要求。

八、以現有藥物或食品測試病毒篩檢及抗病毒效果:疫苗或治療的藥物從分離病毒株開始,到最終產品可以上市應用,都要至少幾個月甚至幾年的時間,透過以既有藥物或食品用來做病毒的篩檢及治療的測試品,可能可以找到具有預防、治療或是用來篩檢病毒的現成品,既縮短研發時間也不須再做動物、人體實驗。此法可做為正式研發疫苗等標準作法的另類解法,雙管齊下看誰先完成。

新型冠狀病毒因為人類對其未知,又具有致死性,因而造成民眾恐慌。隨著上次SARS的經歷,我們應該學會的是這類的疫情不會只有一次,應從過去的經驗中學習,逐步將對陌生傳染性疾病的防疫措施、法規進行加強。在防疫期間一定會有諸多不便,但更重要的是讓民眾在遭遇疫情時,能保護自己也保護別人,同時能夠互相幫助、彼此支持,才是走過瘟疫蔓延的正確道路。

相關資源:
1. 疾病管制署資訊「嚴重特殊傳染性肺病」網頁 http://bit.ly/2019nCoVTW
2. Line@疾管家:LINE搜尋官方帳號「疾管家」或「@taiwancdc」
3. 中國疫情實時播報(簡體) https://t.me/nCoV2019
4. 全國新型肺炎疫情實時動態(簡體) https://3g.dxy.cn/newh5/view/pneumonia

作者 / 觀世因

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

冠狀病毒 武漢肺炎 疫情 社會 防疫
2020-01-30 觀世因

Post navigation

無知、媚中可以幫台灣人抵抗肺炎病毒嗎? → ← 「台獨實行家」說:幫助中國就是幫助台灣!

Related Posts

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 這件事之所以值得被嚴肅看待,原因不在情緒,而在「標籤的制度化」。當官方系統以固定選單把台灣歸入「中國台灣」,它不只是文字選擇,而是把特定政治框架寫進行政流程、旅客資料、統計報表與跨部門交換的欄位語言。久而久之,國際往來的預設分類就會變成新的常態;一旦常態化,未來再要修正就會被說成「你為何要改既有慣例」。這正是主權競爭在2026年轉向「系統層」的特徵:不一定靠大聲宣示,而是靠表格、資料庫與介面語言慢慢定錨。 台灣選擇「對等反制」而非單純抗議,邏輯是把成本推回對方決策鏈。外交部的做法並非立即升高到全面制裁,而是以低烈度、可逆的行政措施提醒:若韓方持續使用不當標示,雙邊互動將進入「互相命名」的消耗戰;而消耗戰會直接影響民間便利與政府部門作業。這種手段的優點是可控、可回收、訊號清晰;缺點是若韓方不回應,摩擦會被拖長並外溢到觀光與交流層面。外交部也同步提供替代路徑,建議旅客以紙本入境卡方式降低爭議欄位的影響,顯示台灣在施壓同時仍試圖維持民間往來的可用性。 南韓輿論面也已將此視為一場「標示對抗」,報導指出台灣以「南韓」作為回應,象徵對等施壓的政治訊號。這提醒另一個現實:名稱爭議一旦進入媒體敘事,就不再只是官僚修正,而會被拉進國內政治與對外政策的面子競爭,談判空間反而縮小。因此,台灣真正要爭取的不是「一時改字」,而是建立可持續的國際標示底線:只要是官方或準官方系統,就不得使用把台灣框進「中國」的分類語言。 回到更大的戰略背景,「中國台灣」標籤之所以在此刻升溫,與2026年國際政治的站隊壓力高度相關。當外部風險升高,各國行政系統更傾向採取「最不惹事」的預設選項,而這類預設往往沿用中國長期推動的一中敘事。台灣若不在每一次「小欄位」上設下成本,長期累積就會變成「一中常態化」:不是某次重大外交挫敗,而是無數次小小的行政選單把台灣慢慢推向被消音的位置。這也是為何名稱保衛戰並非枝節,而是主權可見度的日常戰線。 作者:新公民議會編輯小組

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 如果把北京對台策略放進長期脈絡,較一致的判斷是:北京通常偏好在不引發全面戰爭的情況下改變現狀,先用政治、經濟、法律、資訊與灰色地帶軍事行動累積優勢,再視外部情勢決定是否升級。美國國會轄下機構在對中政策與安全報告中,也多次把中國對台作為描述為「以脅迫、施壓、塑造環境」為主軸,軍事選項存在,但不是唯一工具。 這正是「和平統一仍是首選」在政策語意上的真實含義:不是溫和,而是先用更低風險的方式逼出政治結果。 所謂「窒息戰」,核心不是一夕登陸,而是用常態化軍機艦活動、封控演練、法律與經貿槓桿、資訊作戰與分化手段,讓台灣與外部世界逐步習慣「新常態」,同時讓介入成本上升、介入意志下降。美方與台灣多份研究都把這類灰色地帶與封鎖/隔離想定視為更高機率情境,因為它可以逐段升級、保留可否認性,並把壓力轉化為台灣內部政治與社會的磨損。 中東戰火的變數,會影響台海天秤,但未必如外界想像成「美國被拖走、北京立刻動手」。更精準的說法是:若美國軍事與外交資源被多線牽制,北京更有誘因加大「非戰爭型施壓」而非直接開戰,因為前者更容易在國際注意力分散時取得邊際收益;反過來,一旦美方與盟友在其他戰區展現快速整合與補給能力,也會提高北京對升級失控的疑慮。 因此,「和平統一仍是首選」不是安心訊號,而是風險型態的轉換提示:更高頻、更長期、更難定義為戰爭的壓力,可能比單一登陸日更考驗台灣的韌性。把2027當作「能力窗口」來理解,比把它當作「命運日期」更接近美國情報公開論述的結構:能力在累積、選項在擴張、手段更偏向以脅迫塑形而非一次定生死。 作者:新公民議會編輯小組

薩德(THAAD)神話終結?伊朗飽和攻擊揭示飛彈防禦破口,台灣防空該怎麼補上「感測器漏洞」

外界長期把薩德(THAAD)視為「反飛彈終極盾牌」,但近期圍繞美伊衝突的多份報導與衛星影像分析,正在把焦點從「攔截彈多強」拉回更核心的問題:防空反飛彈體系首先是一張「感測器—指管—攔截」的鏈條,只要關鍵雷達被打掉或被迫關機,再強的攔截彈也會失明。 多家媒體近期指向同一個訊號:伊朗反擊出現「優先打雷達」的策略。新加坡《海峽時報》報導指出,伊朗攻擊造成美軍在約旦的一座關鍵雷達受損,並使區域防空預警能力承壓。 另有軍事分析指出,與其把昂貴彈道飛彈拿去硬碰硬,伊朗更傾向用相對低成本的無人機、巡弋飛彈與分批次火力,對大型固定式雷達與其設施做「飽和式壓迫」,讓防空系統在偵測、識別、分配攔截彈之前就先耗竭或出現盲區。 這也是為何「薩德被打穿」的敘事容易誤導。真正可怕的並非薩德攔不住,而是:薩德與愛國者、神盾等系統高度依賴雷達與資料鏈;當雷達被摧毀、受損、或因自保被迫撤收與關機,整體攔截效率會出現結構性下滑。軍事圈近年的共識是「矛」與「盾」從來不是單點比武,而是成本與節奏的競賽:攻方用便宜載具大量試錯,逼守方用昂貴攔截彈與高價雷達承受損耗;只要守方的感測器與彈藥庫跟不上消耗速度,局部破口終會出現。 把視角拉回台灣,這個教訓的關鍵不在於「要不要買某一套神裝」,而在於避免「單點依賴」。台灣若把防空想像成少數高價雷達或少數節點的指管中心撐全局,就會在飽和攻擊下被迫進入被動:不是攔不攔得住,而是先被打到看不見。面對無人機蜂群、巡弋飛彈與彈道飛彈混合波次,真正需要的是分散式感測(多點雷達、被動偵測、電偵/光電、機動部署)、指管冗餘(多層級備援與快速重構)、與分層攔截的彈藥配比(用低成本手段處理低端威脅,把高端攔截彈留給高端目標)。同時,「硬化與欺敵」會比想像中重要:雷達與指揮所的掩體化、誘餌與假目標、快速修復與備品前置,都是降低「第一擊失明」風險的實務手段。 因此,所謂「薩德神話終結」更精確的結論是:現代戰爭正在把防空競賽推向「重質也要重數」,但這個「數」不是堆同一種昂貴武器,而是把感測器、通信、火力與後勤韌性做成可分散、可替換、可續戰的網路。伊朗展示的不是某個黑科技一招破盾,而是用可量產、可重複、可消耗的手段,逼防空體系暴露其最脆弱的一環:雷達與指管節點的生存性。台灣若要真正提升防空可信度,優先順序應該從「買最強」移到「避免失明、確保續戰」。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info
「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 [...]

More Info
2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 [...]

More Info
薩德(THAAD)神話終結?伊朗飽和攻擊揭示飛彈防禦破口,台灣防空該怎麼補上「感測器漏洞」

薩德(THAAD)神話終結?伊朗飽和攻擊揭示飛彈防禦破口,台灣防空該怎麼補上「感測器漏洞」

外界長期把薩德(THAAD)視為「反飛彈終極盾牌」,但近期圍繞美伊衝突的多份報導與衛星影像分析,正在把焦點從「攔截彈多強」拉回更核心的問題:防空反飛彈體系首先是一張「感測器—指管—攔截」的鏈條,只要關鍵雷達被打掉或被迫關機,再強的攔截彈也會失明。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way