社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

新型冠狀病毒防疫求必勝

  • 時事
  • 民意

我們應該學會的是這類的疫情不會只有一次,應從過去的經驗中學習,逐步將對陌生傳染性疾病的防疫措施、法規進行加強。在防疫期間一定會有諸多不便,但更重要的是讓民眾在遭遇疫情時,能保護自己也保護別人,同時能夠互相幫助、彼此支持,才是走過瘟疫蔓延的正確道路。

2019新型冠狀病毒(俗稱的武漢肺炎病毒)從去年底開始在媒體上爆出不明肺炎的新聞,截至今日不到兩個月的時間,目前已經造成中國十多個城市封城,數千人感染確診、一百多人死亡,且各省都已傳出確診病例而淪陷。對於鄰近中國的台灣,透過赴中台商、台生返家或陸客交流,都可能成為將病毒帶入台灣的管道,所幸目前確診病例都有跡可尋,還未出現不明源頭的確診病例。

中央流行疫情指揮中心為武漢肺炎疫情主控。 圖片來源:自由時報
中央流行疫情指揮中心為武漢肺炎疫情主控。 圖片來源:自由時報

對比非洲豬瘟的防疫措施,只要攜帶豬肉製品入境,不論是否帶有非洲豬瘟病毒就罰款,目前看來是很有效的。不過,在新型冠狀病毒上做的措施看來仍有不足,從疫區帶著人肉入境,不僅無法用X光判斷是否攜帶人肉,也不易用溫度計檢查是否為病毒潛在帶原者,入境之後的行蹤也不易掌握。

2003年的SARS事件,相信經歷過的民眾應印象猶新,而武漢肺炎病毒因為中國政府在疫情初期隱匿不發,導致中國境內至今的確診人數,早已超過當年SARS的疑似病例數,而且此次病毒感染者未必會有發燒症狀,同時潛伏期更長達10-14天,更增加篩檢的難度,同時在大量擴散的過程中,是否會產生新的變異,也是後續觀察的重點。

針對這波疫情,台灣目前雖不必恐慌而自亂陣腳,且醫療環境與資源相對充足,但防疫視同作戰,必須盡一切人力物力求勝,建議應該以更嚴肅的態度面對,筆者對於疫情雖有推估,但不在此說明以免混淆視聽,一切仍以防疫指揮中心為準,仍有幾點建議供政府防疫參考:

一、確保口罩不亂,需要者都能取得:
蘇揆管制口罩出口一個月,在此不討論對中國是否為「以直報怨」的道德判斷,此舉肯定是鐵腕措施。但此措施要有效,必須確保民眾不會因為恐慌,造成搶購或囤積口罩、酒精等商品,以及避免不肖商人哄抬價格,而影響真正需要口罩的人。春節後一週內會是關鍵,因為年節期間商家大多來不及補貨,但媒體已經報導口罩搶購一空的消息。透過大量補貨及特定場所可限定數量購買,確保每個人都隨時以合理價格買得到,應可避免進一步搶購風潮,同時應優先供應給醫護等第一線人員。

二、強制第一線風險人員戴口罩:
設想一名尚未確診的帶原病患進入台灣,他從上了交通工具到最終進入醫院,一路上可能會接觸到的人員,都應該要戴口罩。由前述邏輯來判斷,則來自疫區的航班空服員、海關的檢查人員、免稅品銷售人員,還有發病就醫過程中可能會接觸到的計程車司機、診所或藥局的醫護人員等,都應該強制規定要戴口罩,避免個人因為不美觀、不方便等原因而不戴口罩,造成防疫漏洞,甚至成為病原散播者。

三、要求疫區返台者就醫,須事先通知醫療院所:從抵達醫院前就必須事先通知以便預防,避免醫護人員問到旅遊史才發現該患者去過疫區,因而在不知情的狀況下中鏢,若未事先通知醫療院所,或是隱匿旅遊史,都必須予以處罰。

四、疫區返台進行健康追蹤與自我健康觀察者,須告知接觸者並紀錄外出路徑以利追蹤:
疫區返台者若無病徵,依據中央流行疫情指揮中心公告之防護指引,應進行健康追蹤與自我健康觀察,除避免外出之外,若需要外出則要事前通知或主動告知接觸者,自己正在進行健康追蹤或自我健康觀察,使接觸者能先預防及進行消毒,同時要記錄到訪處所及起迄時間,以利若確診後,能追蹤可能的接觸者,進行居家隔離。

五、以連坐法指定居家監護人:
對於疫區回台的旅客,須進行居家檢疫或隔離者,要指定監護人,並給予衛教使其知道如何照顧隔離者、觀察可疑病徵、保護自己及其他家人,並要求其確保隔離者不出門、還有隔離者若出門須立即回報的責任,若有違反則須一併懲罰。如此才能進一步確保隔離者不會像高雄台商,吃退燒藥躲避篩檢,還不帶口罩趴趴走的狀況,同時若後續有確診,也才方便回溯追蹤外出到訪的時間、地點與接觸人員,降低進一步境內擴散的機會。

六、學校衛教:
透過針對在學學生的衛教,使其成為家庭中的衛教小老師,要知道如何正確使用口罩、消毒用品,還有觀察家人是否有相關病徵。因為近日看媒體採訪,雖然民眾戴了口罩,但露出鼻子的比例還不少,甚至還有戴反的,這樣戴口罩的效果減少一半,也會是防疫漏洞。

七、提供疫情資訊單一窗口多管道: 由指揮中心做為防疫資訊的單一發佈窗口,隨時不定期在固定網站上發佈有關疫情的更新資訊,並透過電視廣播、LINE、臉書、Telegram等管道宣傳,讓民眾知道去哪裡可以隨時取得及分享正確資訊。同時也必須對於錯誤資訊或疫情假消息進行追查及罰款,避免誤導大眾、引起恐慌。目前疾病管制署資訊「嚴重特殊傳染性肺病」網頁(連結)已經有塞車跡象,建議另闢獨立新站以應付大量查詢要求。

八、以現有藥物或食品測試病毒篩檢及抗病毒效果:疫苗或治療的藥物從分離病毒株開始,到最終產品可以上市應用,都要至少幾個月甚至幾年的時間,透過以既有藥物或食品用來做病毒的篩檢及治療的測試品,可能可以找到具有預防、治療或是用來篩檢病毒的現成品,既縮短研發時間也不須再做動物、人體實驗。此法可做為正式研發疫苗等標準作法的另類解法,雙管齊下看誰先完成。

新型冠狀病毒因為人類對其未知,又具有致死性,因而造成民眾恐慌。隨著上次SARS的經歷,我們應該學會的是這類的疫情不會只有一次,應從過去的經驗中學習,逐步將對陌生傳染性疾病的防疫措施、法規進行加強。在防疫期間一定會有諸多不便,但更重要的是讓民眾在遭遇疫情時,能保護自己也保護別人,同時能夠互相幫助、彼此支持,才是走過瘟疫蔓延的正確道路。

相關資源:
1. 疾病管制署資訊「嚴重特殊傳染性肺病」網頁 http://bit.ly/2019nCoVTW
2. Line@疾管家:LINE搜尋官方帳號「疾管家」或「@taiwancdc」
3. 中國疫情實時播報(簡體) https://t.me/nCoV2019
4. 全國新型肺炎疫情實時動態(簡體) https://3g.dxy.cn/newh5/view/pneumonia

作者 / 觀世因

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

冠狀病毒 武漢肺炎 疫情 社會 防疫
2020-01-30 觀世因

Post navigation

無知、媚中可以幫台灣人抵抗肺炎病毒嗎? → ← 「台獨實行家」說:幫助中國就是幫助台灣!

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way