在台灣，努力建立個有現代意義的保守政黨，如同英倫的保守黨。眼前該做的，讓高雄市民不受牽扯地進行「罷免韓國瑜」，用以証明激進的民粹、魯蛇運動，到底有多少人民支持？國民黨是要走「民粹」還是「民智」路線？穿上國旗裝，就能救得了中華民國？世家還是寒門？上三品還是下三品的文化？親美還是親中？「宋美齢」還是「宋慶齡」？「蔣經國」還是「孫中山」？這不該會是很困難的思考。
國民黨若要以1949年中華民國第二共和作開始，如何建立新的中心思想？它不能再從辛亥革命和民國十三年的「聯俄容共」的左翼激進的歷史，尋找「感動」和「啟蒙」。國民黨需要吸取的養分，是如何建立的是具有現代意義的保守主義政黨。
一般政治學者很錯誤的把「保守主義」和「反動」聯在一起。保守主義未必是反動。保守主義是一種心態和認識：社會的弊病和缺陷，不可能全靠政府的立法而得到完美解決。即使人民給政府無限的權力，它也無法建立一完美社會，反而演變成壓迫和奴役人民的工具。
艾德蒙柏克（Edmund Burke) 的古典巨作「對法國大革命的反思」的主要論點，正是如此：人民的自由和民權不能僅靠政府善意的立法而取得，它是社會文化演化所成的「約定俗成」（convention)。因此，當執政者（黨）說：給我無限的權力，我會給你無限的幸福時，人民要特別擔心。英國憲法（如果算是）並沒有明文法條，保証言論、思想、集會結社自由，一切都經由文化、社會的習慣。與這相反的法國大革命政府，用明文確定人民的所有政治權力，但卻來了「恐佈統治」和「斷頭台」。
限制政府無限擴權，如果應用在經濟領域上，更具現代意義。政府的正格任務是維持經濟「市場」的紀律和公正，而不是經濟的操控者。這是保守主義者很自然的古典政治經濟學的思考。
「保守主義政黨」是國民黨在今日台灣政治光譜中，能擁有的政治空間。如果國民黨新世代能用「保守主義」的觀點，看中華民國的「民國史」，會開創新的歷史觀㸃。顯然，1949年以前的所謂「國共鬪爭」，只是左右派法西斯間的鬪爭。誰是始作俑者？多數人大概會指在民國十三年，藉著「聯俄容共」而引進馬克斯、列寧主義的那位「偉大」人物。他說「民生主義就是共產主義」，洋洋得意，以為他的學說己經跟上世界大潮流。
西諺：偉大的領袖常犯偉大的錯誤。從民國十三年起，國民黨不只穿起制服，思想也被禁錮。人家穿列寧裝，我們穿中山裝；連隊軍舎，人家有列寧室，我們有中山室；人家有政治指導員，我們有政工幹部；人家有「赤卡」，我們有軍統的「藍衣社」；人家叫作「紅軍」，我們叫作「國民革命軍」。
中國進步的知識份子，你我可以理解，一定會定性「寧漢分裂」、國民黨清黨是「右派份子」，違背孫中山的聯俄容共政策，出賣中山先生的「革命」。清黨倒是扭轉時代潮流，不然中國早就「赤化」，又何必等到1949年！
要不是張學良的「西安事變」壞了國民黨右派的大局，從此「孤臣無力可回天」，國民黨為蘇聯共產帝國在東線打了一場「救亡圖存」的戰爭。胡適生前為人溫厚，從未對人惡語相向，他可稱張學良為「豎子」；並稱史達林在西安事變中拯救蔣介石，為暴君梟雄高明絶頂的政治一舉。
不久之前，爭論抗戰是八年或十四年，只是個茶壺風暴，為識者所哂笑。張學良親眼目睹「西安事變」所改變的歷史走向，其後國族所付出的代價，說他犯下滔天罪行也不為過。張少帥是明白人，待他獲得自由身，卻寧可客死異鄉，而不願回到會擁抱他，稱他為「民族英雄」的故土。
1949年以前，國民黨在大陸的歷史是失敗的。1949年後在台灣是國民黨右派（所謂「改造委員會」），重新形塑自己的機會，而且頗有成績。恥辱可以逼迫努力，知恥近乎勇，而能成就一時榮耀，—- 榮耀如何長治久遠，才是接下來的重要課題！
國民黨只會檢討過去，不知割捨過去，除了粉墨「自我的歷史存在」外，到底對現實和未來有多少意義？長遠而論，榮耀必須與人民結合，是社會脈動共振，才會有新的本體認識。只是修正失敗的歷史，不改變自己的「黨國意識」，以為因此能找到自己的新生命，直如緣木求魚。
先有國才有黨，這可不是受列寧「國家與革命」影響的黨國主義者所能接受。有黨才會有國，黨自然在國家之上，人民哪能有自我發展的權利！歷經幾十年來的驚濤駭浪的抗爭，多少人的犧牲，終於建立台灣的自由民主。今日，國民黨黨員可以不畏組織的「整肅」，廣大的普通國民都可自由思考，說大人則藐之，誰怕誰來著？所謂「國家機器」只是不入流政客對自己「無德無行」的託辭耳！
台灣的自由民主有一項珍貴的思想解放：我們可以無所遮掩地說：當今中國的政權是中國近代史錯誤的暫時結論，而不是近代史應有的結局：這是「心懷故土」的國民黨人應有的態度，哪有起立致敬，聆聽別人的國歌，所謂「成者王敗者寇」，賊立久了就是漢，走頭無路的漢，就是賊。—- 事實是，成敗之間，尙在未定之天，歷史尙未有定論！
若以「志氣恢宏」要求現今的國民黨人，有如夕陽中找尋朝霞。前人說「江山代有異人出」，我們可以檢視號稱足以擔當國民黨主席大任的五名青壯輩，看看到底有任何「江山異人」？世說：取法乎上，得乎其中，在台灣的國民黨不是一向以「中道」而自期許，你我可能要以「中道」的標準，來估量和期待國民黨的當家異人了。
國民黨此時沒有「能人」處理1949年前複雜的歷史，若說一切都要從黃花崗烈士、辛亥革命說起，那麼建立中華民國以後更複雜的歷史和政治演變，自己都說不清楚，要如何讓別人相信？國民黨今日應有的「中道之策」：忘了1949年的歷史，以台灣為根基，重新建立自己的屬性。說得明白些，國民黨所謂的「菁英」和「知識藍」不是他們自己所想像的那麼「高能」，區區台灣就不知所從，如何想像他們能挑得起歷史、文化的「中國」責任！那麼要考慮習主席的「台灣方案」幹甚麼？只証明國民黨的「革委會」幾十年前就更定當人家的尾巴黨，真是先見之明！
在台灣，努力建立個有現代意義的保守政黨，如同英倫的保守黨。眼前該做的，讓高雄市民不受牽扯地進行「罷免韓國瑜」，用以証明激進的民粹、魯蛇運動，到底有多少人民支持？國民黨是要走「民粹」還是「民智」路線？穿上國旗裝，就能救得了中華民國？世家還是寒門？上三品還是下三品的文化？親美還是親中？「宋美齢」還是「宋慶齡」？「蔣經國」還是「孫中山」？這不該會是很困難的思考。
或許不幸地，國民黨的集體心智已經敗落到如某世家大公子所說：「匃奴不滅，何以家為？」許多台灣公民會立即回應他：大公子，你到底瞭解「匃奴」多少？——何況匃奴未滅，你自己倒先成了家！這就是國民黨青壯派的佼佼者！
作者 / 戴震
