在台灣,努力建立個有現代意義的保守政黨,如同英倫的保守黨。眼前該做的,讓高雄市民不受牽扯地進行「罷免韓國瑜」,用以証明激進的民粹、魯蛇運動,到底有多少人民支持?國民黨是要走「民粹」還是「民智」路線?穿上國旗裝,就能救得了中華民國?世家還是寒門?上三品還是下三品的文化?親美還是親中?「宋美齢」還是「宋慶齡」?「蔣經國」還是「孫中山」?這不該會是很困難的思考。
國民黨若要以1949年中華民國第二共和作開始,如何建立新的中心思想?它不能再從辛亥革命和民國十三年的「聯俄容共」的左翼激進的歷史,尋找「感動」和「啟蒙」。國民黨需要吸取的養分,是如何建立的是具有現代意義的保守主義政黨。
一般政治學者很錯誤的把「保守主義」和「反動」聯在一起。保守主義未必是反動。保守主義是一種心態和認識:社會的弊病和缺陷,不可能全靠政府的立法而得到完美解決。即使人民給政府無限的權力,它也無法建立一完美社會,反而演變成壓迫和奴役人民的工具。
艾德蒙柏克(Edmund Burke) 的古典巨作「對法國大革命的反思」的主要論點,正是如此:人民的自由和民權不能僅靠政府善意的立法而取得,它是社會文化演化所成的「約定俗成」(convention)。因此,當執政者(黨)說:給我無限的權力,我會給你無限的幸福時,人民要特別擔心。英國憲法(如果算是)並沒有明文法條,保証言論、思想、集會結社自由,一切都經由文化、社會的習慣。與這相反的法國大革命政府,用明文確定人民的所有政治權力,但卻來了「恐佈統治」和「斷頭台」。
限制政府無限擴權,如果應用在經濟領域上,更具現代意義。政府的正格任務是維持經濟「市場」的紀律和公正,而不是經濟的操控者。這是保守主義者很自然的古典政治經濟學的思考。
「保守主義政黨」是國民黨在今日台灣政治光譜中,能擁有的政治空間。如果國民黨新世代能用「保守主義」的觀點,看中華民國的「民國史」,會開創新的歷史觀㸃。顯然,1949年以前的所謂「國共鬪爭」,只是左右派法西斯間的鬪爭。誰是始作俑者?多數人大概會指在民國十三年,藉著「聯俄容共」而引進馬克斯、列寧主義的那位「偉大」人物。他說「民生主義就是共產主義」,洋洋得意,以為他的學說己經跟上世界大潮流。
西諺:偉大的領袖常犯偉大的錯誤。從民國十三年起,國民黨不只穿起制服,思想也被禁錮。人家穿列寧裝,我們穿中山裝;連隊軍舎,人家有列寧室,我們有中山室;人家有政治指導員,我們有政工幹部;人家有「赤卡」,我們有軍統的「藍衣社」;人家叫作「紅軍」,我們叫作「國民革命軍」。
中國進步的知識份子,你我可以理解,一定會定性「寧漢分裂」、國民黨清黨是「右派份子」,違背孫中山的聯俄容共政策,出賣中山先生的「革命」。清黨倒是扭轉時代潮流,不然中國早就「赤化」,又何必等到1949年!
要不是張學良的「西安事變」壞了國民黨右派的大局,從此「孤臣無力可回天」,國民黨為蘇聯共產帝國在東線打了一場「救亡圖存」的戰爭。胡適生前為人溫厚,從未對人惡語相向,他可稱張學良為「豎子」;並稱史達林在西安事變中拯救蔣介石,為暴君梟雄高明絶頂的政治一舉。
不久之前,爭論抗戰是八年或十四年,只是個茶壺風暴,為識者所哂笑。張學良親眼目睹「西安事變」所改變的歷史走向,其後國族所付出的代價,說他犯下滔天罪行也不為過。張少帥是明白人,待他獲得自由身,卻寧可客死異鄉,而不願回到會擁抱他,稱他為「民族英雄」的故土。
1949年以前,國民黨在大陸的歷史是失敗的。1949年後在台灣是國民黨右派(所謂「改造委員會」),重新形塑自己的機會,而且頗有成績。恥辱可以逼迫努力,知恥近乎勇,而能成就一時榮耀,—- 榮耀如何長治久遠,才是接下來的重要課題!
國民黨只會檢討過去,不知割捨過去,除了粉墨「自我的歷史存在」外,到底對現實和未來有多少意義?長遠而論,榮耀必須與人民結合,是社會脈動共振,才會有新的本體認識。只是修正失敗的歷史,不改變自己的「黨國意識」,以為因此能找到自己的新生命,直如緣木求魚。
先有國才有黨,這可不是受列寧「國家與革命」影響的黨國主義者所能接受。有黨才會有國,黨自然在國家之上,人民哪能有自我發展的權利!歷經幾十年來的驚濤駭浪的抗爭,多少人的犧牲,終於建立台灣的自由民主。今日,國民黨黨員可以不畏組織的「整肅」,廣大的普通國民都可自由思考,說大人則藐之,誰怕誰來著?所謂「國家機器」只是不入流政客對自己「無德無行」的託辭耳!
台灣的自由民主有一項珍貴的思想解放:我們可以無所遮掩地說:當今中國的政權是中國近代史錯誤的暫時結論,而不是近代史應有的結局:這是「心懷故土」的國民黨人應有的態度,哪有起立致敬,聆聽別人的國歌,所謂「成者王敗者寇」,賊立久了就是漢,走頭無路的漢,就是賊。—- 事實是,成敗之間,尙在未定之天,歷史尙未有定論!
若以「志氣恢宏」要求現今的國民黨人,有如夕陽中找尋朝霞。前人說「江山代有異人出」,我們可以檢視號稱足以擔當國民黨主席大任的五名青壯輩,看看到底有任何「江山異人」?世說:取法乎上,得乎其中,在台灣的國民黨不是一向以「中道」而自期許,你我可能要以「中道」的標準,來估量和期待國民黨的當家異人了。
國民黨此時沒有「能人」處理1949年前複雜的歷史,若說一切都要從黃花崗烈士、辛亥革命說起,那麼建立中華民國以後更複雜的歷史和政治演變,自己都說不清楚,要如何讓別人相信?國民黨今日應有的「中道之策」:忘了1949年的歷史,以台灣為根基,重新建立自己的屬性。說得明白些,國民黨所謂的「菁英」和「知識藍」不是他們自己所想像的那麼「高能」,區區台灣就不知所從,如何想像他們能挑得起歷史、文化的「中國」責任!那麼要考慮習主席的「台灣方案」幹甚麼?只証明國民黨的「革委會」幾十年前就更定當人家的尾巴黨,真是先見之明!
在台灣,努力建立個有現代意義的保守政黨,如同英倫的保守黨。眼前該做的,讓高雄市民不受牽扯地進行「罷免韓國瑜」,用以証明激進的民粹、魯蛇運動,到底有多少人民支持?國民黨是要走「民粹」還是「民智」路線?穿上國旗裝,就能救得了中華民國?世家還是寒門?上三品還是下三品的文化?親美還是親中?「宋美齢」還是「宋慶齡」?「蔣經國」還是「孫中山」?這不該會是很困難的思考。
或許不幸地,國民黨的集體心智已經敗落到如某世家大公子所說:「匃奴不滅,何以家為?」許多台灣公民會立即回應他:大公子,你到底瞭解「匃奴」多少?——何況匃奴未滅,你自己倒先成了家!這就是國民黨青壯派的佼佼者!
作者 / 戴震