社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

2020大選(上)-藍綠到底差異多大?

  • 時事
  • 民意

藍營大批投票下,蔡英文仍然大勝總統,民進黨立委比上次退步,仍有一段優勢。

台灣大選結束,除了投票率大增以外,總統與立法院仍大致維持原本的格局。選舉結果傳遞出哪些訊息?來看中研院政治學者凍蒜先生的分析。

蔡英文勝選結果透露出政治板塊移動。 圖片來源:上報
蔡英文勝選結果透露出政治板塊移動。 圖片來源:上報

和 2016 大選相比,蔡英文的得票率只有微幅增加,由 56.12% 增加為 57.13%,兩次選舉的另外兩位對手,合計比例也差不多;但是由於投票率由 66.3% 成長為 74.9%,因此蔡英文的得票數由 689 萬大漲到 817 萬,是台灣至今最高的得票記錄。

有些人覺得蔡英文的得票率沒有成長太多,不過凍蒜先生指出,蔡英文得票數大漲的意義在於,2016 年民進黨在低投票率下大勝,有人認為那是因為「藍軍很多不投票」,2020 年的結果卻證實,即使藍軍大批出來投票,總統選舉中國民黨面對蔡英文依然是絕對劣勢。

Quick reactions(連結)

另外,過去馬英九總統在 2012 年連任成功,投票率差不多下,得票數卻是從 766 到 689 萬票下跌,國民黨的立委席次也減少 17 席。蔡英文的得票數不減反而大增,民進黨立委則減少 7 席;相比之下,很不錯了。

立法委員的選舉結果更值得玩味。一方面,蔡英文得票率 57%,綠可謂徹底輾壓藍;另一方面,民進黨在政黨票卻只有 33.98%,和國民黨差不多,民進黨好像又毫無優勢。凍蒜先生分析各區域得票後認為,實際狀況大概介於兩者之間,民進黨對上藍營確實有優勢,沒有太大,卻也沒有到很容易拉近的比例。

《Reflections on the legislative election: regions, urbanization, and split-ticket voting》(連結)

想正確解讀結果,必需要適當的劃分資訊,這方面不管你信不信凍蒜先生,反正我是信了(當一個人一整年講的都八九不離十的時候,你不信最好還是先信)。凍蒜先生的劃分方式是,按照藍綠白各自的歸屬,去區分不同陣營的得票。

如此一來,總統綠營得到 57.1%、藍營 42.9%。區域立委綠營 50.4%(包括時代力量)、藍營 43.1%、白營 2.3%。政黨票方面,綠 48.9%、藍 38.3%、白 11.2%。

在總統的層級,民進黨和國民黨合計拿下 95.7% 選票,毫無第三黨的空間;政黨票的選擇,兩黨卻只有67.4%,看似第三勢力空間很大。凍蒜先生認為,實際狀況應該介於其間,台灣政壇中的兩大黨還是有巨大優勢,只是沒有乍看下那麼穩固,尤其是民進黨。

把小綠小藍扣掉(意思是扣掉時代力量、親民黨等等),只看兩大黨支持的區域候選人,那麼民進黨的得票數是 689 萬(有沒有一股熟悉感?),占 48.7%;國民黨得票 599 萬,占 42.3%。兩黨在總統差到 18%,區域立委差異則是 6.4%。

6.4% 此一數字不大,但是也不算小;不過比起 2016 年的差異 12.3% 仍是大幅縮水(民進黨 52%、國民黨 39.7%)。
席次上,民進黨從 2016 年的 54 席下跌為 52 席,國民黨反過來(區域立委這塊,兩次都沒有真實意義上的第三勢力候選人當選)。

民進黨支持的候選人在區域的選票大跌,席次卻只少 2 席,政黨票則是狂跌,這些結果該如何解讀,有什麼意義,留待下一篇文章了。

很粗糙的量化:這次選舉中的藍綠比是 43.1 比 50.4,國民黨比民進黨是 42.3 比 48.7。

作者 / 寒波

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 得票率 政治 立委 總統大選 蔡英文
2020-01-17 寒波

Post navigation

蔡英文BBC專訪與反滲透法修法 → ← 與其妖魔化韓粉父母,不如修復式正義的社會安全網

Related Posts

美超微走私輝達晶片案延燒:吹風機換標籤只是表面,AI出口管制下的供應鏈誠信危機才是核心

一則「吹風機加熱換標籤」的走私指控,之所以能在科技圈炸出巨浪,不是因為手法荒謬,而是它把AI時代最敏感的灰色地帶攤在陽光下:當輝達GPU與高階伺服器被視為戰略物資,企業若在出口管制上踩線,風險不再只是罰款或官司,而是整條供應鏈被重新定價,甚至被貼上「國安疑慮」標籤。 美超微事件的訊號很清楚。第一,出口管制已從「文件合規」進入「行為合規」。過去企業可能靠最終用戶聲明、轉運路徑、第三方貿易公司來做形式防火牆;但在AI晶片變成地緣政治籌碼之後,監管更看重的是企業是否建立可稽核、可追溯、可驗證的內控系統。一旦被認定刻意規避,不只個案被追究,連同集團治理、供應鏈夥伴、售後服務與維修渠道都會被拉進調查範圍。 第二,市場下跌不只是情緒反應,而是風險溢價的重估。投資人擔心的不是單一案件,而是後續連鎖:訂單暫停、政府調查擴大、銀行授信收緊、保險費用上升,甚至客戶為了避免被波及而改採「更保守的供應商」。在AI伺服器與資料中心的採購邏輯裡,合規是一種產品品質;一旦品質被質疑,折價會非常快。 第三,台灣供應鏈會被迫面對更高標準的政治審查。台灣在AI伺服器組裝、主機板、機殼、散熱、電源與系統整合上具有關鍵地位,但也因此更容易被要求「證明清白」。未來風險不在於台廠是否願意配合,而在於是否能用制度化的證據鏈,證明產品流向、客戶背景、維修零件、替換機與退貨機的去向都可追溯。缺乏這套能力,就可能被納入高風險名單,導致接單門檻提高、交期變長、成本上升。 這起事件的真正教訓,是科技巨頭不能再把合規當成本中心。AI時代的合規是競爭力,是能否持續留在美系生態、拿到高階零組件、進入大型客戶白名單的入場券。台灣若要守住AI供應鏈的核心位置,必須把「透明度」做成可驗證的產線能力,而不是公關口號。 作者:新公民議會編輯小組

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

台灣少子化已不是「社會現象」,而是直接牽動勞動力、國安、財政與世代公平的結構危機。在這個背景下,任何與生育相關的補助與制度設計,都必須回答同一個問題:它究竟是在修補人口結構,還是在讓報表更好看?近期引發爭議的焦點,是部分政策與實務操作被認為對移工孕產提供補助與安置資源,但對本國年輕家庭面對的高房價、托育缺口與工時壓力,卻沒有同等規模的「可持續解方」。爭議不應被簡化成對移工的敵意,而應回到政策目的、誘因設計與公共資源配置的合理性。 問題的核心在於「目標錯置」。移工制度的本質是補足特定產業與照護人力缺口,屬於短期或循環式移動勞動。若政策用大量公共資源承接移工孕產與新生兒安置,卻缺乏清晰的長期規劃,例如孩子未來的監護、教育、醫療與身分安排,最終容易形成兩個後果:第一,母國與雇用地之間出現責任灰區;第二,孩子在成長過程中面臨照顧斷裂,公共部門與安置機構被迫長期接手。這不是「多花錢做善事」的簡單命題,而是對兒童權益、家庭責任與制度邊界的治理考驗。 更敏感的,是誘因結構帶來的道德風險。任何補助只要與特定行為直接掛鉤,都可能被解讀成「鼓勵」。在收入差距顯著的情境下,一次性補助對部分群體可能具高度吸引力,政策如果缺乏配套查核、缺乏成本分攤規則、也缺乏對雇主與被照護者的替代照護安排,就可能把本來應該被管理的個案風險,擴散成制度性負擔。這會讓社會陷入兩難:一方面必須保障孕產者與兒童基本權利,另一方面又會看到公共資源被不透明地消耗、被用來填補政策設計的空洞。 同時,少子化的主要痛點其實從來不在「有沒有補助」,而在「能不能養得起」。台灣年輕人不敢生,是因為住房成本吞噬所得、托育時間與職場制度不匹配、育兒與照護雙重夾擊、以及對未來的不確定性。若政府把大量政策能量投入「個案式補貼」,卻沒有用同等規模去降低本國家庭的結構成本,社會感受自然會轉向「本國家庭被放生、制度在做漂亮數字」。這種感受一旦擴散,傷害的不只是單一政策,而是對公共治理的信任。 要走出這個爭議,下一步應回到三個原則:第一,人口政策要以「長期定居與養育」為主軸,把資源優先投注在托育公共化、社宅與租屋支持、工時彈性與親職友善職場;第二,移工孕產保障要以「最低必要、可治理、可追責」為邊界,確保兒童權益的同時,建立跨部會責任鏈與透明預算;第三,任何補助都必須附帶清楚的目的指標,避免落入「用錢解決焦慮」的政策幻覺。 少子化不是靠一次性補助扭轉的,而是靠制度把「生與養」從高風險賭局,改成可預期的人生選項。若政策只追求短期數字好看,代價會在未來十年以更高的長照負擔、更低的勞動力、更脆弱的財政,一次性回收。 作者:新公民議會編輯小組

家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

「家事移工是否應強制納入勞保」之所以反覆成為社會爭議,問題不在於誰更有道德高度,而在於制度要怎麼設計才不會把照護家庭推向財務崩潰,同時又讓社會保險走向不可持續。近期雇主團體強烈反對「家事移工強制納勞保」與「政府補貼保費」,突顯這個議題已從勞動權益延伸到公共財政、長照現實、以及勞保基金的結構風險。 先釐清一個常被混淆的前提:家事移工的聘僱型態與一般企業雇用勞工不同。家庭聘請看護或幫傭,多數是為了失能長輩、身心障礙者與病人照護,雇主不是企業、沒有營收,也無法把成本轉嫁到商品價格。當政策以「雇主責任」一語帶過,實際承擔者常是被長照壓力壓到極限的中低收入家庭。若再疊加保費、行政程序與可能的追溯責任,政策表面看起來是擴張保障,底層卻可能變成「增加照護門檻」,迫使部分家庭回到失序的無照護狀態,或改用更脆弱、更不透明的替代方案。 第二個關鍵是勞保制度本身的財務邏輯。勞保是跨世代移轉的社會保險,現收現付色彩濃厚,人口老化與少子化已讓基金長期承壓。此時討論擴大納保對象,不能只談「應不應該」,而要回答「怎麼付、誰來付、風險如何控」。若新增納保人口多屬短期在台工作,繳費期間有限、未來請領條件與跨境給付的查核成本卻上升,就可能在制度邊界產生新的不對稱:成本快速增加、治理難度上升,但永續性不一定改善。更敏感的是「政府補貼」一旦成形,等於把家庭聘僱成本社會化,直接變成納稅人支出,政治上好聽,財政上卻是長期負債承諾。 第三個面向是給付設計與查核能力。社會保險的給付必須建立在可驗證的事實與可稽核的文件上。若涉及海外事件(例如親屬死亡、醫療證明等)需要跨境查核,而制度又缺乏足夠的驗證機制,詐領與爭議就會變成常態風險。政策若不先補上查核與追溯工具,只靠擴大給付範圍,容易讓制度淪為「好心設計、壞人套利」,最後引發更大的民怨與反彈。 真正可行的改革方向,是把「照護」與「就業保險」分開處理。家事移工牽涉的是長照服務與家庭照護支援,政策應先回到長照體系:提升喘息服務、臨托與居服量能,降低家庭對單一移工的依賴;同時建立更貼近家事工作的專屬保險或保障方案,例如以職災、醫療、傷病為主的風險池,搭配明確的保費分攤、政府只針對弱勢家庭定向補助,而不是一口氣把整體成本丟進勞保體系。這樣才能同時回應移工保障、家庭負擔與制度永續三個目標,而不是用單一口號把衝突延後到下一次基金撥補與下一次稅負爭議。 家事移工納保不是不能談,但必須先把「雇主是家庭」與「勞保已承壓」這兩個現實放到桌面上。制度設計若忽略可負擔性與可治理性,只會把照護家庭推進更深的壓力鍋,並讓社會保險的信任更快崩塌。 作者:新公民議會編輯小組

台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣職棒新球季即將開打。2024年世界12強、2025年WBC資格賽、2026年WBC,台灣隊接連創造佳績,帶動國內棒球的人氣熱潮,職棒場均觀眾人數跟著突破新高。觀察社會各界的期待與討論,從宏觀的產業發展來看,未來幾年,台灣有幾個重要機會應當好好把握。 中華棒協和職棒聯盟將交接政權 首先是體育圈重要人士的任命。賴清德總統兌現政見承諾成立運動部,有計劃性的推動職業運動、競技運動和全民運動,延攬兩屆奧運金牌國手李洋出任首任部長。李洋年紀雖輕,但是剛從選手退役,具備第一線運動員的視野和人脈連結。此外,總統的欽點與兩面奧運獎牌的雙重加持,讓他在階級輩份制度厚重的體育界,尚能伸展拳腳推動改革。 攸關國手備戰訓練的國家運動訓練中心,最近確定由中華奧會前主席林鴻道接掌董事長,與執政黨關係友好的資深體育人士趙士強擔任執行長,前體大校長、富邦悍將領隊林華韋就任副執行長。國訓中心、棒協、職棒聯盟三位一體,在國內四級棒球發展和國際賽事代表隊的籌組、賽事、訓練各司重要角色。由與政府合作已久的資深人士接棒國訓中心要職,可發揮後勤訓練方面,定心丸的作用。 中華棒協方面,中信集團負責人辜仲諒的兩屆理事長任期將屆滿。最新媒體報導傳出,中信董事長陳國恩及前經濟部長、崇越集團董事長郭智輝皆有意爭取。 暫且不論棒協的會員票數主要由哪些系統掌握,棒協理事長一職攸關國內四級棒球的經營及發展,是國內成棒、職棒、旅外、國家隊的人才養成農場。協會理事長一是需具備足夠的社會份量,能夠一呼百諾,二是需具備相當人脈與財力,能夠協調資源、跨界溝通。從這個角度來看,具中信集團背景的陳國恩,以及經營成棒隊、經營台日關係多年的郭智輝,都具備充足條件,皆是可靠人選。 中華職棒大聯盟會長,功績卓著、深獲聯盟六球團共同支持的立法委員蔡其昌兩屆任期同樣也將屆滿。根據媒體揭露,國民黨立委洪孟楷、教育部次長張廖萬堅都是目前傳聞名單。六球團大約將在今年下半年開始討論新會長人選。 無倫是前任會長吳志揚,或是現任會長蔡其昌,對棒球運動都有足夠的理解和認識,兩人在藍綠兩黨皆有一定政治地位和社會聲望,協調與體育署、棒協之間的紛爭,或是推動政策改革也親力親為,因此受到當年四球團、現在六球團的認可,也獲得球迷普遍正面的評價。 張廖萬堅在台中擔任立委時期就長期支持地方體育發展,體育運動可說是他監督與推動政策的「守備範圍」,接任教育部政次後,體育署(運動部)也在他的督導範圍內;體育圈人士對他並不陌生,接任聯盟會長,也較名符其實,可望能繼續延續「蔡其昌-辜仲諒」合作體制。 相較之下,洪孟楷的體育資歷較為單薄。固然他是坐擁淡水十數萬票選民的支持當選立法委員,也接下母親郭素春政治衣缽,但他與體育發展、尤其棒球運動的連結並不深,無論是國會的相關表現或者平時的社群經營,看起來是場外球迷心態,而非圈內知情者姿態,直接一點的說,對球迷而言,洪孟楷頂多就是個「好像有看一點棒球」的國民黨政治人物。 聯盟新會長的機會 聯盟新會長的人選有哪些人,要等到下半年才會逐漸明朗。根據媒體報導,六球團大約將在八、九月啟動討論。新會長的機會,倒是可以先提出來談。 首先是推動國家代表隊的專職化。我們應該借鏡日本的公司化經營,由專職的教練團和後勤系統,長期追蹤國內外球員動向,而非遇到國際賽時才任務性編組,又從職棒隊伍當中徵招調用教練支援。如此才是長遠之道。 其二是加速室內棒球場,也就是大巨蛋的加速興建。台北大巨蛋的啟用與新鮮感,增加觀眾進場意願,開發新客群,也創造更多合作商機。然而每年職棒賽事的場次安排,仍由遠雄公司所掌握,對於職棒的發展與成長並不利。 除了已經完工的台北大巨蛋,台中、新北、桃園三縣市已有明確的建設大巨蛋計劃。聯盟新會長應該結合棒協、運動部、地方政府的資源和力量,招募民間企業共同商業開發。 第三,壯大亞洲冬季聯盟,以亞太棒球的春訓基地為目標,推動更多成人棒球場。今年台南的國際亞太棒球訓練中心啟用,擁有兩座成人球場;而位於高雄的台鋼科大(前高苑科大)的棒球基地也已開始運作,以及屏東的國際棒球場也正在建造中。 增加職棒一、二軍、業餘成棒的場地與賽事是無疑好事,從球員、裁判、球場人員的練兵養成都有正面助益。我們應該把眼光放大,擴充現有的亞洲冬季聯盟,將其視為台灣棒球除了職棒以外的第二根重要支柱。 台灣的緯度與日本沖繩石垣島相近,南台灣其實相當適合發展台、日、韓、澳球隊的春訓交流商機。包括雲林的斗六球場、嘉義縣市的兩座球場、高雄的青埔國慶棒球場都應該有更長期且完善資源挹注。 第四,探詢是新球隊的可能性。職棒重返六隊後經營有成,加上12強與WBC的全民熱潮。所謂民氣可用,職棒拓展第七隊、甚至第八隊的可能性並非不可能。增加對戰組合、擴增市場規模是必要。從屬地主義和人口經營的角度,目前大新竹、大嘉義、高屏(南高雄與屏東)都有龐大的開發潛力。 從吳志揚會長招募頂新味全重返職棒,到蔡其昌會長招募台鋼集團成為第六隊。經營職棒,金融、服務的B2C企業向來較有興趣。檯面上玉山、國泰和台新新光過去都是四級棒球的長期贊助商,如何吸引這些企業「坐上牌桌」,將是新會長的機會和挑戰。 作者:江諺行

Recent Posts

美超微走私輝達晶片案延燒:吹風機換標籤只是表面,AI出口管制下的供應鏈誠信危機才是核心

美超微走私輝達晶片案延燒:吹風機換標籤只是表面,AI出口管制下的供應鏈誠信危機才是核心

一則「吹風機加熱換標籤」的走私指控,之所以能在科技圈炸出巨浪,不是因為手法荒謬,而是它把AI時代最敏感的灰色地帶攤在陽光下:當輝達GPU與高階伺服器被視為戰略物資,企業若在出口管制上踩線,風險不再只是罰款或官司,而是整條供應鏈被重新定價,甚至被貼上「國安疑慮」標籤。 [...]

More Info
少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

[...]

More Info
家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

「家事移工是否應強制納入勞保」之所以反覆成為社會爭議,問題不在於誰更有道德高度,而在於制度要怎麼設計才不會把照護家庭推向財務崩潰,同時又讓社會保險走向不可持續。近期雇主團體強烈反對「家事移工強制納勞保」與「政府補貼保費」,突顯這個議題已從勞動權益延伸到公共財政、長照現實、以及勞保基金的結構風險。 [...]

More Info
台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣職棒新球季即將開打。2024年世界12強、2025年WBC資格賽、2026年WBC,台灣隊接連創造佳績,帶動國內棒球的人氣熱潮,職棒場均觀眾人數跟著突破新高。觀察社會各界的期待與討論,從宏觀的產業發展來看,未來幾年,台灣有幾個重要機會應當好好把握。 中華棒協和職棒聯盟將交接政權 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way