社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 這樣的中共政權不需要防範嗎?

  • 時事
  • 民意
  • 評論
  • 轉載

台灣是一個自由到中共統戰無孔不入、中共第五縱隊滿街走、中共買辦與之密切配合的國度。台灣更是中共急於併吞並自信可以「牢牢掌握兩岸關係主導權和主動權」的地區。再加上宋楚瑜一再指出國民黨「買辦階層泛濫」,這樣民主與自由岌岌可危的台灣,難道不需要一套限制中共統戰危害的反滲透法嗎?反滲透法立法不周之處未來可以繼續補足,這是民主制度可貴特色,藍營若以戒嚴及警總復辟視之,難道其他針對中共滲透立法防堵的民主國家,也已倒退成専制、殘害人權國家嗎?

「反滲透法」被中共及藍營稱為「綠色恐怖」。尤其兩位親歷蔣家政權反共高潮的宋楚瑜及馬英九,一位曾任國民黨文工會主仼及黨袐書長,一位當過總統並肩負國安重任,前者居然說該法「讓台灣民主嚴重倒退,儼然警總復辟、殘害人權」,後者說「現在人人自危,已形成新的綠色戒嚴」。反應誇張到如此地步,不只顯示他們不是民主時代人物(連當年無辜坐牢的政治犯施明雄都比他們懂民主,投書媒體喊出《「反滲透」叫恐怖 「懲治叛亂」還得了》(連結)),而且更過分的,他們竟把舉世公認的「亞洲民主典範台灣」貶為「専制台灣」!

國內親中陣營激烈反對「反滲透法」。 圖片來源:自由時報
國內親中陣營激烈反對「反滲透法」。 圖片來源:自由時報

台灣是一個自由到中共統戰無孔不入、中共第五縱隊滿街走、中共買辦與之密切配合的國度。台灣更是中共急於併吞並自信可以「牢牢掌握兩岸關係主導權和主動權」的地區。再加上宋楚瑜一再指出國民黨「買辦階層泛濫」,這樣民主與自由岌岌可危的台灣,難道不需要一套限制中共統戰危害的反滲透法嗎?反滲透法立法不周之處未來可以繼續補足,這是民主制度可貴特色,藍營若以戒嚴及警總復辟視之,難道其他針對中共滲透立法防堵的民主國家,也已倒退成専制、殘害人權國家嗎?

事實上,如果不是中共把台灣列為中華人民共和國一省,把台灣的中華民國政府貶為「地方政府」、台灣的全國大選貶為「中國台灣省地方選舉」,並公開宣稱不放棄「武力解放」及公開展示武力威嚇,台灣需要對中共如此戒慎恐懼嗎?更恐怖的,如果中共不是全世界僅存幾個反民主反普世價值,連言論、思想、信仰及結社自由都不容許並肆意迫害的國家,而是像美國、日本那樣的「民主朋友」,兩岸可能不朝和樂融融的「一家親」發展嗎?(對民主台灣而言,「兩岸一家親」絕對只能在無害民主及國家生存的條件下實行!)

民主台灣絕對不會有「綠色恐怖」,反而極權中國隨時隨處是「紅色恐怖」。光舉過去一週國際報導為例:

一、許多中國各省「家庭教會」教友向美國媒體證實,中共禁止耶誕夜及耶誕節聚會、禁售耶誕用品飾品,並以各級政府機構名義對耶誕等洋節日極力誣衊。

二、曽被南方人物週刊評為中國五十名最具影響力公共知識份子之一的人權牧師王怡,其成立的秋雨教會前年底遭查封(其他不少大型家庭教會也遭取締查封),逮捕逾百名教友,五十四人被刑事拘留及起訴,罪名包括煽動顛覆國家政權(如同中國劉曉波及台灣李明哲,凡行動關懷大陸民主人權者皆是「顛覆」)及非法經營等。而王怡消失一年之後,十二月卅日由成都法院公告,判處九年徒刑。

三、去年十二月約廿名各地維權律師及知識份子在廈門聚會,討論「中國民主化」問題,中共月底即展開大搜捕行動。國際人權觀察人士說這是「更大規模打壓公民社會的延續」。國際特赦組織人員批評「中國當局連僅是私下討論民主、人權議題都不容忍」。無獨有偶,同日新聞也報導香港「民陣」發起元旦和平大遊行,警方竟以「暴徒破壞」名義突擊人群,引爆警民衝突,約四百人被捕(年齡最輕十二歲),包括監看警民互動的三名「民權觀察」人士都首次被捕。

四、紐約時報十二月廿八日報導,中國鐵腕箝制新疆維吾爾族,除設置「再教育營」囚禁逾百萬穆斯林,強迫他們放棄宗教信仰、效忠共產黨,還推動「兒童版教育營」,強行拆散穆斯林兒童與原生家庭,改變學童信仰、語言,要他們「忠黨愛國」。這則報導根本是舊聞,從2017年起華爾街日報、英國BBC等就有許多可信報導,聯合國就有多次關切及指摘。如聯合國消除種族歧視委員會去年指出,中國以打擊宗教極端主義及維穩為名,已將維吾爾自治區變成廣大囚禁營、淪為「無權地帶」(完全沒有任何人權、民權的地區)。

甚至更早,2014年記者大衞.艾默的《被隱藏的中國》一書,就已記錄他在新疆、西藏等地的所見所聞。例如他的維吾爾朋友比利告訴他,北京方面總是視維吾爾人及西藏人為中國境內最頑強難馴的少數民族,認為核心原因就是宗教信仰,需要加以對付(意即強迫改信「共黨教」);「當我還小的時候,我們會和父親一起去清真寺。現在的孩童已經無法這樣做了。在學校,他們不能讀可蘭經;在淸真寺內,一樣不能。中國人說我們享有宗教自由,實際卻阻止年輕人學習我們的宗教。」

作者艾默也說,在當時,任何維吾爾人跟外國記者聊天,都帶有相當風險(五六年後的現在更是危險);而且,隔天他們果然就被漢族官員盯上,有人試圖把他掛在脖上的記者證搶走,嚷著說他可能是間諜;警方也去比利家警告,不可和西方人交談,把比利雙親嚇壞了!

還有比西藏、新疆及中國基督教家庭教會更受中共迫害的宗教團體,就是法輪功。他們信仰「真、善、忍」,自覺要做「好人」,但只因吸走中共的「共黨教」信徒,中共便嚴厲對付,連酷刑死刑及活摘器官都對這個志在修練而非政治的宗教團體用上了!連在台灣一〇一大樓旁靜坐的法輪功成員,中共都要叫他們資助的愛國同心會拳打腳踢、恣意侮辱了!

中共對新疆、西藏及基督教、法輪功的迫害,核心原因都是信仰(不容背離「共黨教」信仰);他們駁斥國外人權關切,理由也是「內政不容干渉」。即使與他們毫無統治及隸屬關係的台灣,受到他們打壓及侵略威脅,他們都說「內政不容干涉」(一旦被中共說成「內政」,要如何打壓迫害,就是他們的「權利」了)。中共這種堪稱當代社會最變態的信仰及行為,受中共迫害最慘的法輪功對之研究也最深,大紀元的《九評共產黨》一書即沉痛評論:

「縱觀中國共產黨歷史,其所到之處永遠伴隨謊言、戰亂、飢荒、獨裁、屠殺和恐懼;原有的倫理觀念和社會體系被強制解體;人與人之間的關愛被扭曲成鬥爭與仇恨;對天地自然的敬畏與珍惜變成妄自尊大的戰天鬥地。由此帶來的社會道德體系和生態體系全面崩潰,將中華民族乃至整個人類拖向深重危機。」

「在中國,人們瞭解共產黨員普遍的雙重人格。在私下場合,共產黨員多具有普通人性。但在人性之上的,是共產黨最強調的黨性。這種黨性,是共黨組織長期訓練的結果。一個黨員,無論他在私下對你表達了什麼意見,一旦作為黨員表態時,必然要和組織保持一致,絕對服從。這個黨,以凌駕所有人類和人性的方式存在,一切危害或被認為可能危害黨組織或領導人的,都會立即加以清除,無論這人是普通百姓還是中共高級領導人。」

瞭解了中共黨員的雙重人格及絕對服從,就能瞭解中共政權何以如此窮凶極惡及「作惡無下限」(包括過去揚言「血洗台灣」及現在把台灣當做「到口肥肉」、叫囂「留島不留人」)。面對這樣的中共政權,台灣人可以任其統戰滲透而不需要防範嗎?

日前,彭明敏在「台灣人民自救宣言」發表五十六週年,以《台灣人民自救宣言續文》提醒已獲得民主自由的國人:「民主自由人權不是天生,是前輩奮死犧牲爭來的。為了此世代和往後世世代代的生存與幸福,要不惜代價死守之。看今日新疆人的境遇,就可知中國佔領台灣,將是台灣人民的末日。我們選出的領袖和代表,必須大膽勇敢對中國說不,大家團結一致,表達維護自由民主人權的決心。」

五十六年前的台灣人需要「自救」,爭取應有的民主自由人權!今天的台灣人同樣需要「自救」,維護先輩艱苦犧牲換來的民主自由人權!

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中共 反滲透法 台灣 新疆 社會 統戰 西藏
2020-01-06 新公民議會

Post navigation

台灣中邪?還是韓教主中了邪? → ← 486怎麼推銷賴品妤?她參政10年,比你們想的更有料

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way