你要學貸不用付息,甚至不用償還,那麼「農貸」、「勞貸」、「牧貸」、「漁貸」呢?不如先在高雄市先行試驗,高雄市銀行該先為高雄的「北漂」學子,創立個無息學貸,如果還不起本金,就由高雄市銀行吞下去,看付稅的和擁有高雄銀行股權的高雄市民,會怎麼想?
美國開國元勳富蘭克林,對年輕世代成功立業的第一忠告:欠債要準時還。
這不只是建立別人對你的信用,以後創業集資容易,許多人願意「共襄盛舉」。最重要的,是建立自己的 character,行事性格為別人所相信,不只是在「借貸」方面。這是為年輕世代為日後工作,甚至創業,為日後市場的競爭和考驗,預作練習和準備。
有政客李娘娘者卻不以為然:學生貸款利息應為零,假如學生還不起本金,就由政府吞掉算了,沒有甚麼了不起?不要把學生當成賊,説他們會套利!表面此說似乎充滿社會主義者的社會正義良心,不忘世間苦人多。實質是在破壞國家的政治決策方式和金融秩序,更是敗壞年輕世代正確character的培養。如果學貸可以由政府吞下去,那麼百分之八十依約付息和付完本金的學子,政府是不是也該退還他們所繳納的利息。
此種言論出自開設學校的「經營者」確實令人困惑!難怪有人嗤笑,那麼您的學校就「免學費」看看!
當一個「教育家」教育學子第一件事,不就是要學子瞭解社會的「常規」和所需要的知識嗎?李娘娘此說,連「財務」的基本ABC 都沒有:任何資金的取得,包括「學貸」都有機會成本,要付息是正常的。從經濟學觀點,更是提醒借金者,資本是「稀有財」,你要擁有這份稀有,要善加利用,你是要償付本金和利息的責任!
把任何責任都推到政府,都是「煽動家」最愛用的手法。受教育是國民人權,學貸當然應該利息為零,還不起,當然政府吞下去,好像沒有人瞭解「政府是不會製造財富」,「政府只會分配財富」。各種樣式的分配都有互相排擠作用。你要學貸不用付息,甚至不用償還,那麼「農貸」、「勞貸」、「牧貸」、「漁貸」呢?
這些林林種種的「社會正義」是互相衝突,互相排擠,如何解決,都要靠政府權力的擴大,和專斷的決定。政府是不會製造財富,政府只會從我們創造出來的財富,決定政府給你甚麼,你就要接受甚麼。
由此等社會主義政客說起來:政府好像一方面可以多招學生,助其遊學,給予無息或可不償還貸款;又可提高最低工資,增加工人收入和聘用,降低失業率;更可強化弱勢低端人口的保險和補助?大家都可向政府要資源,大家若有困難,都可以不償債,政府應該吞下去。那麼錢從哪裡來?政府一點也不需要「經濟成長」的策略和檢驗其效果,只要中央銀行勤印鈔票?要五毛給一塊。就像南美洲某些國度,通膨達百分之數千或數萬,幣值不如衛生紙的左派執政的國家。
假如這種類似社會主義國度,外加政治上的專斷和極權,是我們所希望的,當然沒有甚麼好爭論的。只是要記得沒有市場機制所保障的自由選擇,完全看政府如何分配,有權力者當然分配的多而且好。更致命的,沒有經濟自由,政治自由會逐漸地消失。
或許李娘娘所說的「學貸」是你想要的,為了擴展你的世界觀,她更加碼政府補助遊學,不花錢。那麼社會其它階層和人民呢?在民主政治下,學貸若有需要,利息的高低,償還本金的條件,你可以用選票的壓力做最有力的要求,可在各方階層利益衝突下,求得平衡而可接受的數字。誰會有零利息,不還本金的特權。
假如社會主義國度,外加政治上的專斷和極權,是我們所期待的,當然沒有甚麼好爭論的。現代的國家本質是「政治經濟」混合制的,沒有百分之百政治,或百分之百經濟,年輕世代要學會的第一課。就讓李娘娘和其夫婿先在高雄市先行試驗,高雄市銀行該先為高雄的「北漂」學子,創立個無息學貸,如果還不起本金,就由高雄市銀行吞下去,看付稅的和擁有高雄銀行股權的高雄市民,會怎麼想?
作者 / 胡嚴