「政府只建立在民意之上,這個原則既用於最自由和最得民心的政府,也應於最專制和最黷武的政府。」希望台灣得來不易的的民主環境,未來不會朝向後者前進,天佑台灣。
高雄市議會開議第2天,為貫徹日前預備會國民黨強行通過的六點「準時」下班的原議。由於時間被壓縮的緣故,於是破天荒採取「抽籤決定」方式,也形成議員口中「最黑暗與悲哀的一天」。首日未中籤的議員隨即跑到廟裡祈求隔日中籤,才有機會質詢。
顯而易見,爭議出在能否以決議剝奪議員質詢權,部分看似涉及議會自律原則,如果依照議會新聞稿指出即便在這兩日中施政報告中,無法質詢也可於總質詢時提出,其中的解釋無非是以A擋B的詭辯,既然這兩天無法質詢,那名義可以廢除。
在這背後的潛台詞,眾所週知是要替韓國瑜護航,有鑑於上次被質詢的醜態百出,全力避過這幾天,政治傷害能夠減到最低,至於總質詢時再提出,算上時間離大選只剩兩個月不到,韓國瑜勢必請假,到時候不會有機會檢驗韓國瑜,這也是其他黨派議員跳腳的原因。只是追查源頭是誰允許用抽籤方式,竟然也產生羅生門。沒有藍營議員想扛責的結果是全體國民黨一起承擔破壞民主代議制度的罵名。
參考代議制度理論,不管是大家腦海中第一會想到選賢與能的託管模式,委任、授權、反映模式,各個都能展現代議制度的內涵。以抽籤機率的方式剝奪質詢權,絕對是對一個民主政體倒退的充分展現。若說民主的本質是政治實踐,民選議員要實施監督以前,還需要抽籤決定,根本遑論能夠達到,法國思想家孟德斯鳩,所謂「政治實踐的內在精神」包含:有意識的尊重制度、普遍討論。
或許這類要求有點高,畢竟連代表國民黨挑戰總統大位的韓國瑜市長,對於高雄議會的監督,他的第一直覺反應為「我為什麼要像小學生一樣站在這裡」。原本以為議員會好一點,能夠達成至少一部分,教科書裡舉例取自英國政治理論家柏克認為代議制度的精髓為「審慎的判斷力」與「明智的良知」。
在這次自我閹割議會民主的事件中,藍營議員以上兩者都缺乏,就算他們也具備民意,如同韓國瑜也自稱,他的參選是源自民意與天意。但也不能如此作賤自己與體制。奉勸中國國民黨「民意與理智」是現在優先要處理的問題,引用蘇格蘭哲學家休謨在他論文集「政治基本原則」的名句「政府只建立在民意之上,這個原則既用於最自由和最得民心的政府,也應於最專制和最黷武的政府。」希望台灣得來不易的的民主環境,未來不會朝向後者前進,天佑台灣。
作者 / 陳冠甫