社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 如何面對21世紀全球貧富差距的問題?

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

「全球資本稅」的推動,必須建立金融透明度的管理機制,各銀行、金融機構要明確公開相關的財富數據,也就是信息共享,讓國際機關和統計部門提供可靠的全球財富的數據。但這些方案要求高水平的國際協作和區域政治一體化,這無疑難以實現在民族國家裡。

冷戰結束後,全球徹底地邁入了資本主義的時代。自由市場的機制,帶來財富的同時,卻也釀造了21世紀全球貧富差距的問題。資本主義行之有年的法國、美國和英國,持有的資本集中程度自十八世紀到二十世紀初,都有不斷攀升的現象,直到兩次世界大戰、經濟大恐慌之後,上升幅度才下降。

全球貧富差距極大。 圖片來源:天下雜誌
全球貧富差距極大。 圖片來源:天下雜誌

庫茲涅茨(Smith Kuznets)認為,收入的不平等差距,將會在資本主義發展到最高階段時下降,並且會在一個可接受的水平上穩定下來。庫茲涅茨的觀察並不是空穴來風,從1945年到1975年間,貧富差距的數據曲線明顯下降許多,這段30年的歷史被稱為「輝煌30年」。

然而,1980年之後,資本集中的幅度卻又開始快速上升。皮凱提( Thomas Piketty)在《二十一世紀資本論》談到,若目前的經濟模式繼續發展,未來30年內,大概會有80%資本集中在少數10%的手中,而過去「輝煌30年」的歷史,僅僅是戰爭造成市場運作緩慢使然,並不一定是資本主義本身發展所帶來的結果。

皮凱提認為,收入的差距來自勞動收入的不平等以及資本收入的不平等。他提出一個數學公式:當資本報酬率(r)大於經濟成長率(g)時,財富分配不均就逐漸萌芽。所謂的資本報酬率包括利潤、股利、利息、租金等,而經濟成長率則是指國家的年收入或產出的增長情況。

皮氏引用了很多數據分析,他認為,擅長數學計算、數據統計的經濟學家,缺乏跟社會學家、歷史學家的溝通,因此他希望結合數據統計與社會歷史的研究,引發不同領域的專家學者共同來反思資本主義的問題。他強調,收入和財富的歷史是難以預測的,而歷史的演變取決於人類如何看待收入不公平以及要採取怎樣的政策去改變或制衡分配不均的問題。

皮氏也指出,除了企業界的老闆之外,一些公司裡面的主管、CEO薪水比一般員工高太多,即「超高薪資」的問題,也是造成社會貧富差距過大的關鍵。通常這些「超高薪資」的主管,跟公司董事有密切的關係,兩者都是互惠互利的關係。

另外,皮氏也歸納整理了2010年之後各銀行機構發布的「全球財富報告」,總結為:最富的0.1%人群大概擁有全球財富總額的20%;最富的1%人群擁有全球財富總額的50%;最富的10%則擁有全球財富總額的80~90%。皮氏進一步指出,資本高度集中在少數人手中或收入不公所造成的貧富懸殊的問題,將會引發社會的革命或戰亂。

2001年諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲(Joseph E.Stiglitz)也在《不公平的代價》裡指出,貧富差距、分配不均的問題愈發嚴重,將會傷害到民主政治的程序。他認為,政治程序制定的規則其實是相當有利於少數有錢的1%人,例如在選舉時,若某候選人不支持企業的法案,就會被斷了政治獻金。

史迪格里茲甚至認為,最高法院的判決,也會傾向支持企業立場,在某種意義來看,其實是反映了有錢階級的勝利。因為有錢人操控政治體系,成功選出他們心中的政治人物後,政治人物再任命法官,而法官就可以繼續維護企業。史氏強調,分配不均不只是失靈的市場造成,政府在塑造市場上也扮演了相當關鍵的角色,市場的失靈也意味著政府的失能。他也主張,在平衡市場的問題上,國家和公民社會有各自要扮演的角色。

政治哲學家羅爾斯(John Rawls)提出「正義即公平」(justice as fairness)的主張,並且認為社經條件分布不均,將會阻礙實現正義的社會:即讓人人享有實質的自由與基本權利。這樣的考量不難想像,比方說出生在貧窮弱勢家庭的小孩,從小接觸到的教育資源就會比富人的小孩來得少,而教育是影響一個人未來人生的關鍵領域,一旦教育的起點不同,未來人生亦會大不同。如《世界不平等報告2018》一書所揭示的,在美國,低所得群體的小孩上大學的百分比遠遠低於高所得群體的小孩。父母是所得群體下層10%的100位小孩裡,上大學的只有30位;但在父母是上層10%的100位小孩裡,卻有90位可上大學。

另外,即使社會上任何的職業、工作是公平開放給所有人的,但事實上並不是每個人都有實質的條件可以爭取到這些職業、工作。為了彌補這些差異,羅爾斯提出了有名的「差異原則」(the difference principle),主張在社經條件分配不均的條件下,必須以受益最少的成員有著最大的利益為原則。

政府在實務上要落實「差異原則」,事業救濟金、醫療補助、教育津貼等都會是重要的做法。政府要花費更多的支出在窮人身上,則需要對富人抽取更多的稅收。這樣的做法當然是企業或富人不願意發生的,他們認為這是「劫富濟貧」的做法。在美國,政府是否應該要干預/調節市場的運作、對富人徵收更多的稅收來津貼弱勢群體,正是民主黨和共和黨在經濟政策上最大的爭論點。

有人認為通貨膨脹能夠降低資本報酬率,但皮凱提認為通貨膨脹造成的財富再分配,是「劫貧濟富」的做法,只會讓資本分配更加不公平。皮氏最後提出的是「累進資本稅」以及「全球資本稅」的方案,「全球資本稅」仰賴的是全球為了一個共同的目標而建立一套全世界財富的稅收安排,其目標在於對全球最富有的人徵收基於個人的「淨財富」的稅收。至於淨財富的計算方式,則是將該富人所擁有的金融財產,如:銀行存款、股票、債券、合營股份等和非金融財產,如:不動產等的市價,減去負債後的計算結果。

當然,皮凱提也提出了一些徵收稅率的想像,如100萬~500萬歐元稅率為1%,500萬歐元以上稅率為2%等等,也可以設想「全球財富的年度累進稅」,如10億歐元以上的資產稅收率為5~10%,20萬歐元以下稅率為0.1%等,以此類推。

「全球資本稅」的推動,必須建立金融透明度的管理機制,各銀行、金融機構要明確公開相關的財富數據,也就是信息共享,讓國際機關和統計部門提供可靠的全球財富的數據。但這些方案要求高水平的國際協作和區域政治一體化,這無疑難以實現在民族國家裡,但他始終認為,區域政治一體化是「對21世紀全球承襲制資本主義的有效管理」。

皮凱提的思考,已經超出一個國家範圍內對貧富差距的應對政策,而是立基在全球的角度思考全球不平等的問題,其廣大的關懷以及恢弘的視野,值得我們進一步關注。

作者 / 陳康寧
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

全球資本稅 國際 貧富差距
2019-05-30 新公民議會

Post navigation

看透韓國瑜為週末造勢設下的伏筆 → ← 美中貿易戰已全面轉成科技戰

Related Posts

澎湖-逐漸升溫的戰略價值

隨著台海情勢升溫,離外島的價值也隨之轉變,上世紀因解放軍海空軍實力相對薄弱,金門、馬祖為前線中的前線,陸軍為主戰兵力,尤以金門為例,全盛時期金防部總兵力約十萬人、馬祖兵力約五萬人,隨著科技進步,加上解放軍海空實力大幅增長,金馬部隊在持續裁兵的過程中,澎湖與本島的兵力逐步強化,其中澎湖的戰略價值快速上升。 目前澎湖群島上的防衛單位以陸軍澎防部為主,兵力約8,000人,空軍天駒部隊採全年、全天候進駐,以台中第三聯隊、台南第一聯隊的IDF戰機進行輪流換防,駐防馬公機場,能在五分鐘緊急起飛為台灣多爭取數分鐘的空防,海軍146艦隊的成功級巡防艦的常駐,提供澎湖地區周遭水域的安全,對於防禦澎湖、台灣海峽有直接的幫助。 以三軍常駐/換防的兵力來論,目前尚可足夠,但若是要強化島上的防禦,除了將島上的反艦、防空飛彈升級外,部署新型採購的海馬斯火箭彈不失為一個選擇。   反艦飛彈 在反艦飛彈的部署,目前駐紮在澎湖的反艦飛彈以雄風二型為主,雖說150公里的射程足以防禦澎湖群島,甚至可以掩護台灣本島,但隨著解放軍海空、火箭軍快速成長,反艦飛彈的部署應換裝成「雄風三增程型」進行防禦,該型飛彈的射程約400公里,大幅勝過目前的雄二飛彈,400公里的射程足以從澎湖防禦整個台灣海峽,一面強化澎湖島上的防禦範圍,二來支援台灣本島上的防禦。 防空飛彈 在防空作戰上,將原有的天弓二型換裝成天弓三型飛彈,也就是俗稱的強弓飛彈,其攔截高度達70公里,目前尚無法得知相關的射程距離,但外界推估天弓三型飛彈的射程應超越200公里,無論是增長的射高、射程,該款飛彈皆能為目前的澎防部提供更為強韌的防禦力。 無人機/無人艇 在防範無人機、無人艇的方法上,軍方未來應優先將國造攻擊無人艇/無人機部署在澎湖周圍,畢竟海軍146艦隊配屬大型巡防艦,面對防禦/攻擊解放軍的無人艇不符合成本效益,IDF戰機攔截無人機同樣面臨相同的問題,未來若將大量的攻擊無人艇/無人機部署在澎湖周邊水域,將能遏制解放軍對當地、台灣本島實施的「多層雙超」戰術。   火箭彈 伴隨著陸軍採購的海馬斯火箭彈分批抵台,理論上澎湖群島能部署一個火箭彈混合連,配置美製的海馬斯火箭彈系統、國造的雷霆2000火箭彈系統,一方面減少人力的需求,二方面達到火力投射的目的。 結論 科技、無人化、火力建軍已是部隊建軍的主軸,國軍在人力招募不易的台灣社會,精簡部隊所需人力,以量少、高素質的兵力建軍將是未來的目標,無論是本島防禦,或是外島防禦皆為如此。 作者:宋磊

唱島嶼天光的鏟子超人都是青鳥?國民黨無人來唱夜襲?

日前花蓮光復因為堰塞湖溢流,導致淹水災情;之後全台灣無數志工奔赴災區,協助居民清淤、復原等等。志工們拿著鏟子鏟泥巴,因而被稱為鏟子超人。而長期在花蓮執政的國民黨傅崑萁夫婦,除了第一時間推卸責任,怪罪中央之外,不僅無法號召國民黨的志工投入救災,甚至讓發言人出來嗆聲,直指來救災唱《島嶼天光》的都是青鳥。筆者就好奇了,國民黨不滿的原因,是因為來救災、真正愛台灣的這些的志工們大部分都是台派民眾嗎?還是生氣自己唱《夜襲》的國民黨支持者無法到現場幫忙,而錯過這次曝光的機會呢?   根據媒體報導,國民黨發言人李明璇日前於網路節目批評在光復車站合唱《島嶼天光》的志工青鳥「非常的下流」、「非常非常的噁心」,引發議論。即便李明璇事後解釋,她有提到對「鏟子超人」的敬佩,並且她批評的是在災區高舉台獨旗、唱《島嶼天光》,是把災民的痛苦,當成政治表演的舞台。   國民黨發言人這樣先入為主的發言顯然是邏輯有誤。唱《島嶼天光》、舉台獨旗,與救災並不衝突阿,就算是台派青鳥,難道唱一首國民黨不喜歡的歌,他們的努力就應被忽視嗎?同時,也可反思為什麼長期在花蓮執政的國民黨,無法號召國民黨的志工,前來高唱國民黨競選時的歌曲《夜襲》呢?是國民黨自己承認動員能力不足嗎?還是台派人士比較愛台灣呢?   根據媒體報導,民進黨的救災志工攤位,有許多志工,也有無數的裝備讓人拿取,而國民黨的攤位搶佔中間C位,卻門可羅雀。對照現場台派多到能高唱《島嶼天光》,哪個政黨的支持者比較能不分黨派、真正愛台灣呢?答案已經很明顯了。除了感謝這些分文未取的無名志工英雄,也希望台灣選民下次投票可以團結一致,投給真正愛台灣的政黨與政治人物,並用選票汰除某些只會推卸責任、出一張嘴的政客。 作者:向陽之花

照妖鏡下,「紅統」的牛鬼蛇神,個個現形

國民黨黨內互打,水火不容,越演越烈。趙少康「境外介入」主席選舉,泛藍營「三大柱」狂猛反擊,稱趙是CIA 人馬、狗仔。 趙爺受不了抹黑,把網內數字列出來,有憑有據,照妖鏡下,「紅統」的牛鬼蛇神,蔡、邱、郭個個現形。趙爺擎天一劈,逼的國台辦出面澄清,所謂「境外介入」只是「關注」! 問題是「關注」需要「動員」嗎?何況是國家層級的動員!對郝龍彬呼籲中國應宣示「台灣不獨,大陸不武」,國台辦發言人卻強調「不評論國民黨黨主席個別候選人的主張」,—— 怎麼先前又對趙少康「境外介入」之說,特別看上眼,動員「關注」,這豈不是自我矛盾嗎 ? 看來藍營「三大柱」的CIA之說,惹得許多台灣選民的反彈:是不是也想把你們的「辯論邏輯」套在蔣經國身上。「蔣青天」生前的親密朋友,不正是 CIA 台北站站長嗎?所以「蔣青天」也可能是CIA人馬? 許多台灣選民終於恍然大悟,為甚麼這些「大柱子」級的言論重鎮,對國民黨朱立倫主席特別仇視,原來多年前,「維基解密」曾提到朱主席是美方(CIA )要特別保護的台灣政治人物。這些柱子們深信:台灣不能回歸,祖國統一,是CIA 的深層美國政府在作梗 :因為「大柱子」們的理論和多年的政論宣傳,台灣人民的腦袋早就被洗的一清二楚,那會有自己的獨立意見 ! 看來候選人鄭麗文宣揚只要台灣赤身裸體,解除武裝,(夫妻)床頭吵床尾和,就可達到兩岸和平的目標:多數台灣人民並不買單。這是二、三十年台灣民主開放的「善果」,只是目前台灣人還沒有信心和膽量,說出自己想要的,只想找個理由,濛混過關:顯然,「解除武裝」的鄭氏和平,不是台灣人民可以接受的理由,這些只都是「紅統」政治人物居心叵測的話術! 台灣人民大概沒有忘記:瑞士是兩三百年國際承認的永久中立國,但是瑞士全民皆兵,國民受完軍訓,把武器、彈藥帶回,以備不時之需:阿爾卑斯山不完全是他們的護國神山 !   作者:顧憲同

網軍、兩岸與派系:國民黨正在輸掉的不是選戰而是敘事權!?

     2025年的國民黨正處於一個尷尬的十字路口。表面上,藍營仍在地方縣市擁有一定的執政優勢,但中央論述早已失去主導權。這不僅是選票結構的變化,更反映出一種「中央無靈魂、地方無共識」的深層困境。而在新主席選戰中,無論最後由誰出線,都難以迴避三個結構性難題,即網路輿論戰的失守、兩岸政策落後現實、以及地方派系與黨中央的脫節。     國民黨最大困境之一,是在「數位政治」時代完全落後。近年來所以白營能吸引對綠營反感的年輕人,最大因素在於「懂流量」,由阿北所建立起的反綠品牌形象,即使國昌魅力不及於阿北情況下,猶能吸引關注,更善用抖音及各爭議性網紅、「特別友善」媒體、狂熱粉絲社群,宛如韓國經營演藝圈模式一般,建立了穩固的輿論生態圈,然而藍營在年輕世代眼中幾乎成為「老派政治」代名詞。當綠營透過議題設定、情緒帶動與社群操作掌握話語權時,國民黨仍習慣以記者會、新聞稿或傳統媒體對抗,反應遲緩而生硬。      國民黨在任何政策議題上都難以塑造主動敘事,即便是民怨高度的能源政策、治安問題或台海危機,藍營的聲音常被貼上「親中」、「唱衰台灣」標籤而被弱化,除了少數針對特定綠營人物的「二創」輿論攻擊外,似乎被動依賴特定媒體助陣。近期新主席選舉期間,部分候選人試圖以「清網軍」、「反側翼」為口號,但真正問題不在於能否對抗,而是藍營能否建立屬於自己的數位生態圈。若仍將社群當作「輔助宣傳」而非「戰場核心」,陷於地方派系動員、人頭黨員決定主席之位,將使得黨政改革裹足不前外,挾天子令諸侯的故事將隨著蔣、侯與盧等封疆大吏在地方做大,無疑面臨本土化(中華民國在台灣派)、親中與中美游移等不同立場架空主要論述。    故國民黨在兩岸議題上的定位,陷入「內外皆疑」的局面。北京對藍營內部「親美新派」日增的不信任,使得傳統的兩岸紅利模式幾乎停擺;反之,在台灣內部,年輕選民與中間選民仍對藍營抱有「過度傾中」的刻板印象。     北京對藍營態度的微妙變化,實際反映出中國已不再將國民黨視為唯一「可談對象」。例如,中共更傾向透過企業家、地方派系或特定政治中介進行接觸,意味國民黨作為「兩岸橋樑」的角色正被削弱,目前採取與特定人士、團體、各種組織進行更細緻、更全面交流,將使兩岸交流進入各方「奇謀」境地。此外,地方諸侯傾向以「個人品牌」取代「政黨標籤」,尤其新北與台中更加明顯,也許該策略能擄獲部分中間選民的心,然於中央級總統大選勢必觸及兩岸議題,使各種意見無法有效整合,莫怪在局勢有利於藍營之際,竟無地方要員參選。       無論新主席是誰,國民黨若想在2028重新挑戰中央政權,關鍵不在於候選人魅力,而在於能否回答一個核心問題即「國民黨存在的價值是什麼?」若藍營仍停留在懷舊、批判、等政治操作,將難以吸引新世代。相反地,若能提出具體的中產政策、科技經濟布局、兩岸穩定論述與制度型透明治理,或許仍有機會扭轉形象。這不只是政黨生死問題,更是台灣政治是否能走出藍綠對立、進入理性競爭的新關鍵。        目前藍營的最大挑戰,不是外部敵人,而是內部的惰性與分裂。當北京不再信任、華府未曾接納、年輕人不願靠近、地方派系又各自為政時,國民黨唯一能倚靠的,只剩重建自身的政治詮釋,尤其對於中華民國與台灣間的歷史定義。能否在混沌中找到新的路線,將決定國民黨未來十年的命運。  作者 / 劍藏鋒

Recent Posts

澎湖-逐漸升溫的戰略價值

澎湖-逐漸升溫的戰略價值

隨著台海情勢升溫,離外島的價值也隨之轉變,上世紀因解放軍海空軍實力相對薄弱,金門、馬祖為前線中的前線,陸軍為主戰兵力,尤以金門為例,全盛時期金防部總兵力約十萬人、馬祖兵力約五萬人,隨著科技進步,加上解放軍海空實力大幅增長,金馬部隊在持續裁兵的過程中,澎湖與本島的兵力逐步強化,其中澎湖的戰略價值快速上升。 [...]

More Info
唱島嶼天光的鏟子超人都是青鳥?國民黨無人來唱夜襲?

唱島嶼天光的鏟子超人都是青鳥?國民黨無人來唱夜襲?

[...]

More Info
照妖鏡下,「紅統」的牛鬼蛇神,個個現形

照妖鏡下,「紅統」的牛鬼蛇神,個個現形

國民黨黨內互打,水火不容,越演越烈。趙少康「境外介入」主席選舉,泛藍營「三大柱」狂猛反擊,稱趙是CIA 人馬、狗仔。 趙爺受不了抹黑,把網內數字列出來,有憑有據,照妖鏡下,「紅統」的牛鬼蛇神,蔡、邱、郭個個現形。趙爺擎天一劈,逼的國台辦出面澄清,所謂「境外介入」只是「關注」! [...]

More Info
網軍、兩岸與派系:國民黨正在輸掉的不是選戰而是敘事權!?

網軍、兩岸與派系:國民黨正在輸掉的不是選戰而是敘事權!?

     2025年的國民黨正處於一個尷尬的十字路口。表面上,藍營仍在地方縣市擁有一定的執政優勢,但中央論述早已失去主導權。這不僅是選票結構的變化,更反映出一種「中央無靈魂、地方無共識」的深層困境。而在新主席選戰中,無論最後由誰出線,都難以迴避三個結構性難題,即網路輿論戰的失守、兩岸政策落後現實、以及地方派系與黨中央的脫節。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way