當教師受到不公平對待，校內最高單位是教師申訴評議委員會。打著維護教師權益的申評會，真能在上級暗黑的羽翼下發揮公平正義？許教授那番「匪夷所思，恬不知恥，丟人現眼」，大抵可以說明不良私校的申評會。
中國清華大學法學院教授許章潤，因發表名為〈我們當下的恐懼與期待〉[1]一文而遭停職，此文目前在中國已被屏蔽。文中提出四條底線、八種擔憂及八項期待。八種擔憂的其中一者「知識分子政策左轉與施行思想改造」，令筆者心有戚戚焉。此憂凸顯中國政府對思想言論的極端掌控，預言中華國族終究只是精神侏儒與文明小國。
許教授因擔憂中國前途而針砭時政、提出建言，對從小生長在言論自由國度的台灣人來說，非但稱不上罪過，反倒稱得上憂國憂民。這個將安危置之度外的學者，早有「冒著殺頭的危險說出人所共知的道理」之決心，其人格比欲批評時政卻又怕被清算，最後不得不閉嘴或對國家歌功頌德的學者，更勝一籌。
文中所言「弄權有術，當官有方，而治國無道」，不僅見於國之當權者，而且在具家族企業特質的台灣不良私校，更被玩弄到無以復加。私校當權者自詡為高等人，玩弄權術、無視法制，隨便安個罪名，就將老師送三級三審。老師沒有說不的權利，只能被動走上審判的命運。若問為何要送三級三審？回答者只能說是上級要這麼做。倘再問是根據〈教師聘約〉哪一法條？回答者也僅能訕然以對。若未親身踏上三級三審之路，永遠不知什麼叫鬥爭、什麼是羞辱，只會天真地以為能在這場審判得到正義。
高坐在校教評會的長官和委員們，一付正氣凜然，但早就心底有數。一個個橡皮圖章，呆若木雞，卻又頂著好亮好亮的博士光環。筆者不禁懷疑這真的是台灣培養出來的高知識分子？高知識分子不是應該更具有思辨能力和道德勇氣？究竟是環境無情地改變他們，還是人類內心深處本來就具有這種劣根性？為何歷經十年寒窗的高知識分子，其判斷往往不如市井小民？高舉民主旗幟的校教評會，說穿了，不過是個假借民主的人治會議。在眾目睽睽下舉起的手，真的都經過思考判斷？坦言之，這是個不講道理、不用法制、只有權力的地方。難以想像的是，沒有通過的懲處案，竟堂堂正正地發給老師懲戒公文。倘發現問題，又以筆誤、誤會、有委員沒投到票、必須重新開會等歪理，合理化知法犯法的無恥行徑。
多數教師早已奉行一套相安無事的生存法則，那就是即使挨巴掌，只要摸一摸熱辣辣的臉頰，挺起腰桿，笑臉迎人，每月一樣有飯碗可捧。這種息事寧人的作風，造就當權者傲慢無禮的態度。本來是談理、法的教育殿堂，變成無是非、只有尊卑的學店。對的變成錯的，錯的變成對的。很多事，不可說；說了，就準備被痛擊。「我們都可以忍受，為何你不可以忍受？」變成對那些不願接受不公不義之事的人的指責。許教授言「你們『坐江山』、『吃江山』，江山有事了，就讓大家『共克時艱』來『保江山』，這不扯淡嗎！」上述，一針見血戳破不良私校的意圖。未來生源勢必減少，所以大家要共體時艱，先從增加基本鐘點、無償兼任各項工作開始吧。
當教師受到不公平對待，校內最高單位是教師申訴評議委員會。打著維護教師權益的申評會，真能在上級暗黑的羽翼下發揮公平正義？許教授那番「匪夷所思，恬不知恥，丟人現眼」，大抵可以說明不良私校的申評會。
筆者人格、學識皆遠不及許教授，但總有那麼點良知。套一句他在文末說的：「話說完了，生死由命，而興亡在天矣。」即使學術高牆內沒有自由民主法治，但高牆外卻是個可受公評的社會。生在言論自由的台灣，筆者只能說「幸矣！幸矣！」
[1] 〈我們當下的恐懼與期待〉，見《立場新聞》，2018-08-01。（連結）
作者 / 雲鶴
![[轉] 伊朗領袖被殺死，人民竟然在慶祝？](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2026/03/張念慈.jpg)
