不會僅聽信一人片面之詞,或是執著於某一個呈現出來的畫面,多聽聽各方意見,給當事人充分陳述表達的機會,以偏概全的現象就不會發生,新聞傳播不也是如此。
繼麻豆文旦之亂後,同樣的電視台又爆出鳳梨賤價的新聞。有農民控訴一斤鳳梨1元換不到一顆水餃,如此震撼人心的新聞令人傷感台灣的農民真苦,痛心政府無所作為。
但這樣的新聞操作手法早在去年就上演過,香蕉一斤1元、鳳梨一斤2元,農民的心血變成淌血的銅板價。去年操作農漁民很苦,標榜「貨出去、發大財」的韓國瑜當選高雄市長,更將中國美化成農漁產品外銷的廣大市場。
今年三月剛落幕的台南市第二選區立委補選,精心安排的農民控訴兩百萬噸的文旦丟棄在水庫,後來改口是兩百萬「斤」丟在溪邊,最後再改口為兩百萬「斤」是形容詞,代表很多的意思。
物以稀為貴,農民搶種某種作物造成農作豐收價跌,或是品質分級造成不同的售價,本來是正常的市場供需。農糧署更澄清,價格並無崩跌,更輔導加工業者以每公斤8元向農民收購,並將補貼方案從3月延至5月底。
台灣人總是相信無風不起浪,也就造就有心人故意興風作浪。同為栽種文旦的農民在特定電視台的鏡頭下掀起麻豆文旦之亂,慘遭拆穿謊言之後,這難道不是刻意操作的假新聞嗎?這位農民惡質謊言的背後沒有人為操作的痕跡嗎?
當我們抨擊、唾棄假新聞時,總有一些蛋頭學者高喊媒體自律、閱聽者公評等鬼話,還要政府說清楚什麼是「假新聞」的定義。
在傳播學理論中,所有經過文字、影音傳送出去的新聞都是「再製」的加工新聞,都不是原始面貌。媒體或文字工作者可以有立場,但不能沒是非,更不可以惡質地將「謀(沒有)離開」扭曲成要大家「麥(不要)離開」,搭配候選人造勢場合人群散場的圖片,塑造群眾都是坐遊覽車被動員而來,活動結束趕著離開的景象。
NCC罰了這家電視台不痛不癢的20萬元,他們會在自家電視台自律地做出更正道歉的新聞嗎?用廉價的20萬元洗腦特定支持群眾,迎合特定政黨或人士獲取政治利益,也就難怪假新聞頻頻在這家電視台加工、製造。更何況,NCC是在龐大輿論撻伐下,歷經兩個多月後才做出處罰,台灣的民主自由成了特定媒體興風作浪的保護傘。
大家如果有機會看到日本的新聞節目,你我會發現,日本電視台主播沒有高昂的語調、誇大的肢體動作,更不是找些年輕貌美的資淺從業人員當作吸睛樣板。資深主播有著嚴謹的媒體素養與道德自律,語氣平實地報導新聞,提供閱聽者「知」的權利。新聞畫面中也不會有記者追問受害者家屬感受的畫面或是直接模擬加害者行兇的畫面。
身為老師處理班級學生紛爭時,不會僅聽信一人片面之詞,或是執著於某一個呈現出來的畫面,多聽聽各方意見,給當事人充分陳述表達的機會,以偏概全的現象就不會發生,新聞傳播不也是如此。搭配公權力嚴正裁罰,更能嚇阻企圖無中生有、製造紛亂的新聞媒體。
作者 / 俞妍穎