社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

如何在新年期間打擊強暴文化?

  • 時事
  • 民意

新年的一些傳統文化習俗,充分展現了「強暴文化」(rape culture):一種不尊重人們身體自主權的社會文化氛圍與結構—它的運作模式,讓我們來認真思考,如何在新年期間,透過日常的言行舉止來打擊強暴文化吧!

新年的一些傳統文化習俗,對許多人來說,是文化中非常重要的一部分,然而有些實踐方式,卻充分展現了「強暴文化」(rape culture):一種不尊重人們身體自主權的社會文化氛圍與結構—它的運作模式,諸如:強迫對方吃下不想要的禮物,或強迫對方吃下不敢吃或不能吃的菜餚,以及用壓歲錢換取小孩的親吻等行為。讓我們來認真思考,如何在新年期間,透過日常的言行舉止來打擊強暴文化吧!

過年期間拜年的某些傳統也存有強暴文化。 圖片來源:JD
過年期間拜年的某些傳統也存有強暴文化。 圖片來源:JD

送禮夾菜時,請遵守「積極同意」原則

可能很多人都有類似的經驗,在送禮或夾菜時,真的不想要的人說出「不要」時,雖然基於人情壓力,通常語氣與用詞會相當婉轉,但是被對方當成「只是在客氣」的話,非要自己接受禮物或菜餚,真的會感到非常困擾。

這些行為正違背了婦女團體近年所倡議的「不就是不」(no means no) 跟 「沒有同意,就是性侵」(only yes means yes)等「積極同意」(consent)概念,在新年送禮夾菜這麼做的同時,其實就是認同「不要是要」或「沒說話就是要」的概念,無形之中也間接強化了「女生說不要可能是害羞/矜持」及「女生沒說話就是默許同意」等「強暴迷思」(rape myth),並且把這樣的錯誤觀念灌輸給孩子,是一種成年人的不良示範。

如果可以做到的話,希望所有人都能說出自己想要的,並且受到對方的理解及尊重,像是表達「我真的吃飽了」時,對方就不會硬要繼續夾菜逼自己吞下,而不是被忽視、被刻意無視、被曲解、不被接受,或是根本連充分表達的機會都沒有,對方就對自己的真意擅自下了結論,從語言學的角度來說,這些行為都是對言論自由的侵犯,若是情節嚴重一點,甚至還可能造成對身體自主權的侵犯。

設置「安全語」為停損點

若是沒有這麼做會感到不滿意,其實心裡很想要吃東西或收禮物,又認為必須故意說出「不要」才能展現自己的禮貌,否則顯得貪吃或貪財,導致雙方在「真的不用」跟「不要客氣」之間,形成一種「欲拒還迎」與「半推半就」的場面,並認為這樣才有過年過節的感覺。

那麼,或許至少應該做的事情,是學習BDSM實踐者會在事前設置好所謂的「安全語」(safety words),用來在過程中途示意停止的真意。比如說,當一名深藍長輩要強迫你收下一盒雞精,但其實你家裡根本沒有人敢喝雞精時,就可以對他說出「轉型正義」或「不當黨產」之類的話語,用以對其表示自己是真心真意地拒絕。

禁止餐桌上的「矯正強暴」

還有一個常見的問題,在全球化與多元文化共存的現代社會,每個人都可能來自不同文化或信仰,經常聽聞在過年過節期間,會有人強迫素食主義媳婦或穆斯林看護工吃下肥豬肉,說是基於難得的節日,對方應該要學會入境隨俗。

既然如此,那為何不是這些長輩應該在其它文化的節慶時,吃看看活椰子蟲或炸毒蠍之類的食物呢?除了傷害程度的差異之外,這跟以「矯正性傾向/性別認同」為名義,性侵女同志或跨性別者的「矯正強暴」(corrective rape)之間有何區別?就像順性別異性戀男人經常吹噓自己的陰莖有多好,認為天下所有女性都應該試試看,自己卻根本不會去跟別的男人試試看。

刺探性隱私很可能是「家內性騷擾」

新年期間最令人感到厭煩的問題,莫過於「有沒有對象?」、「什麼時候結婚/生孩子啊?」等關於「性隱私」的問題,先不說這些問題讓性少數或獨身主義者更感到被冒犯,若是這些問題發生在職場上,多數人都會認為這樣就是性騷擾,那為何發生在家人、親戚之間就可以被接受呢?

或多或少與亞洲人對於「家內性騷擾」的意識不足有關,先撇開「亂倫」或「家內性侵」這樣的極端狀況,多數亞洲人認為「性隱私」是「家裡面的事情」,因此家人親戚之間不構成性騷擾,而這完全是錯誤的觀念,每個人都是獨立的個體,有自己的身體自主權及性隱私權,沒有人有資格恣意過問來刺探她人的性隱私。

別用壓歲錢「誘姦」孩子

說到新年期間小孩子最喜歡的事情,大概就是長輩發壓歲錢的時候了,雖然經常大部分都被雙親拿來「保管」,可是能夠親手從長輩手上,透過說些吉祥話來拿到壓歲錢,真的會令孩子感到興奮。

不過必須要指出的是,有些長輩會要求孩子,尤其是女孩,透過撒嬌、捏臉頰、擁抱或親吻等親密行為來換取壓歲錢。在大多數性侵發生於熟人之間、權力關係不對等之下,且兒少性剝削橫行的現代亞洲社會,這麼對待孩子絕對是錯誤的,等於告訴孩子自己的身體及親密關係可以被販賣,甚至必須服從於威權者的淫威之下,若真心為孩子現在及將來的安全著想,絕對不可以這麼做。

作者 / 吳馨恩

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

強暴 性騷擾 社會 過年
2019-01-31 吳馨恩

Post navigation

柯P二月訪問以色列 → ← 不適任老師,為何請不走?

Related Posts

國民黨國防預算「優先處理」急轉彎:從軍購監督到國際壓力下的立場翻盤

近日,中國國民黨於除夕突然宣示「國防預算列為優先預算」,引發輿論高度關注。過去一段時間,在野陣營反覆主張自己是「監督軍購、看緊荷包」,並未阻擋國防建設;但當外部關切升高後立場迅速調整,且時間點高度吻合,使這次宣示不再只是朝野攻防,而成為檢驗政治可信度與國防決策一致性的事件。 在軍購議題的公共論述中,鄭麗文曾提出國民黨的兩項標準:一是採購真正需要的武器,二是避免浪費公帑。這樣的說法在民主政治中原本屬於合理的國會監督框架,因為所有預算都應接受檢驗。但爭點在於:若先前真是基於內容審查與政策原則,為何在美國國會議員聯名關切、以及前美國在台協會處長司徒文公開發言後,立刻將原本爭議中的預算改列優先?監督標準不應因外部聲音而突然消失,除非真正被改變的不是對預算內容的判斷,而是對政治風險與外部觀感的評估。 此事之所以迅速升溫,關鍵不僅在台灣內部政治,而在國際安全架構與印太戰略脈絡。當多位美國國會議員公開表達疑慮,外交與安全圈人士也罕見對台灣政黨攻防提出警示,意味著問題已被外界視為區域安全議題,而非單純的立法院程序爭端。對美國而言,台灣防衛能力牽動的不只是台灣自身安全,更連動印太部署與盟友協作;因此關切的重點不只是預算金額,而是政治訊號:台灣是否仍維持穩定的自我防衛共識與可預測的國防決策。 也因此,立場的突然轉向更容易被放大檢視。若先前確信軍購內容不合理,理應持續提出替代方案、預算重編路徑或技術性論證,而非在壓力升高後以「優先處理」快速翻頁。政策辯論通常具有延續性,包含問題界定、證據補強與方案競逐;但危機處理才會呈現急轉彎式的改口與排序重置。當改變僅發生在外部壓力之後,社會自然會懷疑:先前提出的理由是否為核心考量,抑或只是可隨時調整的政治敘事。 軍購從來不是單純的商品採購,而是嚇阻能力、聯合作戰與整體防衛戰略的建構。安全政策可以被質疑、被辯論,但其一致性與可預測性本身就是嚇阻的一部分。一旦防衛決策在政治攻防中反覆擺盪,對外釋放的訊號往往比武器本身更具影響力。對盟友而言,問題不在台灣花多少錢,而在台灣是否能長期、連貫地做出一致的安全選擇,並以制度化程序穩定推進國防建設。 整起事件最值得社會追問的,未必是政黨路線差異,而是政治誠信與決策基準的前後一致。民主政治允許不同安全路線,也允許更嚴格的國防預算監督,但理由必須可檢證、可追溯且前後一致。當「沒有阻擋」在外部壓力升高後轉為「優先處理」,爭議焦點就從政策內容移轉到判斷基準:決策究竟是基於安全專業、制度理性與長期戰略,還是基於政治成本、外部觀感與短期風險控管。 除夕的政策急轉彎或許能暫時降低外界疑慮,但留下的核心問題仍在:國防議題最需要的不是口號式宣示,而是可預測的制度承諾與一致的政策軌跡。唯有穩定且連貫的安全決策,才能同時說服國內社會與國際夥伴;否則,每一次立場轉彎所消耗的,將是國家在安全議題上的戰略信任與政策可信度。 作者:林政武

柯文哲能否類比黎智英?從「政治迫害」定義、司法程序與國際反應看差異

陳佩琪醫師近日發文,欲將柯文哲受到的「政治迫害」對照香港黎智英的遭遇,「說給全世界聽」。這場荒謬的類比令人啼笑皆非。將涉入貪瀆弊案的柯文哲,強行拔高到與香港民主運動同等高度,不僅是對黎智英的褻瀆,更是對「政治迫害」四字的廉價消費。 首先,看看兩位「受害者」的待遇。黎智英自2020年12月被拒保釋後,至今已被關押超過一千多個日子。在這五年裡,黎智英有像柯文哲那樣,在交保期間或是被調查初期,大搖大擺地召開記者會嗎?黎智英能天天在媒體上對著習近平指三道四、痛罵中共司法不公嗎?反觀柯文哲,在案發前後,民眾黨天天開直播、辦宣講,甚至發動群眾包圍司法機關,陳醫師更是臉書發文不輟,將檢調形容得一文不值。 如果這叫「綠色恐怖」,那賴清德這個「獨裁者」當得也太窩囊了。在真正獨裁的中國,黎智英連見律師都困難重重,更別說讓家屬在網路上「把故事說給全世界聽」。若賴清德真有習近平萬分之一的獨裁,柯文哲現在應該是在電視上「被認罪」,怎有可能全台到處輔選。 其次,黎智英之所以被入罪,是因為他堅持報導真相、支持民主運動,他被控的是《港區國安法》中的「勾結外國勢力」,他守護的是香港僅存的自由與法治尊嚴。他在法庭上展現的是「殉道者」的姿態,即便身陷囹圄,腰桿依然挺直。而柯文哲面對的指控是京華城容積率暴增的圖利疑雲,是政治獻金帳目不清的爛帳,是檢廉指控他在市長室「踩著飛輪」時可能涉及的期約收賄。 一個為國家尊嚴犧牲,一個被控利用職權上下其手。黎智英是為香港人的未來坐牢,柯文哲若真坐牢,是為了自己的罪刑贖罪。 最後,陳醫師要將這故事說給全世界聽,只會讓人覺得台灣的貪污犯,藉口真的很多。黎智英遭判刑,美國國務院、英國外相、聯合國人權專員紛紛發聲譴責,因為國際社會看得很清楚,這是極權對民主的扼殺。但柯文哲案爆發至今,除了民眾黨內的同溫層在咆哮,請問有哪一個外國政府、哪一個國際人權組織發表過聲明聲援柯文哲? 陳佩琪想把柯文哲塑造成「台灣黎智英」,這不僅是東施效顰,更是一場拙劣的「碰瓷」。黎智英的20年,是極權鑄造的悲劇勳章;柯文哲若真被判28.5年,那將是台灣司法對貪腐政客最嚴厲的警鐘。 作者:宜和蓒

《世紀血案》未獲授權改編林宅血案引爆炎上:台灣社會對歷史創傷、影視倫理與程序正義的集體回應

改編自「林宅血案」的影視作品《世紀血案》在尚未上映前即遭遇大規模炎上,爭議核心集中在「未取得當事人與家屬同意即拍攝」以及對受難者與家屬可能造成的二度傷害。製作單位在2月7日公開致歉,承認未能第一時間請教當事人並表示將負起責任,且多位演員也陸續發聲致歉,並表態不參與後續宣傳與活動。 其後,導演亦公開道歉並宣布即刻暫停參與後製工作,使事件從單純的公關危機升級為整個產業鏈的信任危機。 公視報導亦指出,演職人員發布聯合聲明,主張製作方蓄意隱瞞未獲授權事實,並將阻止該片任何製作、上映及素材露出,顯示爭議已進入法律與權利切割的階段。 這起炎上對台灣社會的第一個直接影響,是把「歷史創傷題材」從一般娛樂消費,重新拉回到公共倫理與社會記憶的層級。林宅血案不只是懸案敘事,而是與威權年代政治暴力、受難者處境與社會轉型正義經驗緊密相連;當影視作品以此為題材卻缺乏充分的當事人溝通與授權,社會反彈不再只是對作品好壞的評價,而是對「誰有權利使用他人的悲劇」的界線重畫。這使台灣的公共討論從「藝術自由」快速轉向「程序正義」:創作能否成立,不只看表達內容,也看取得素材與處理當事人的方式是否正當。 第二個影響,是強化了台灣社會對「二度傷害」的敏感度,並把它制度化成可追究的產業風險。過去二度傷害常被視為道德問題或情緒問題,但本案中,演員與工作人員以「未獲授權」為前提提出聯合聲明、要求阻止素材露出,等同把二度傷害視為可被主張權利、可被切割責任的事件。 這會迫使未來類似題材的製作,在立項、簽約、顧問審查、法務查核、家屬溝通紀錄等環節建立可稽核流程,否則任何一個缺口都可能導致上映前崩盤,連帶傷及演員、投資、發行與平台合作。 第三個影響,是讓台灣社會更清楚辨識「敘事主導權」與「歷史解釋權」的權力結構。當重大事件仍有未解、仍牽涉政治與社會傷口時,影視文本不只是再現,而是會反向塑造大眾對事件的理解。爭議之所以快速擴散,正反映社會對「被改寫」「被消費」「被簡化成娛樂敘事」的警惕。這種警惕會推動更高強度的事實查核期待:史料引用是否透明、虛構與真實的邊界是否清楚、是否存在扭曲或暗示性定罪等,進而影響台灣未來拍攝政治懸案、轉型正義題材的創作方法與對外溝通策略。 第四個影響,是短期內對台灣影視產業形成「高敏感題材的資本折價」。投資方與平台在面對政治創傷或重大社會案件時,會更在意授權、風險控管與輿情成本,進而提高法務與顧問成本、拉長前期開發期、降低某些題材的可行性。這不必然導致題材消失,但會讓「有能力承擔流程成本」的團隊更具優勢,產業門檻上升,粗糙或投機的開發方式更難存活。 總結而言,《世紀血案》炎上事件對台灣社會的影響,不在於單一作品能否上映,而在於它把「歷史創傷題材的創作倫理」從模糊的價值辯論,推進到可操作的程序要求;把「尊重當事人」從口號轉成授權、查核、溝通、責任切割的制度化成本;也讓社會更明確地要求創作在處理國家級傷口時,必須同時承擔記憶政治的重量與程序正義的底線。 作者:新公民議會

為什麼韓國流行文化能全球輸出成功:K-Pop、韓劇、綜藝與品牌化的系統性打法

韓國流行文化(K-Pop、韓劇、綜藝、電影、網漫與遊戲)能在全球市場形成長期影響力,不是單靠某幾個爆紅作品,而是由「產業化內容生產+平台分發+粉絲經濟+國家與企業協同」組成的輸出系統。其成功原因可拆成七個可驗證的結構因素。 韓國娛樂產業把內容製作變成「可管理的供應鏈」:從選角、訓練、編舞、造型、企劃、宣發到巡演與授權,都有高度標準化分工。結果是:作品品質更穩定、更新速度更快、可以連續輸出多組藝人與多部劇集,形成長期供給。 K-Pop歌曲常見的結構是高記憶點副歌、舞蹈鉤子、短影音可切片段落;韓劇常見的是高密度情緒曲線、強懸念結構、明確的人設與關係張力。這些設計不是偶然,核心是提高跨語言理解成本的可承受度:即使不懂韓文,也能靠旋律、影像節奏、角色衝突進入內容。 韓流與YouTube、Spotify、Netflix、TikTok等全球平台高度耦合。韓國內容擅長: 把作品切成可擴散的片段(舞台、直拍、花絮、名場面) 以字幕與多語社群加速跨國傳播 用平台演算法放大「可重播、可分享」的內容型態分發的成功,讓內容從一開始就具備跨境觸達能力,而不是先在本地走紅再外銷。 韓國娛樂的粉絲運營不是附加功能,而是商業模型核心。典型手法包括會員制、應援機制、粉絲互動內容、限定周邊、線上線下活動、投票與榜單策略。粉絲在這套系統裡同時扮演三種角色: 行銷分發者(自發剪輯、翻譯、二創、宣傳) 數據推進者(衝榜、刷播放、社群擴散) 穩定付費者(專輯、周邊、演唱會、訂閱) 韓流不是只賣音樂或影集,而是把「人設、造型、美妝、穿搭、飲食、旅遊」做成整體品牌。因此K-Pop與韓劇能帶動:美妝(K-Beauty)、時尚、食品、觀光與電商。跨界變現提高產業總收益,反過來再投資內容製作,形成正循環。 韓國的文化輸出有明顯的系統協同:娛樂公司、電視台、製作公司、經紀與訓練體系、品牌與廣告代理、以及文化相關政策與基金,形成「供給端整合」。關鍵不在單點補貼,而在長期可預期的產業環境:投資願意進來、人才願意投入、公司願意長期培養,降低了內容產業的結構風險。 韓國娛樂產業的迭代速度快:曲風、概念、造型、宣發路徑、社群互動形式都能快速更新。失敗不會讓系統崩壞,因為作品供給是連續的。這種高頻試錯讓「命中全球市場的作品」出現機率更高,且一旦命中,就能用成熟的商業機制放大。 韓國流行文化的核心優勢,是把內容做成可複製的產業流程,並用全球平台與粉絲組織把分發與變現外包到全球網路節點,再用跨界品牌化把內容延伸到生活消費。這是一套能持續輸出的系統,而不是一時潮流。 作者:新公民議會

Recent Posts

國民黨國防預算「優先處理」急轉彎:從軍購監督到國際壓力下的立場翻盤

國民黨國防預算「優先處理」急轉彎:從軍購監督到國際壓力下的立場翻盤

近日,中國國民黨於除夕突然宣示「國防預算列為優先預算」,引發輿論高度關注。過去一段時間,在野陣營反覆主張自己是「監督軍購、看緊荷包」,並未阻擋國防建設;但當外部關切升高後立場迅速調整,且時間點高度吻合,使這次宣示不再只是朝野攻防,而成為檢驗政治可信度與國防決策一致性的事件。 [...]

More Info
柯文哲能否類比黎智英?從「政治迫害」定義、司法程序與國際反應看差異

柯文哲能否類比黎智英?從「政治迫害」定義、司法程序與國際反應看差異

陳佩琪醫師近日發文,欲將柯文哲受到的「政治迫害」對照香港黎智英的遭遇,「說給全世界聽」。這場荒謬的類比令人啼笑皆非。將涉入貪瀆弊案的柯文哲,強行拔高到與香港民主運動同等高度,不僅是對黎智英的褻瀆,更是對「政治迫害」四字的廉價消費。 [...]

More Info
《世紀血案》未獲授權改編林宅血案引爆炎上:台灣社會對歷史創傷、影視倫理與程序正義的集體回應

《世紀血案》未獲授權改編林宅血案引爆炎上:台灣社會對歷史創傷、影視倫理與程序正義的集體回應

改編自「林宅血案」的影視作品《世紀血案》在尚未上映前即遭遇大規模炎上,爭議核心集中在「未取得當事人與家屬同意即拍攝」以及對受難者與家屬可能造成的二度傷害。製作單位在2月7日公開致歉,承認未能第一時間請教當事人並表示將負起責任,且多位演員也陸續發聲致歉,並表態不參與後續宣傳與活動。 其後,導演亦公開道歉並宣布即刻暫停參與後製工作,使事件從單純的公關危機升級為整個產業鏈的信任危機。 [...]

More Info
為什麼韓國流行文化能全球輸出成功:K-Pop、韓劇、綜藝與品牌化的系統性打法

為什麼韓國流行文化能全球輸出成功:K-Pop、韓劇、綜藝與品牌化的系統性打法

韓國流行文化(K-Pop、韓劇、綜藝、電影、網漫與遊戲)能在全球市場形成長期影響力,不是單靠某幾個爆紅作品,而是由「產業化內容生產+平台分發+粉絲經濟+國家與企業協同」組成的輸出系統。其成功原因可拆成七個可驗證的結構因素。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way