社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 「反併吞」的火車不能對撞!

  • 時事
  • 民意

在國家生存及民主都急需守護、「反併吞」也急需凝聚為全民共識之際,綠營內部絕對不能為了「護台灣」與「要公投」的次要差異而火車對撞,因為那只會帶來更多傷害,而非團結。

綠營南北兩埸「反併吞」活動都已圓滿落幕。這個溝通過程充滿火藥味、一方嚴令黨公職不准參與、另一方宣稱被打壓背叛的活動,最後是採分別舉辦方式予以補救。民進黨認為這是「南北呼應」、「雙方在理念上一致,但行動上有所差異」。喜樂島聯盟則認為對方是「互別苗頭」、「民進黨只有反併吞,沒有解決方案」;陳水扁更是在臉書開砲,質疑蔡英文要降低喜樂島台北場熱度,才開放黨公職人員去高雄場。

民進黨與喜樂島聯盟各辦反併吞遊行。 圖片來源:今日新聞
民進黨與喜樂島聯盟各辦反併吞遊行。 圖片來源:今日新聞

溝通過程的齟齬,再加上活動當天台北場驚人的聲勢(據參加並曾四處走動的朋友說,因為場地限制,人群呈「非」字型擠滿好幾條街巷,尤其坐區後的站區堪稱人山人海,是太陽花運動以來最盛大的場面),已經有一些綠營人士擔心,喜樂島聯盟會不會因為活動成功而自認民氣可用,堅持「要公投」優先於一切,致令他們與民進黨未解的心結進一步醱酵?

這些綠營人士最擔心的就是「反併吞」的兩列火車對撞,造成兩敗俱傷,甚至玉石俱焚。他們的擔心確實有理。面對中共兇狠而無所不用其極的併吞(將台灣「去國家化」、「去主權化」及發放「居住證」等都是)及打壓,「反併吞」難道不該是全體台灣人特別是綠營的最大共識嗎?如果反併吞的火車竟然為了「反併吞.要公投」與「反併吞.護台灣」兩場活動的差異而對撞,那傷害的不正是「反併吞」的集體意志嗎?包括選舉及未來兩岸政策,得利的不是只有中共及其在台同路人嗎?

同時,只要同樣是「反併吞」活動,難道不該秉持求同存異精神,看成「相容」「互補」而非「互斥」嗎?民進黨成立「反併吞行動溝通小組」與獨派眾大老溝通後,決定同一天在高雄舉辦「反併吞.護台灣」大遊行,不是已一定程度表達了「共襄盛舉」的善意嗎?而負責策劃高雄場的立委劉世芳稱,高雄場「是一種分進合擊的策略,讓台灣在過去這一段期間受到中國的威脅,可以有南北不同的聲音發出來。」這不也是在幫助擴大「反併吞」浪潮嗎?

誠然,民進黨開放黨公職人員參加南部反併吞遊行,卻不能參加北部喜樂島聯盟主辦的遊行,確是一種切割。但這切割絕不能像陳水扁一樣,將之解釋成是對喜樂島1020活動主辦者及鼔吹者的「否定、切割與打壓」,而不如說是為了慎重:在美中一起反「公投正名」之下,民進黨身為執政黨,不想再重演當年扁故事,成為「麻煩製造者」。

政府負有國家責任及全民付託,遇事必須謹慎周全。大家不要忘掉,去年底立院通過公投法修正案前夕,美國在台協會主席莫健突然訪台。當時就傳出是美國擔心公投法修正踩到紅缐,所以莫健來台「關心」,尤其關心「去中國化」會引發台海區域衝突,拖美方下水。美國為了自身利益,不願為台灣的片面行事而與中共直接衝突,其基本態度如此,民進黨政府能給美中雙方落下「支持公投正名」的口實,成為「麻煩製造者」嗎?

有兩篇媒體投書頗能切中台灣現實的困難及自處之道。林保華10月3日《台灣寧靜革命的主要敵人》說:「台灣與中國的實力懸殊,不能硬拼,只能智取;智取不易,還要靠國際援助。當今全球能制伏中國的首推美國,但美國也有韓戰與越戰的敎訓。所以美國的國策是,只要能不用人命,就用其他方式。如果台灣等不及,要制憲獨立公投,除非有自己制勝中國的能力,(否則)如果以此脋迫美國出手,那麼在觸犯中國的同時,也得罪美國。阿扁有過教訓,蔡英文當然不願重蹈覆轍。」

「阿扁執政期間因公投而觸怒小布希,中國動輒向美國投訴台灣的不是,於是出現美中共管台灣論,然後美國國內有棄台論。蔡英文當選總統後,與美國互動良好,上述兩種論調基本絕跡。美國對蔡的信任就在她的維持現狀,美國也以中國破壞現狀而提升美台關係。蔡英文在競選總統時並未承諾制憲獨立公投,而是遵守憲法與捍衛民主。因此說蔡英文背叛台灣並不對。」民進黨第二次執政後,破壞、滲透台灣的風源都在中國,「在這種情況下,台灣本土力量更應以大局為重,對本土政權面臨的問題採取理解、扶助與監督,不應進行分化攻擊。」

而美國台僑張昭仁10月7日《彭斯演講與維持現狀》也說:從美國副總統彭斯近日的演講來看,「蔡政府維持台灣主權現狀的外交顯然有重大成就。而國內的正名運動也有必要,外交是內政的延長,正名運動有建立國家意識的功能;如果它能在民間如火如荼展開,是很好的運動⋯。目前政府的外交政策已達預期目標,毋須改弦易轍,正名運動若能在民間努力,透過草根力量成為全民運動,二者相輔相成,那對台灣就太好了!」

無可諱言,蔡英文的領導能力及決策品質頗多爭議。但她維持現狀的政策卻是務實的,至少中共無法找到挑撥美台關係及指摘蔡政府「走向台獨」的理由(口頭胡亂指摘是另一回事,中共對於他們不喜歡的人或國家總是胡亂指摘,毫無誠信)。在國家生存及民主都急需守護、「反併吞」也急需凝聚為全民共識之際,綠營內部絕對不能為了「護台灣」與「要公投」的次要差異而火車對撞,因為那只會帶來更多傷害,而非團結。

女作家陳冷的媒體投書說得好:「不管喜樂島也好,民進黨也好,大敵就是對岸的中國獨裁專制政權。如果不能團結一致,還彼此內鬥,那還有什麼戱好唱?」

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

反併吞 喜樂島 政治 民進黨
2018-10-23 新公民議會

Post navigation

柯文哲不是「失言」,台灣需要「仇恨言論法」 → ← 柯文哲的失言本質

Related Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 首先,美軍若真的準備發動這類高風險行動,通常會以高度隱蔽的方式進行兵力集結,避免引起目標國的警覺。美國擁有成熟的「低可偵測部署」能力,可以透過分散部署、例行化航行掩護、遠距離戰力平台與區域盟國合作等方式完成集結,而不讓委內瑞拉的雷達網、軍事監視系統察覺任何異常。委內瑞拉本身的海空監測能力有限,軍備老舊、雷達網不完整,使得其本來就難以辨識美軍行動。即便美軍已經開始逼近,委內瑞拉也可能完全 unaware。 然而,武器落後並不是關鍵。更深層的問題在於委內瑞拉政府對美國意圖的錯誤預期。委內瑞拉長期採取高度政治化的對美敘事,認為美國不會直接動武,因為這會引發國際反彈,甚至可能破壞美國自身在拉美的戰略布局。在這種自我安慰下,美軍的異常行動可能被詮釋為外交施壓而非軍事威脅,使得整個國家未能進入戰備狀態。這種錯估敵方意志的情況在威權體制中相當普遍,因為領導者往往只接收到被過濾過的「安全資訊」。 委內瑞拉情報體系的封閉性也加劇了這種問題。在威權政府中,情報官僚傾向於報喜不報憂,不敢呈遞可能讓領導階層不悅的訊息。再加上情報系統彼此之間互不信任,往往導致情報呈報延遲或消失。換言之,即使有軍官或情報人員注意到美軍部署異常,這些訊息也可能無法有效抵達決策核心,或被高層視為「不必要的驚慌」。因此,當行動發生時,總統毫無警覺便不足為奇。 除了情報問題,軍隊士氣低落與腐敗也構成另一重要因素。委內瑞拉軍隊在經濟崩潰背景下已長期受後勤不足、逃兵率提高、薪資被通膨侵蝕等問題所困,軍事體系早已疲弱。部分軍官甚至未必願意為政權冒險,尤其在面對美軍壓倒性武力時,選擇不報警、不動員甚至消極配合,都並非不可想像。換句話說,即便軍方察覺風險,也未必會採取行動。 最後,美軍的作戰方式本身就使委內瑞拉難以反應。美國擅長外科手術式的「斬首行動」,如夜間滲透、特種部隊快速突擊、電子壓制與極速撤離等。這類行動的設計本來就旨在讓對方毫無準備,而不是打消耗戰。整個行動可能在數十分鐘內完成,讓對方無法動員或反擊,使得領導者在睡夢中被捕反而是這種戰術邏輯下最典型的情境。 綜合來看,委內瑞拉之所以毫無提前反應,並不是單純因為軍力落後,而是因為錯估美方意志、情報系統封閉失能、軍隊士氣低落、體制內部腐化,以及美軍本身精密的快速突襲戰術所共同造成的一場「全面性戰略誤判」。這不是軍事問題,而是政治、體制與心理共同交織的結果。 作者:那麼

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way