社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 為了贏得選舉,寧願輸掉國家?

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

什麼國家的政黨只顧反對、不顧政策「牛肉」,什麼國家的選民不在乎候選人政治素質(包括基本政治道德)及專業度,什麼國家最後就會「為了贏得選舉,寧願輸掉國家」。

台灣經歷多次選舉,早已是先進大國稱讚的民主國家,朝野攻防儘管激烈,畢竟都會端出政策「牛肉」。唯獨今年選舉,政策競賽不易看到。在野黨流行「以反對取代牛肉」,新世代選民則太多「不關心政策牛肉」,反而在乎候選人狂不狂、談話聽來爽不爽。像這樣政黨只顧反對、不顧政策「牛肉」,選民不在乎候選人政治素質及専業度、一味「跟著感覺走」,到最後民主很可能會由怠惰走向墮落,朝野政黨及選民都「為了贏得選舉,寧願輸掉國家」。

國民黨這次選舉靠「反對」而沒有政策牛肉? 圖片來源:民視
國民黨這次選舉靠「反對」而沒有政策牛肉? 圖片來源:民視

國民黨「以反對取代牛肉」,最典型例子是公投綁大選的「反空汚公投」「反深澳公投」「反核食公投」三項提案。第一項「反空汚」主打台中及中部空污。但空汚牽涉因素眾多,中火(深澳也一樣)更是藍綠兩黨歷史共業,光是動員選民盲目反火力發電,能解決什麼?而且這是中央能源政策層次,如何在地方解決?更重要的,環保與經濟發展及能源供應必須取得平衡(環保上只能最大限度降低生態衝擊),五缺尤其是電力供應若不解決,台灣靠什麼吸引台商回流及國際投資、挽救並促進經濟發展、打破低薪惡性循環、增加年輕人收入?

第二項「反深澳」基本上是第一項「反空汚」的如法炮製,只是目標改為主打新北空汚。二者都是為了一時選票權宜,只要贏得選舉就好,沒有長遠政策。而且荒謬的是,當民進黨「從善如流」(當然也是為了台中、新北選情),賴揆宣布深澳電廠停建、中火四機組提早退休,以整治空汚,國民黨一大群人居然馬上改口再罵。這種無論對方做對做錯、一律反對的態度,簡直就是伊索寓言中找盡歪理、非要吃掉小羊不可的惡狼!反對反到這樣,不只自己提不出「牛肉」,連别人提出的「牛肉」也要惡整,堪稱是「反對反昏頭」了!

而第三項「反核食」,提案者郝龍斌也是找盡歪理,說民進黨為了「討好日本」,要讓核災地區食品進口,逼使人民為了健康和環境,只能用連署公投反對核食進口。國民黨眾星雲集的「反核食公投連署」造勢活動,甚至高喊「為了下一代,拒絕核食!」

當世界各國,包括食安標準最嚴格的國家,都認定日本核災區附近食品符合安全,允許開放進口,唯獨食安問題嚴重的海峽兩岸迄今不允許進口,而且台灣竟是卡在國民黨反對進口到底。這是世界各國「討好日本」嗎?是兩岸食安標準高於世界嗎?恰恰相反,這只顯示根深蒂固的反日情結,並由此不得不令人懷疑,其目的是要觸怒日本、切斷日台合作、破壞台日關係。還說什麼「為了下一代,拒絕核食」!彷彿是美英德等先進國家要犧牲下一代,反而經常讓人民吃地溝油及過期食品(最近又爆發過期雞蛋)的台灣是「為了下一代」!

除以上項公投外,以「反東廠」名義反對促轉會及各種轉型正義措施,是國民黨最大的「以反對取代牛肉」。在國民黨反東廠旗幟下,人民公認為「遲來的正義」的黨產處置及追究屠殺迫害歷史責任,包括中選會舉發國民黨公投連署「造假」,也被國民黨指控是「東廠們」,並對黨產會及促轉會「必欲除之而後快」。從來沒有東廠行為的民進黨,居然被過去東廠行為嚴重且至今黨國幽靈不散的國民黨無端指控,這像不像「作賊心虛」「惡人先告狀」?

什麼是「東廠」?就是明代專司監視迫害的特務系統。朱元璋設立錦衣衛,朱棣提拔宦官加設東廠,明憲宗又增設西廠,三者都是皇帝(獨裁者)私人耳目兼私設刑堂,其草菅人命及便宜行事壓過正常司法體系,以致形成「士大夫不安其職,商賈不安於途,庶民不安於業」的人人自危恐怖統治。

試問,這種東廠恐怖統治,除了戒嚴時期兩蔣的特務統治白色恐怖,台灣誰敢模仿?別說民進黨及其前身黨外是靠反戒嚴反特務統治起家,在台灣走上完全民主廿多年後,更是只剩「東廠徒子徒孫」,哪來「東廠們」?人民害怕的也是「東廠徒子徒孫」(即黨國體制)的復辟,哪會是張天欽幾個特務統治門外漢的胡言亂語?張天欽一番胡言亂語,若非「東廠徒子徒孫」的不可告人之心,他們又哪會如此大動干戈,憑空扣整個蔡政府及民進黨「東廠們」大帽子?

至於新世代選民的「不關心政策牛肉」,北市柯文哲的例子討論已多,高雄韓國瑜是最新例子。一個「號稱粉絲」集團所抄襲製作的《韓國瑜幫我回家》影片,竟能「賺人熱淚」,引起高雄年輕北漂族心酸,要返鄉投票,讓「不見牛肉,只打嘴炮」的韓國瑜「幫他們回家」。全世界大概沒有比這更大的「爽就好」、「跟著感覺走」了!

事實上,韓國瑜口中四十一萬高雄北漂族,不是高雄治理不佳、留不住人才的結果,而主要是都市化及大都會吸引移民的結果。台北市是全國行政、商業、文化中心,吸引外地人口移入並在周邊形成衞星城市,本屬當然;這不始於最近十多年,而是長期以來趨勢。都市社會學早已指出,「都市化」就是人口從鄕村向城市轉移及聚集的過程;工業革命後轉移速度越來越快,其中如倫敦、巴黎等首都,更是「人文薈萃」「人滿為患」。(當年高雄人口的聚集同樣是類似工業革命的「港市」兼加工出口帶動的。未來高雄北漂族要「回家」,也需再度仰賴區域產業發展,或諸如文創園區及鐵路地下化後帶動的商圈發展。)

桑德斯討論低端人口的《落腳城市》一書指出,後代對廿一世紀最鮮明的記憶,除氣候變遷的影響外,應該就屬「人類最終大遷徙,徹底從鄕村移入城市。」「到本世紀末,人類將成為一個完全生活在都市的物種。」「1950年,全世界開發中國家只有三億九百萬人住在城市。到2030年,數字將提升至三十九億。」全世界都如此,何獨台灣能例外!何獨高雄能例外!

選舉是政績、政策、治國藍圖的評比及競賽。反對黨在平日監督政府時有「反對」職責,但選舉則是朝野政黨推出「牛肉」互相競逐並讓選民評比挑選的時刻。什麼國家的政黨只顧反對、不顧政策「牛肉」,什麼國家的選民不在乎候選人政治素質(包括基本政治道德)及專業度,什麼國家最後就會「為了贏得選舉,寧願輸掉國家」。

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

反對黨 政治 政策
2018-10-18 新公民議會

Post navigation

侯友宜為什麼要偽裝素人? → ← 大學走入社會是好事,但不該是接案的過客

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way