我們的外交局勢險峻,無論是政務官或是事務官,在外交戰場都需要駐外人員共同努力。對當前外交而言,我們需要的是更有建設性的意見,而不是流於黑函形式的指控。
因為駐日大阪辦事處處長輕生的事件,台大政治系的蘇宏達教授在臉書上寫了《誰殺了我們的外交官》一文。不過,或許情緒使然,蘇宏達的文章在文字中充斥著對當今政府的批判,而其中部分的批判是有待商榷的。
對於「民進黨上台,以後大幅撤換駐外使節中的職業外交官,改派民進黨的政治人物或其子女」,文中點名了東京丶巴黎丶柏林丶愛爾蘭丶瑞士丶泰國等地。如果去對照外交部的名單,即可發現被點名的駐外代表,分別駐日本代表謝長廷、駐法國代表吳志中、駐德國代表謝志偉、駐愛爾蘭代表楊子葆、駐瑞士代表黃偉峰和駐泰國代表童振源。如果稍微了解一下這些駐外代表的學經歷,即可知道雖然這些駐外代表並非職業外交官出身,但是基本上也是對政治或是國際關係有所學的,而且這些代表也大多有博士學歷、中央政府經驗或是曾出使過其他國家。作為駐在國代表,也是足以適任的。
安排非職業外交官作為大使,本來就可能出自於不同的考量,可能是考量特任大使對當地的影響力或是人脈,無法一概而論特任大使的能力就是不比職業外交官。
如果硬要抓著這些人是因為民進黨而得以擔任大使,早在國民黨時期,也不乏非職業外交官出身的大使,例如1988年的駐日代表蔣孝武,2012年的駐美代表金溥聰。
而指控這些特任代表只在意國內的政治升遷,而不是把對外工作做好,這樣的言語也很失公允。如果沒有舉出實際案例,這樣的說法也只是流於個人的猜想。
無論是前面對於特任代表的遴選,以及特任代表的心態,這些都是硬要把帽子扣到別人身上,這樣的舉動只會令人貽笑大方。
近年中國頻頻挖我們的邦交國,我們的外交局勢險峻,無論是政務官或是事務官,在外交戰場都需要駐外人員共同努力。我們應該抱持「疑人不用,用人不疑」的心態,相信這些無論是出身職業外交官或是政治任命的特任大使,都相信他們會為我們在外交場域奮鬥。蘇宏達文中缺乏實際證據的指控,只會造成對於台灣內部的分化與對立以及造成國人對各個駐外官員的不信任,而這樣子行為無助於我國的外交,這不是當前台灣所需要的聲音。對當前外交而言,我們需要的是更有建設性的意見,而不是流於黑函形式的指控。
作者 / 昨日