生態女性主義者流傳著一段話：「色情與肉食成為娛樂之前，曾經都是活生生的生命。」，女人與動物有著許多相似處境。
這幾日，華山草原分屍案受害女子遺失的乳房被發現，就在凶嫌家中的冰箱裡，被平整割下、保存得好好的，媒體與大眾多用「變態」、「戀屍癖」等詞彙描述兇嫌的行為(連結)，然而筆者認為我們應該反思的是，兇嫌的做法不正是我們人類長期以來對待動物的方式嗎？
為了避免誤讀，筆者先聲明自身並非基進素食主義者，而是迷戀於生態女性主義思想的性別平權倡議者，我並不認同吃肉或狩獵就是罪大惡極之事，這涉及物質現實與傳統多元文化保存，問題是父權私有制社會是怎麼對待女人與動物的？
本案兇嫌曾坦承分屍受害女子前，有過殺害與肢解動物作為本案手法熟練的經驗（連結），並且被批露可能有製作動物標本的個人歷史（連結），這正好與許多殺人案件研究吻合，動物往往是殺人案前，尤其是殺害女性或小孩的案件前，兇手用來練習的受害者，然而這樣「男性中心主義」（androcentrism）與「人類中心主義」（anthropocentrism）之間如此明顯的共謀共構，以及當中受害動物們的處境，卻從來沒有成為媒體與大眾關心的焦點。
不僅如此，許多女性主義者已經在本案討論中，指出社會的厭女（misogyny）（連結）、有害的男子氣概（toxic masculinity）（連結）與強暴文化（rape culture）（連結）的運作模式，重心只放在性別的單一面向，對於後現代女性主義強調的「多元交織性」（intersectionality）甚少討論，這正是主流女性主義常見的問題。
生態女性主義者（連結）流傳著一段話：「色情與肉食成為娛樂之前，曾經都是活生生的生命。」，女人與動物有著許多相似處境。
歷史上，食人事件大多是針對女性、兒少、老人、身心障礙者與原住民族等弱勢群體，尤其是針對女性的食人事件，除了戰亂或飢荒的時代外，經常不是為了填飽肚子，而是關於炫富（宴客時表示自己妻妾成雲）、以食用女性達到性興奮等等（連結）。
至於食用動物的部分，當然不是說食用動物跟女性為同等之事，而是很多時候肉食並非單純滿足營養需求，在生態女性主義名著《男人愛吃肉 女人想吃素》（The Sexual Politics of Meat）之中，就指出肉食文化與男子氣概建構的關聯，肉食代表了陽剛與富貴的象徵，也是一種社會地位及權力展現。
不僅兩者經常都被當成是供人淫樂的存在，同時女人與動物的意願及行為，也遭受人們既有觀念的誤解，包含女人說不或沒說話被理解成「要」，或是把陸龜放生到水中游回岸來被理解成「報恩」（連結），從語言學的角度分析，這正是父權私有制社會對女人與動物言論自由的剝奪，更是促成性暴力與虐待動物的一大主因。
在父權私有制的社會框架下，無論是封建主義或資本主義社會，女人、兒少、性少數、身心障礙者、少數族裔與無產階級等弱勢群體，都不被當成完整的「人」對待，更像是某種類似於財產之類的存在，這正好也反映了動物、土地與自然生態環境面臨的處境，各種壓迫彼此之間互相交織牽連，也層層重疊壓迫多重弱勢者。
根據馬克思主義生態女性主義（marxist eco-feminism）的論述，女人在父權私有制的社會地位，並不完全是與男人對等的人類，有部分是被高度「馴化」的動物與自然資源，價值取決於性吸引力、生殖能力與社會生產角色（連結），甚至基進女性主義者Andrea Dworkin也曾以「農場模式」（farming model）來形容女人在婚姻家庭內的處境。
筆者認為，這正可以部份解釋為什麼兇嫌割下受害女子的雙乳收藏，因為女人與動物都不被當成主體，而是財產、是娛樂、是收藏品，只是差在女人通常被「視作性」（as sex）、動物通常被「視作肉」（as meat）對待，但也並非沒有互換或重疊的情形。
總結來說，華山草原分屍案鬧得台灣社會人心慌慌，這確實是我們的集體創傷，但我們也不該只沉浸於創傷，更要提升社會的性別平等與多元，以及發展出能夠關心不同弱勢族群與議題的「關懷倫理」（ethics of care）（連結）。
作者 / 吳馨恩
![[轉] 被監督者不能私扮監督者](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2025/10/黃國昌.jpg)
