社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

沒道德權威-師生逼校長辭職

  • 時事
  • 民意
  • 評論

募款高手不能沒道德;募款多不能免疫於懲處

前言

前不久(5月25日),美國南加州大學(University of Southern California;南加大)校長C. L. Max Nikias (圖1),宣布請辭。台灣的媒體大部分輕描淡寫地報導,說因為校醫長年的性騷擾案而辭職。有些加點報導,校長處理校醫醜事不當而辭職。雖不敢說這是意料中之事,因南加大近年來有不少醜聞,對校長被逼而辭職,不感到奇怪。

台灣很少報導,Nikias是因為沒「道德權威(moral authority)」才被教授們逼而辭職。台灣報導很少此案的內情,自己一向很注意南加大的醜聞,不妨趁此多加探討,尤其像知道為何南加大教授,認為大學校長的「道德權威」重要。台大的校長遴選,到現在仍爭論不已,台灣各界對南加大校長被逼辭職多瞭解,或可從此案學不少教訓。

圖 1, 美國南加州大學校長C. L. Max Nikias 圖片來源:維基百科
圖 1, 美國南加州大學校長C. L. Max Nikias 圖片來源:維基百科

上面提到的校醫的性騷擾案,是多年來的醜聞,最近因為被害者告上法院,媒體大加報導,引發了教授們聲討校長,學生接著跟進。剛開始時,南加大董事會主席還力挺Nikias。只不過幾天,逼退的聲勢太大,Nikias只好宣佈辭職。台灣尤其台大的校長案,應可多參考此案例,為何校長一定要讓教授、學生以及社會大眾,信任他的「道德權威」,必須有服眾的道德標準,不然如何監督管理好大學。

特別提出這案例,因為最近兩年來,美國社會因為總統選舉及川普上任,社會的道德標準及秩序,可說起了很大的變化,很多大家本以為不道德的行徑橫行。從南加大的校長辭職案,看來最少美國大學的教授們仍有道德感。董事會因Nikias是募款高手,就是沒道德權威,仍一直支持他。由此案可看出,募款高手不能以為自己善募款,爭取更多經費給大學,可免疫於因不道德而來的懲處,錢多多不是管理大學的萬靈丹。

校長主導的文化,南加大醜聞不少

南加大是美國名校(圖2),維基百科內列出4種排名表,列美國第21-46名。先簡單列出最近幾年南加大的幾項大醜聞中,可說明為何此辭職案中,為何教授們強調校長已沒有道德權威。下面提到的前三位出問題的高級職員,都是校長自己高薪聘請來的募款高手。校長對這三位及校醫的醜聞,沒真認調查或更可說放任,甚至有人說是包庇。

南加大校徽。 圖片來源:維基百科
圖2. 南加大校徽。 圖片來源:維基百科

醫學院前院長Carmen Puliafito多年前,就被檢舉有酗酒、吸毒還與妓女來往,甚至在辦公室吸毒及吸毒期間仍診治病人等事件。他本是名眼科醫生,交流廣汎,有名的募款高手,帶給南加大很多廠商、私人或基金會的贊助。對Puliafito的這些醜事,大學沒調查或可說掩蓋問題。以後問題太多才安排Puliafito辭院長職,而到藥廠服務,仍保有南加大教授職。後來洛杉磯時報記者,去調查而發現很多上述醜行的證據,在媒體詳細報導,引起洛杉磯社區及學術界譁然。

繼任Puliafito的前院長Rohit Varma,上任不到一年,被挖掘出15年前,曾性騷擾一名年輕女研究員。他於學術會議時,安排女研究員在旅館時,跟他同房及同床,還威脅她。後來Varma被檢舉此性騷擾案,最後以13.5萬美元和解。 校長知道此事件但仍任命他為院長,因為Varma也是募款高手,被爆料後,不得不在2017年10月辭職。

約同時,南加大負責籌款的副校長David Carrera,是Nikias校長從別大學,高薪挖角來的募款高手,幫忙校長提前募款60億的大將。這位功高的副校長,經常對女同事性騷擾,雖常有人檢舉,校方不處理。去年就因為上述Varma的性騷擾案上了媒體,多人再度向大學檢舉,副校長有更多的性騷擾問題,2017年10月只好正式辭職。

校醫的性騷擾案,不是新醜聞。南加州大學校醫George Tyndall,多年來就經常對來就醫的女學生性騷擾,醫護人員和學生多次檢舉,可是校方未認真調查也沒馬上採取措施,更未向州醫療管理機構報告,縱容他繼續工作到70歲退休時為止。最近因為多位女學生提告,媒體一再報導,提醒了教授們,不滿Nakias校長領導下的大學,醜事連連,大家必須出聲。

從谷歌搜尋,台灣對南加大辭職案很少報導及評論,台灣外的華文媒體,因為有中國女學生在提告之列,報導不少。大都只注重最近校醫的性侵騷擾案,主要評論校方對性騷擾的投訴,沒有處理或處理不當。幾乎沒討論上述的前三項院長及副校長的大問題,更少報導教授們逼校長辭職,因為校長已沒有道德權威,無法領導南加大。

沒道德權威,教授學生可逼校長辭職

南加大教授們認為校長主導的南加大的文化,引起上述多件的醜聞。有位法律教授起稿寫信給董事會,要求校長Nikias辭職,信表達了他們對校長的憤怒與失望,最主要的理由就是校長已沒有道德權威,可以領導南加大。48小時內,就有200位有終身聘任職(tenued)的教授聯署那信,以後兩天繼續最少500位以上聯署。學生們接者開始類似的,逼Nikias辭職的聲明,第二天就超過2000人聯署。都對校長一再漠視不道德的事件不滿,強調校長已道德淪喪,不適合擔任領導人。

聯署信於5月22日送到董事會,而且把此聯署信公開到媒體。南加大校董會主席John Mork一小時就內就回應,還強力支持Nikias。董事會聲明對Nikias的領導能力、道德操守與價值全然信任。校長當天還把他的改革計劃上網,其中特別有新的倫理規則 (Code of Ethics),要改變南加大文化,想避開風頭讓事件冷卻。可是要求校長辭職的聲浪越來越強大,幾天後的5月25日Nikias校長不得不宣佈辭職。

上面提到因為Nikias校長是募款能手,Nikias於2010年剛上任時,就以募款60億美金為目標,他提前達到這募款目標,這大募款是僅次於哈佛及史坦福兩大學,美國第三高的募款記錄。上述三位募款高手的院長及副校長,就是Nikias找來幫忙募款的。募款多就是董事會支持Nikias的最大理由。就是教授們強調校長有道德權威的問題,如上所言,主席還大力支持他。

董會有59位成員,沒有一位董事曾出聲公開譴責過上述的種種醜聞。 Nikias校長可能自己也認為,雖然他領導的南加大醜聞連連,董事會從未批評過他,因為他可募到大量錢財 ,自己或可「免疫」於任何處罰。就是教授聯署信送給董事會時,特別提出這重要的沒道德權威的關鍵點,董事會主席仍馬上聲明支持Nikias校長。

因為教授及學生們的反對聲音太強大,校長顯然這次站不住,抵抗不了反對他的聲浪,就是董事會支持他,只好辭職。這南加大校長辭職案,當然校長被批評得最厲害,董事會支持的作風也有不少的評論。另文再來繼續詳細些討論,為何及如何教授可逼校長辭職及董事會在此案件的角色。

作者 / 朱真一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

南加大 國際 校長 辭職 醜聞
2018-06-04 朱真一

Post navigation

別讓「課稅蟲」肆虐,濫用納稅錢! → ← 創造遊戲的無障礙空間,肢障者也能是一級玩家(下)

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way