社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

外行人也能看懂的荒謬三層次

  • 時事
  • 民意

翻開人類的歷史,「荒謬」從來就史不絕書。荒謬不是問題,問題是有沒有思辯的可能?如果沒有思辨的可能,又如何能有進步的空間?

就好像中華民國法庭不承認禁治產人是個「有行為能力的人」那樣,國際間並不承認中華民國是個國家。不過即便如此,我們還是姑且認定中華民國是個健全的國家。

這是不是太荒謬了。 圖片來源:whatscap
這是不是太荒謬了。 圖片來源:whatscap

一個健康的人有一個健康的大腦,就好像一個健全的國家會有好幾個健全的大腦~~比如說「大學腦」、「經濟腦」、「軍事腦」、「公共衛生腦」……之類的,缺一不可。而且因為其他的腦細胞都是從「大學腦」的細胞分裂而來,所以「大學腦」特別重要。

「大學自治」這種主題,所謂的「自」到底指的是誰?「治」的方法與範圍又應該包括那些?這就好像「大腦的生長機制應該怎麼設定才健康」一樣,其實是一個很深、很專業的議題。不是專家似乎不該假充專家。那,為什麼才疏學淺、見少識窄的假文青筆者我又不自量力投書討論此一議題?因為這個事件之荒謬,已經到了光憑常識就已經讓人瞠目結舌的地步了啊!

表面層次的荒謬

有「核心價值」的人,通常會把理念簡化成一句「一聽就覺得很對」的口號;但是那些高喊「一聽就覺得很對的口號」的人,未必真的就有什麼核心價值。如何區分?很簡單啊!聽其言觀其行,就可以知道他捍衛的真的是口號背後的核心價值?還是拿這句口號當大帽子、其實別有居心?

一群幾十年來不在乎教官進入校園,近年則為了「與中國交流」而不惜戕害學術自由、簽下「學術交流不談論政治」承諾書的某些學者,如今跳出來高喊「大學自治」、「學術自主」。這其中邏輯與價值觀的矛盾與錯亂,之荒謬,哪裡需要什麼社會賢達才能斷定有沒有內情、有沒有問題?

內在層次的荒謬

中國國民黨那種無中生有的「九二共識/一中各表」之所以能夠騙中華民國人幾十年,正如同那些社會賢達專家學者高喊「大學自治」就能獲得許多真誠善良人士的力挺,背後都是因為同樣的原因:中華民國人總是把「偉大口號」誤認為「核心價值」,忘了所謂的「核心價值」必須基於事實、符合邏輯,並且經得起辯證。

比如說,「大學自治」聽起來就是一種很重要、很正確的原則。可是到底「大學自治」的內涵~比如說自治的主體啊、範圍啊、方法程序啊什麼的受到質疑的時候,難道不用說清楚嗎?

在中華民國,答案是「不用」。當事人固然不必出面說明,「台大校方」也可以不經應有的程序就直接「發表聲明」。只要抬出「大學自治」這種聽起來崇高、但實際內容全憑當事人自由心證的「偉大口號」,就足以獲得中華民國人的認同。就好像「和平很重要」,所以無中生有地弄出一個「九二共識」就可以取信於中華民國國民,讓大家認定「九二共識可以確保兩岸和平」那樣。

至於到底什麼是九二共識?一心想要消滅中華民國的中國有可能「讓中華民國也可以自認為是中國」/「讓『中國』一詞的內函也可以被表述成中華民國」嗎?不重要,通通不重要。重要的是「和平很重要」;至於所謂的和平的基礎到底牢不牢固?所謂的和平又以什麼為代價?通通不重要。就好像,「大學自治很重要」,但是到底是一些怎樣的人、用怎樣的方法、在治理些什麼東西?一樣通通不重要。

這種荒謬,需要怎樣的專家學者才能發現嗎?

核心層次的荒謬

畫個金字塔。最頂層的人操弄定義,次一級的人掌握制定遊戲規則的權力,再次一級的人當裁判,再次一等的人則是因為擁有豐富的資源所以輕易在遊戲裡面成為贏家。「掌握大學」之所以重要,是因為它掌握可觀資源,可以影響那些「負責定義」的學者。

筆者不知道健康的大腦應該具備怎樣的生理機制,就好像筆者一點都不懂理想的大學自治應該是由誰來治、又該如何治之類的。不過至少筆者清楚地知道:當敵人明擺著要把電極置入我的大腦時,我不會喊「大腦自主很重要」這種話,間接協助敵人長驅直入。

當一心要消滅中華民國的中國國台辦明擺著介入這樣的高教紛爭,一如敵人要把電極植入我的大腦的時候,我們卻高喊「我的大腦自主很重要,請我的雙手雙腳不要伸手干預、插腳阻撓」?

可是在中華民國,凡事都要服膺「政治歸政治,OO歸OO」的定理。所以和中國簽署「學術歸學術」協議只是因為要順利學術交流,當然不是政治問題;所以「中國好聲音」在台大的風波是單純的行政作業問題、場地租借問題、學生受教權問題,總之和中國的統戰一定無關;同理,管先生的台大校長風波,當然也是大學自治問題,沒有順利插管就一定是萬惡的民進黨干預學術自由的關係。總之種種爭議一定都是個別的單一事件,政治控們為什麼要惡意假定、誤解中國善意?

荒謬之所以悲哀

翻開人類的歷史,「荒謬」從來就史不絕書。荒謬不是問題,問題是有沒有思辯的可能?如果沒有思辨的可能,又如何能有進步的空間?

只可惜,在中華民國,凡事只在乎選邊站,不在乎思辨。就比如說,這篇文章對某些人而言,就是「選邊站」。寧願發言駁斥筆者這樣的文章「鬼扯」、「下去領五百」,卻少有人願意寫篇淺顯易懂的文,讓筆者這樣的假文青知道「其實這些看似荒謬的背後都是基於怎樣的邏輯與價值,所以並不荒謬」。

這正是荒謬之所以悲哀的地方。

作者 / 吳傳立

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

大學 歷史 社會 荒謬
2018-05-07 吳傳立

Post navigation

原來「新五四」只有這樣氣色! → ← 沒配偶欄容易外遇?反同團體的婚姻真脆弱?

Related Posts

荷莫茲海峽若封閉中國首當其衝?彭博分析:美伊衝突升溫恐斷中方 50% 原油命脈

隨著美伊軍事對抗急劇升級,伊朗官方於 2 日正式發出威脅,聲稱將關閉全球最關鍵的海運樞紐——荷莫茲海峽 (Strait of Hormuz),並揚言攻擊任何試圖通過的船隻。根據《彭博社》報導與市場分析,這場地緣政治風暴對全球經濟而言是場災難,而對身為全球最大原油進口國的中國,更將引發一場前所未有的能源與工業危機。 荷莫茲海峽:全球能源的「咽喉」 荷莫茲海峽寬度最窄處僅約 33 公里,卻承載了全球約 20% 的石油供應(每日約 2,000 萬桶)以及大量液化天然氣(LNG)。 地理位置: 連接波斯灣與阿曼灣,是沙烏地阿拉伯、科威特、伊拉克、阿聯及卡達唯一的出海口。 現狀: 由於保險公司撤回戰爭險覆蓋,該海域目前的商業航運已實質性停擺。 1. 原油供應腰斬風險 中國每日進口原油約有 45% 至 50% 必須經由荷莫茲海峽運輸。如果封鎖行動持續超過 72 小時,布蘭特原油價格預計將突破每桶 100 美元;若長達一個月,更可能觸及歷史高點甚至更瘋狂的境界。 2. […]

長照3.0的憂與弊:服務擴大之後,台灣長照真正的壓力才要開始

台灣長照3.0將於2026年上路,官方定位是從長照2.0再升級,目標包含健康老化、在地老化、安寧善終,並強調醫療與照顧整合、擴大服務對象、增加家庭照顧支持與科技輔具使用。衛福部也已公告部分配套,包含放寬未滿50歲失智且失能者的申請資格,以及自2026年7月起新增智慧科技輔具租賃額度,每3年6萬元。 問題是,長照3.0最大的挑戰,從來不是口號,而是擴大服務之後,誰來承接。官方資料顯示,長照2.0到2024年的服務涵蓋率已達84.86%,服務人數75.7萬人;同一份長照3.0計畫書也直接承認,台灣已進入超高齡社會,未來需求只會持續增加。當服務對象再放寬、醫照整合再加碼,若第一線照服員、個管師、護理、復能與輔具評估人力沒有同步補足,制度很可能變成「申請資格更寬,但排隊更久、品質更不穩」。這不是假設,而是官方文件本身已列出專業人才培育不易、輔具評估人力可能不足等挑戰。 第二個隱憂,是醫照整合聽起來正確,但執行成本極高。長照3.0十年經費推估約1.45兆元,其中最大宗就是醫療照顧整合,官方估算十年要投入約7,880億元。這代表政策重心很清楚,但也意味著最困難的協調工作才剛開始:醫院、長照機構、地方政府、社福系統、資訊平台與支付制度,必須真的接得起來。台灣過去不少政策都不是輸在方向錯,而是輸在跨系統無法無縫銜接。若長照3.0只是多一層行政協調、多一套表單、多一個轉介流程,家屬感受到的就不會是整合,而是更複雜。 第三個問題,是城鄉差距與據點落差不會因政策升級自動消失。長照2.0雖然整體涵蓋率提高,但各縣市落差仍然明顯,例如台北市涵蓋率僅58.10%,明顯低於台南市95.62%與全國平均。這表示長照資源不是只有「有沒有」,而是「用不用得到、接不接得上」。官方也承認,巷弄長照站存在部分據點服務對象不足、志工招募困難等問題。到了長照3.0,如果地方財政、自籌能力、服務布建與人口結構差異仍大,最後很可能出現「帳面升級、體感不均」的情況。 第四個憂慮,則是家庭照顧者的負擔可能沒有想像中那麼快減輕。政府確實持續擴充家照據點、喘息服務與支持專線,但官方同時也承認,高負荷家庭照顧者的轉介與介入仍是核心問題,且社會事件頻傳。換句話說,長照3.0若沒有把喘息、臨托、夜間照顧、失智家庭支持與緊急接手機制做得更密、更即時,很多家庭仍會停留在「制度存在,但撐不到服務來」的狀態。 所以,長照3.0真正的憂與弊,不是政策方向錯,而是它可能高估了制度擴張的速度,低估了人力、地方執行與跨體系整合的難度。官方目前判斷財源仍足以支應,2024年底長照基金餘額約2,040億元,且2026至2035年收入推估仍可支撐支出;但有錢不等於能立刻把人、床、服務品質與地方量能一次補齊。 長照3.0若要避免淪為「升級版口號」,關鍵不在新增多少項目,而在於三件事:第一,能否真正留住第一線人力;第二,能否縮小地方落差;第三,能否讓家屬感受到申請更快、銜接更順、照顧更穩。否則,長照3.0的最大風險,不是做太少,而是承諾太多,最後讓社會對長照體系的期待再次落空。

[轉] 三大飛彈快耗盡!美軍趕在見底前打完伊朗 恐預支太平洋庫存難威嚇中國

美國對伊朗發動大規模空襲之際,彈藥庫存壓力浮上檯面。從薩德、愛國者防空飛彈系統,到戰斧巡弋飛彈等關鍵武器消耗巨大,顯示美軍長期在全球高強度行動下的彈藥限制。隨著衝突可能延長,面臨飛彈短缺壓力的五角大廈,可能不得不決定是否動用太平洋地區的庫存,進而牽動印太地區戰力的配置,甚至影響未來潛在的美中衝突準備。 在美軍對伊朗發動大規模攻擊前,美軍最高將領向美國總統川普提出的風險之一,便是美國的彈藥庫存。美國及其中東地區盟友,在德黑蘭當地時間2月28日上午空襲伊朗數名領導層與該國的飛彈發射器、無人機和機場等軍事設施目標。一名資深官員2月28日表示,美國與以色列之所以率先出手的原因之一,就是為了先削弱伊朗使用飛彈和無人機報復的能力。   伊朗在2月28日的報復行動,顯得比去年6月那場為期12天的衝突更加零散,當時伊朗曾發射超過500枚飛彈和更多的攻擊型無人機。 美國中央司令部2月28日表示,美軍大多成功攔截下伊朗數百次的飛彈和無人機攻擊,但其中仍有一些成功擊中目標,尤其是在靠近伊朗的阿拉伯海灣國家。現任與前任官員和分析人士向華爾街日報表示,美國正試圖在防空攔截彈耗盡、無法抵擋德黑蘭報復之前,加速摧毀伊朗的飛彈與無人機部隊。 即便如此,軍事術語中的「彈藥庫深度」(Magazine Depth),即可用彈藥的庫存總量,仍成為五角大廈現在最頭痛的問題。曾在空軍指揮與參謀學院任教、現為史汀生中心(Stimson Center)資深研究員的格里科(Kelly Grieco)指出,「我們使用(攔截彈)的速度,比補充的速度還要快。」 川普在接受每日郵報(Daily Mail)訪問時談及攻擊會持續多久時表示,「這一直是大約4週的過程。我們估計會是大約4週。伊朗是1個大國,要花大約4週或更少。」 美國薩德、愛國者、戰斧飛彈齊短缺 印太與中東需求拉扯 美國終端高空防衛系統(THAAD,又稱薩德反飛彈系統)於2024年部署到以色列,並由美國陸軍部隊操作,當時的美國總統拜登政府試圖保護以色列免受伊朗威脅;另有一套薩德系統部署在約旦,目前也有大量美國戰機部署於當地。五角大廈的一大擔憂,是要維持足夠的薩德攔截彈庫存,因為美軍在南韓與關島也部署了該系統,以嚇阻北韓與中國。 五角大廈也正加緊補充愛國者(Patriot)與標準飛彈(Standard Missile)攔截彈的庫存,這些系統都用於摧毀空中威脅,並已被用來防禦伊朗的飛彈與無人機。愛國者系統主要攔截較低空飛行的威脅;而「標準3型」系列防空飛彈(SM-3)則能在地球大氣層外攔截彈道飛彈。 除了防空攔截飛彈短缺外,還有美國也正使用從海上發射的戰斧巡弋飛彈(Tomahawk,通稱為TLAM);以及由飛機發射來打擊伊朗目標。 對伊朗持續進行的空中行動中,似乎尚未出現美國的長程反艦飛彈;而美國若與中國發生衝突,也同樣會需要這些飛彈。 美頻繁出手耗彈 戰斧飛彈恐在美中潛在衝突首週耗盡 事實上,美國的彈藥短缺並非由單一這場伊朗衝突所造成,而是在過去一年中,對全球各地所發起的攻擊行動而日積月累所造就。華府智庫「新美國安全中心」(Center for a New American Security, CNAS)資深研究員瓦瑟(Becca Wasser)說,「川普政府在全球各地的行動中,以非常驚人的速度發射戰斧巡弋飛彈,不只是在中東對伊朗和『青年運動』武裝組織,還有在去年聖誕節當天也曾在奈及利亞動用(戰斧飛彈)。」 這類武器非常適合用來打擊基礎設施,而且美國與中國發生潛在衝突的前幾週,需求量也會非常高。瓦瑟說,「在我們的兵推中,戰斧巡弋飛彈通常是美中衝突第一週內最先耗盡的彈藥之一。」她補充,為了彌補這樣的短缺,五角大廈將需要加倍投入採購與生產。 美以彈藥雙雙告急 […]

[轉] 邏輯壞死的郭正亮

被尊奉為「中天十一傻之最」的郭正亮再度成為媒體笑柄! 美國出兵伊朗,但先前郭正亮卻預測美國不敢打。美國不只出兵,還斬首伊朗的最高領袖。郭正亮不打的預測失準,成為媒體笑柄。 預測失準的郭正亮不甘心,再度主張伊朗的最高領袖並非被斬首,而是故意殉道凝聚內部團結。郭正亮的神解讀讓他再度成為媒體笑柄。 郭正亮算是學界同行,發言卻無學者該有的謹慎態度。郭正亮兩次發言互相矛盾,但他卻不自知,根本就是邏輯壞死。以下是我的解釋。 貼文下方的附圖包含兩個選項:美國「會打」或「不打」伊朗;美國「斬首」伊朗最高領袖或伊朗最高領袖「殉道」。這兩個選項構成四個可能的組合。 (I)會打/斬首:這應該是最可能的組合,也是實際發生的結果。 (II)不打/斬首:這是不可能發生的組合,因為美國不打就不可能斬首伊朗最高領袖。 (III)會打/殉道:這是另一個可能的組合,但幾乎不會發生,除非伊朗與美國事先有串通(稍後解釋)。 (IV)不打/殉道:這是另一個不可能發生的組合,因為美國不打就不可能有伊朗最高領袖的殉道。 郭正亮預測「不打」,卻又主張「殉道」,根本就是不可能發生的組合(IV)。 郭正亮的預測與主張矛盾。既然美國不打,伊朗最高領袖就無殉道的可能。實情是伊朗的最高領袖如願殉道,證明郭正亮不打的預測錯誤。 若郭正亮的預測與主張皆正確,唯一的可能是伊朗與美國事先串通。原本美國不打,一如郭正亮的預測,但伊朗最高領袖殉道的決心強烈,透過特殊管道拜託美國出兵。神奇的是,川普答應了! 為了完成殉道的心願,伊朗的最高領袖貼心的幫助美軍完成任務,包括關閉中國提供的雷達系統,禁止發射飛彈攔截,也不准戰機升空迎戰。 最貼心的是,伊朗最高領袖事先就將他的所在位置告知美國軍方! 換句話說,美國本來就不敢打伊朗,郭正亮的預測完全正確。因為伊朗最高領袖的請托,美國才出兵協助他完成殉道的心願。 更重要的是,中國提供的武器並沒有那麼差。要不是伊朗最高領袖下令關閉所有的防空系統,美國的戰機不可能進出自如,絕對會被中國的防空系統一網打盡。 我的疑問:假如伊朗的最高領袖要用殉道凝聚內部團結,難道他沒有更好的選擇嗎?為何伊朗最高領袖非得串通美國合演這齣戲呢? 這兩個問題都沒有答案,唯一的解釋是郭正亮的邏輯壞死! 後註:其實委內瑞拉的總統也不是被美軍活捉,而是故意束手就擒。早在美國出兵前,委內瑞拉總統就已公開表白:「來抓我啊!」郭正亮忘了主張這件事,失去一次洗白中製武器的機會。 作者:翁達瑞 / 美國大學教授 轉載自作者臉書發文

Recent Posts

荷莫茲海峽若封閉中國首當其衝?彭博分析:美伊衝突升溫恐斷中方 50% 原油命脈

荷莫茲海峽若封閉中國首當其衝?彭博分析:美伊衝突升溫恐斷中方 50% 原油命脈

隨著美伊軍事對抗急劇升級,伊朗官方於 2 日正式發出威脅,聲稱將關閉全球最關鍵的海運樞紐——荷莫茲海峽 (Strait of Hormuz),並揚言攻擊任何試圖通過的船隻。根據《彭博社》報導與市場分析,這場地緣政治風暴對全球經濟而言是場災難,而對身為全球最大原油進口國的中國,更將引發一場前所未有的能源與工業危機。 荷莫茲海峽:全球能源的「咽喉」 荷莫茲海峽寬度最窄處僅約 33 [...]

More Info
長照3.0的憂與弊:服務擴大之後,台灣長照真正的壓力才要開始

長照3.0的憂與弊:服務擴大之後,台灣長照真正的壓力才要開始

台灣長照3.0將於2026年上路,官方定位是從長照2.0再升級,目標包含健康老化、在地老化、安寧善終,並強調醫療與照顧整合、擴大服務對象、增加家庭照顧支持與科技輔具使用。衛福部也已公告部分配套,包含放寬未滿50歲失智且失能者的申請資格,以及自2026年7月起新增智慧科技輔具租賃額度,每3年6萬元。 [...]

More Info
[轉] 三大飛彈快耗盡!美軍趕在見底前打完伊朗 恐預支太平洋庫存難威嚇中國

[轉] 三大飛彈快耗盡!美軍趕在見底前打完伊朗 恐預支太平洋庫存難威嚇中國

美國對伊朗發動大規模空襲之際,彈藥庫存壓力浮上檯面。從薩德、愛國者防空飛彈系統,到戰斧巡弋飛彈等關鍵武器消耗巨大,顯示美軍長期在全球高強度行動下的彈藥限制。隨著衝突可能延長,面臨飛彈短缺壓力的五角大廈,可能不得不決定是否動用太平洋地區的庫存,進而牽動印太地區戰力的配置,甚至影響未來潛在的美中衝突準備。 [...]

More Info
[轉] 邏輯壞死的郭正亮

[轉] 邏輯壞死的郭正亮

被尊奉為「中天十一傻之最」的郭正亮再度成為媒體笑柄! 美國出兵伊朗,但先前郭正亮卻預測美國不敢打。美國不只出兵,還斬首伊朗的最高領袖。郭正亮不打的預測失準,成為媒體笑柄。 預測失準的郭正亮不甘心,再度主張伊朗的最高領袖並非被斬首,而是故意殉道凝聚內部團結。郭正亮的神解讀讓他再度成為媒體笑柄。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way