社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 誰在縱容鼓勵「反年改造反」?

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

郝柏村及吳斯懷都是在北京聆聽習近平訓話、肅立恭聽中華人民共和國國歌(郝柏村竟辯說那是「義勇軍進行曲」,彷彿中共還未建國一樣)的退將。

前科累累的反軍改團體,又在日前立院開議當天衝撞立院。值得注意的是,國民黨前後任主席洪秀柱、吳敦義及軍系「最大老」郝柏村都到場聲援。郝柏村的發言尤其充滿鼓動色彩。反軍改成員更是放話要宣布成立「軍政府」、推翻「偽政府」。在軍公教年改只剩軍改延宕至今,蔡政府且步歩退讓、「愈會吵的孩子愈有糖吃」之下,反軍改團體不但沒有「見好就收」,反而變本加厲鬥爭,軍系「大老」也變相煽風點火,這不是在縱容鼓勵「反年改造反」是什麼?

反軍改團體持續抗爭中。 圖片來源:中時電子報
反軍改團體持續抗爭中。 圖片來源:中時電子報

反軍改團體衝撞立院已不是第一次,去年四月他們即包圍立院,毆打立委及政府官員(如銓敘部長周弘憲被連續追撞、桃園縣長鄭文燦肋骨被撞斷兩根、徐永明等立委被施暴),卻不見什麼司法懲處下文。餘勇可賈之下,他們再接再厲阻擋台北世大運各國選手進場,讓中華民國大出世界洋相,自然「順理成章」!更不用說他們掌握並追蹤總統行程,揚言「抗爭如影隨形」!大鬧日本核災區食品進口公聽會(存心破壞台日關係)!大鬧李登輝孫女結婚現場(對李登輝一家「快意恩仇」)了!

針對蔡政府對這群反軍改團體的軟弱態度,我在去年世大運期間曽為文警告:一小撮反軍改團體成功阻撓世大運進場,不但傷害國家形象,也暴露國安危機。儘管蔡政府宣布再鬧就以現行犯送辦。但如此「震驚國內外」大案,若不速辦嚴辦,給全世界及全民一個交代,非到世大運結束才談懲處,很可能到時又是「船過水無痕」、「大事化小 、小事化無」。事實上,不辦反軍改團體,蔡政府將沒有明天。當國家的治安國安防線失守或不守,滋事者可以任意揚長來去,對總統如影隨形、阻擋車隊、拍打車窗,其最後結果一定是「同胞比敵人可怕」,敵國得以在「裡應外合」下長驅直入!

反軍改團體振振有辭的說,太陽花學運可以衝撞立院,他們為什麼不可以?他們顯然故意忽略「公民運動」與「自利行為」的不同。前者是為社會公益(反對黑箱服貿),沒有私利動機,而且是自動自發的偶發行為。後者純為自私目的,成為社會亂源,而且是有組織的經常行為。前者獲廣大社會共鳴及世界媒體熱烈報導,「盛況空前」。後者只是一群老面孔及特定政治傾向人士的動員,「老狗玩不出新把戲」。

在國家財政今非昔比,各項年金不改革即將破產前夕,反年改團體不願年金永續發展、不顧國家死活、不管年輕人未來領不到年金,竟然還振振有辭,把自己和太陽花學運相提並論,並指責年金改革是「違法違憲」,他們到底有沒有良心及社會責任感?

誠然,軍人是特殊職業,應該有比正常薪資更優渥的報酬(形同「風險加給」)。但那也只能限於在役軍人,所有職業退休人員的國家照顧應該是一樣的(大家都是坐享人民納稅錢)。軍人如此,公教如此,甚至勞工及自由業也如此。

當國內仍有三百多萬勞工月薪低於三萬元(蔡英文還說年輕人三萬元工資是她的「夢想」),自由業及農民退休後的國民年金及老農津貼(二者都規定年滿六十五才能領取)更只有每月數千元,退休軍人憑什麼要求比公教更高的「年金地板」?蔡政府憑什麼讓「愈會吵的孩子愈有糖吃」?這不是明顯對其他行業退休人員差別待遇及不公平嗎?而其他四十幾歲的人都能從事勞工及自由業養家活口,為什麼四十幾歲正值青壯退役的軍人不能再去從事其他行業?

蔡政府對退役軍人的偏袒已經不像話,反軍改團體的「得了便宜還賣乖」更不像話。而郝柏村身為軍系「最大老」,受到國家極大恩遇,還到反軍改違法鬧事場合煽風點火,則簡直是在鼓動「反年改造反」!

郝柏村對反軍改抗爭人士說,他們「不是為了自己退休金,而是為了中華民國、中華民國憲法的尊嚴及中華民國法律的法治精神而抗爭。這種抗爭是國民革命軍的傳統精神。」他作為一個老兵,「現場都是過去曾同事過的戰友袍澤,不論捍衛中華民國的抗爭有多大,我會和大家站在一起」。

郝柏村還說:「今天的執政黨雖口稱是中華民國,但心中沒有中華民國。八百壯士是為了捍衛中華民國憲法、捍衛中華民國2300萬人民民主自由經濟的發展。捍衛中華民國是沒有退路的!」

而指揮八百壯士反軍改的退將吳斯懷,則附和郝柏村口吻強調:他們大家是在捍衛中華民國憲法和法律制度的穩定性。沒有一個政黨上台可以溯及既往、推翻過去的法律。他將「跟隨郝柏村的腳步,捍衛中華民國憲法,永遠不會退役」。

郝柏村及吳斯懷都是在北京聆聽習近平訓話、肅立恭聽中華人民共和國國歌(郝柏村竟言偽而辯的說那是「義勇軍進行曲」,彷彿中共還未建國一樣)的退將,他們的「兩岸一家親」比柯文哲嚴重,中華民國憲法早已被他們踩在腳下(蔣介石地下有知,會如何看待這些部屬?)。想不到,這樣的人居然還以「中華民國憲法捍衛者」自居!他們的誠實及人品,比去年反年改大示威時揚言「小英不給中共給」、「統一之後,中共全數照給」的人,都還不如!

反年改是在捍衛中華民國憲法及法治精神嗎?這樣反對改革、違法亂紀、傷害國家形象的抗爭,配稱為捍衛中華民國憲法及法治精神嗎?國民革命軍愛民護民、親愛精誠的傳統精神是這樣表現的嗎?同時,全世界沒有永遠不變的薪資及年金,為了國家及年金的永續發展,改革是當行之務,這才是對全體國民的「信賴保護原則」!為了保護保障全體國民而從事改革,完全符合憲法「天下為公」精神,絕非少數自私自利者指控的「違憲違法」行為!

為了極少數人的自私自利,軍改一再延宕,世大運憑空生變,警察被打傷,國家安全受威脅(連「成立軍政府,推翻偽政府」的叛國言論都已說出),還有郝柏村、吳斯懷這些退將在煽風點火,鼔勵「反年改造反」。一位資深新聞工作者王伯仁的媒體投書[連結]說得好:「夠了!政府再不制止這些小丑鬧劇,只會讓人看破手腳。(反軍改團體)軟土深掘之餘,大家有樣學樣,小英政府不跛腳也難!」

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

反軍改 吳斯懷 社會 郝柏村
2018-03-06 新公民議會

Post navigation

侯友宜的政治話術! → ← 總統制、內閣制、皇帝制,習大大想要的是?

Related Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 首先,美軍若真的準備發動這類高風險行動,通常會以高度隱蔽的方式進行兵力集結,避免引起目標國的警覺。美國擁有成熟的「低可偵測部署」能力,可以透過分散部署、例行化航行掩護、遠距離戰力平台與區域盟國合作等方式完成集結,而不讓委內瑞拉的雷達網、軍事監視系統察覺任何異常。委內瑞拉本身的海空監測能力有限,軍備老舊、雷達網不完整,使得其本來就難以辨識美軍行動。即便美軍已經開始逼近,委內瑞拉也可能完全 unaware。 然而,武器落後並不是關鍵。更深層的問題在於委內瑞拉政府對美國意圖的錯誤預期。委內瑞拉長期採取高度政治化的對美敘事,認為美國不會直接動武,因為這會引發國際反彈,甚至可能破壞美國自身在拉美的戰略布局。在這種自我安慰下,美軍的異常行動可能被詮釋為外交施壓而非軍事威脅,使得整個國家未能進入戰備狀態。這種錯估敵方意志的情況在威權體制中相當普遍,因為領導者往往只接收到被過濾過的「安全資訊」。 委內瑞拉情報體系的封閉性也加劇了這種問題。在威權政府中,情報官僚傾向於報喜不報憂,不敢呈遞可能讓領導階層不悅的訊息。再加上情報系統彼此之間互不信任,往往導致情報呈報延遲或消失。換言之,即使有軍官或情報人員注意到美軍部署異常,這些訊息也可能無法有效抵達決策核心,或被高層視為「不必要的驚慌」。因此,當行動發生時,總統毫無警覺便不足為奇。 除了情報問題,軍隊士氣低落與腐敗也構成另一重要因素。委內瑞拉軍隊在經濟崩潰背景下已長期受後勤不足、逃兵率提高、薪資被通膨侵蝕等問題所困,軍事體系早已疲弱。部分軍官甚至未必願意為政權冒險,尤其在面對美軍壓倒性武力時,選擇不報警、不動員甚至消極配合,都並非不可想像。換句話說,即便軍方察覺風險,也未必會採取行動。 最後,美軍的作戰方式本身就使委內瑞拉難以反應。美國擅長外科手術式的「斬首行動」,如夜間滲透、特種部隊快速突擊、電子壓制與極速撤離等。這類行動的設計本來就旨在讓對方毫無準備,而不是打消耗戰。整個行動可能在數十分鐘內完成,讓對方無法動員或反擊,使得領導者在睡夢中被捕反而是這種戰術邏輯下最典型的情境。 綜合來看,委內瑞拉之所以毫無提前反應,並不是單純因為軍力落後,而是因為錯估美方意志、情報系統封閉失能、軍隊士氣低落、體制內部腐化,以及美軍本身精密的快速突襲戰術所共同造成的一場「全面性戰略誤判」。這不是軍事問題,而是政治、體制與心理共同交織的結果。 作者:那麼

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way