法律有其「無罪推定」之基本原則，以免濫殺無辜，冤枉好人。但無罪推定原則也不能無限上綱，必須符合常理。
日前有休旅車駕駛，在臨檢站前急煞停在路邊，被警方埋伏的小蜜蜂發現，要求開門受檢，該名駕駛不從，將自己鎖在車內，拒絕員警盤查，事後雖收到9萬元罰單，但最後提起訴願，辯稱：「自己沒有喝酒，也沒看到臨檢站，是因為開車累了才臨時停到路邊睡覺，因為自己戴耳機，所以也沒有聽到員警拍窗喊叫。」一審法官指出，看不出「相當合理之客觀事由」懷疑酒駕，判撤銷罰單，交通裁決所不服判決上訴，但台北高等法院合議庭認為判決無誤，駁回上訴，全案免罰定讞。看完這篇報導，我只有一個想法：如果這不是恐龍法官，那什麼才是恐龍法官。
法律有其「無罪推定」之基本原則，以免濫殺無辜，冤枉好人。但無罪推定原則也不能無限上綱，必須符合常理，筆者若有機會跟庭上法官交手，倒想問他幾個問題，只要他能說服我，我就接受他的判決結果：
1. 臨時停在路邊是因為累了想睡覺：
這個理由聽來十分合理，筆者有一次從花蓮開車返回高雄，在台東關山路邊也是體力不支臨時停下來小憩片刻，但停車的方式絕不是像影片中的休旅車，好像看到鬼一樣，突然緊急剎車，此地無銀三百兩，前面又剛好有臨檢站，若不是酒駕或車上放有違法物品，誰會突然緊急剎車停在路邊，但幸運的劉姓駕駛，就算全天下所有人都不相信你也沒關係，法官相信你就好了。
2. 因為自己戴耳機，所以沒聽到員警拍窗喊叫：
承第一點，駕駛人說因為想睡覺才臨停路邊，想睡覺幹嘛戴耳機，況且車子剛停好，員警就過來拍窗了，你不就秒睡。退一步說，就算戴耳機而且真的睡著了，我也不相信坐在駕駛座的你完全沒有感覺，唯一的可能性是：「裝睡的人，永遠叫不醒。」
3. 警察抓人，法官放人：波麗士大人勤務繁重，冒著生命危險幫我們抓犯人，法官大人三言兩語，引用某某法條或某某原則或某某公約，就輕易讓犯人交保或無罪釋放或免罰或可教化免死，於法有據也就算了，但這一起恐龍判決，真的說服不了我，以後大家有樣學樣，酒駕者遇到臨檢站，緊急煞停臨停路邊，警察拍窗來個相應不理怎麼辦？這可是法院認證過的，絕對不會有事。
人民對司法沒有信心，冰凍三尺非一日之寒，法律也是人訂出來的，法條是死的，而人是活的，只會引用法條，而不考慮其是否符合人性及常理的恐龍法官可有想過，這樣的恐龍判決一出，當大家都有樣學樣，當大家以後都停車拒檢，當站在第一線的警察哀莫大於心死，當酒駕的肆無忌憚心存僥倖。我想問一句：「親愛的法官大人，今天被撞、被殺、被砍的如果是你的家人，你的判決還能如此輕描淡寫，雲淡風輕嗎？」
作者 / 皮諾丘
