社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

區塊鏈與社會信任

  • 時事
  • 民意

判斷一個社會是否開放的指標,是看這個社會是否能夠容納各種聲音。
但比開放更重要的是進步,則是看看這些各種聲音,所呈現的面貌。

區塊鏈是一種利用程式技術,因其資訊不可修改及偽造的特性,所建立的信任系統,比特幣、以太幣等貨幣,是這種技術的金融應用。

區塊鏈技術將改變人類社會。 圖片來源:金色財經
區塊鏈技術將改變人類社會。 圖片來源:金色財經

以貨幣的本質來說,基礎就是信任。
金本位就是指法幣發行的信任基礎,建立在黃金上。

宋代發明交子,就是利用國家制度作為政策推動,票號利用行號商譽、家族名聲作為信用擔保。

黃金在物理性質上的穩定,使其可以以物理角度來信任其保存的安全性。
白銀則是這些票號在擔保系統中,因為流通性以及重量,而成為比黃金更好用的價值交換媒介。

即便交子制度不完美,但金融制度沒有完美,只有不斷的進步。在當時也只有中國有這樣國家體制、天然資源、社會倫理,能有這樣的基礎得以發展金融創新。

美國在二次大戰後,把傳統慣用的金本位,替換成美元本位,現今美元又與油元價值緊密連動。

美元的價值,除了國內本身的經濟體之外,最主要就是對能源的控制。
所以美元的價值,建立在美國的整體國力對其他國家的控制力上。
要控制世界經濟,就要控制美元,要控制美元,就要控制石油。

所以一直打不完的中東戰爭,不是真正的戰爭。
這是一個資本主義的失敗實驗產物,產生出的盈利事業,這場仗不打,事業無法經營,整個美國經濟會無法平衡。

所以人類這一個世代的文明,需要新的貨幣系統,來對這個壓力快要崩解的美元系統,找到價值合理流動的出路。

而相比於黃金的物理性質,數位貨幣則是程式的邏輯上,來信任其安全性。

這個世界沒有好或壞,只有邏輯與是非。宇宙會自然平衡,在失衡與再平衡的流動之中,就是會有所犧牲,只是每個人都不希望犧牲的是自己,在不安全感之中,只好犧牲他人。

人們忘了在平衡基礎之上的更高價值,是和諧與優雅。

當這個世界擁有最多權力與資源的少數人,對著我們與所愛的人,進行欺騙與掠奪,而我們卻一再容許這樣的事情發生。

是因為大多數人選擇了沈默,沈默是金。
沈默是金,但也是一種自私,這是價值流動的關閉。

這世界不會被那些作惡多端的人毀滅,而是冷眼旁觀、選擇保持緘默的人。

許多人只默默的做自己的事,而對眼前所發生不合理與不科學之事沈默,不外乎是因為恐懼,不外乎是為了保護自己與所愛的人而沈默。

更多的則是慣性與怠惰,以及無可奈何。

區塊鏈系統,也能夠為這樣的事情進行解決,智能合約技術長期成熟後,政客的空頭支票再也開不出來。

未來的政治人物,將只是理念的宣導者、傳播者,本身並不具有決策權力,我們再也不用忍受專業能力、道德倫理,與其擁有的權力不匹配的失格政客。

我們再也不需要無能的政府或是有為的政府,既有的政府體系依然會存在,但權力將均勻的被有能力控制的多中心社群持有。

人們也不用再為了內心的空虛與不安全感而加入各種邪教,不論是字面意義上的宗教,或各種組織與黨派,到處進行高風險的零知識信任。

判斷一個社會是否開放的指標,是看這個社會是否能夠容納各種聲音。
但比開放更重要的是進步,則是看看這些各種聲音,所呈現的面貌。

民主社會中人人都有大聲的權利,但言論自由無法保護品格。

有些邪教,掠奪的是財富,有些是時間。
有些則是道德。

比掠奪道德更可怕的邪教,會掠奪人的基礎理性邏輯。

以本島現況來舉例
“XXX,我反X”
”XXX不倒,XXXXX”
這兩句話的內容超過70%被屏蔽,大家都依然可以知道這兩句話的內容,即可知道這兩句話的影響力與傳播力,難道這不是一種邪教體系的傳播模式嗎?

好似只有這些“革命家”可以定義民主。真正繼承了當年的“革命先行者”孫文的遺志。

你若不是死得像個英雄,就是活得夠久看著自己變成惡人。

而宣揚這兩句話的社群,則是台灣自認為最自由與開放與國際化的社群。舉著進步與民主自由的大旗。

以理性與邏輯來看,這兩句話的邏輯,與這些社群所追尋的價值矛盾。用錯誤的方式推行正確的理念,舉著進步開放的民主大旗,帶領著追尋理想的信眾,走向污濁的泥淖。

一邊打倒舊權威,一邊造神,週而復始以再生的名義進行毀滅。

當你遠遠凝視深淵時,深淵也在凝視你。

當我們看到最年輕,理當最還未受到污染的體制反抗者、理想主義者。都已經是這樣的腐敗時,我們早已可以知道這國家已經病入膏肓,只是我們依然視而不見。

把本來的目的忘了,而本來之目的,則變成是一種用以炫耀與嘲弄他人的工具。

區塊鏈的共識系統,則是可以讓意見委託以及價值擔保,不用再被少數人所把持,民主可以不用再被這些少數人定義。

有一天,我們也不用再忍受自稱代表民主的人,對著執行政策的公僕叫罵,對著握有選票的百姓哄騙,而在其中蓄意創造著資訊落差,從中掠奪人民利益的民意代表以及社運人士。

區塊鏈,是這個社會的解方。

稿費 與 樂捐,Ethereum & Erc20:
0x4D1CD4c856A4f3476A1c668a8F3D7822FD1EB31c

加入我們
https://t.me/newcitizens

作者 / CiTiZΞN

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

區塊鏈 民主 社會 邏輯
2017-10-27 CiTiZΞN

Post navigation

中國GDP高速成長的年代已逝?中共十九大報告透露的玄機 → ← 吳斯懷口中的「冰冷」!

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way