藉由抽換謬論當中的關鍵字，塑造新的語境，以反證的方式使謬誤顯而易見，清楚看出該論述何其荒謬。
作者 / 子月
每當社會出現爭議議題時，便常見到一些似是而非的謬論。有的謬論乍聽之下覺得怪異，卻又無法明白指出何處謬誤；有的謬論則是天衣無縫，難以看出破綻。
本文針對六個常聽見的經典謬論，藉由抽換謬論當中的關鍵字，塑造新的語境，以反證的方式使謬誤顯而易見，清楚看出該論述何其荒謬。
首先，先針對兩則簡單、基本並常見的謬論指出謬誤。
（一）「如果沒做虧心事，幹嘛害怕查看手機簡訊／監聽？不敢讓人看手機簡訊／監聽，就表示有做見不得人的事！」
「如果直腸沒有藏毒品，幹嘛害怕檢查肛門？不敢讓人檢查就表示裡面藏有毒品！」
這個謬論就是法學上所謂的「有罪推定」，常見於情侶之間的爭吵，而去年九月政爭更是讓這謬論應用於新的境界。如果這個邏輯可以成立，那麼隨便對某個路人都能指控他藏有毒品，並檢查他肛門。如此對照，便能明顯看出蓋論述何其荒謬。
假如有天被要求交出手機以觀看簡訊內容的話，你就知道該怎麼做了。
（二）「又不是專家，也不是法律系／經濟系／政治系／社會學系畢業，憑什麼批評政策／評論社會議題？」
「又不是米其林主廚／小當家，也沒有丙級／乙級廚師證照，憑什麼批評餐廳菜色難吃？」
這個謬論就是所謂的迷信權威，認定只有權威才了解政策或是社會議題，因此其他與議題相關學科無關的人，甚至並非權威的人，其發言都無參考價值。
每個人都有評論議題的權利，至於論述內容正確與否是另外一回事。子曰：「不以言舉人，不以人廢言。」任何論述都應依內容判斷價值，而非武斷地因發言人並非權威而否定論述。
上述兩者是基本並常見的經典謬論，接下來便針對一些特殊議題的謬論進行破解。
（三）：「馬英九既然當上總統，當然也會想把這工作做好，只是全球環境／民進黨／中共／美國……」
把論述當中的關鍵字馬英九換成另一個名詞，相信問題就顯而易見：「劉禪當上皇帝之後當然也是想做好，只是魏國／吳國／諸葛亮（？）…….」
原本的論述先入為主地灌輸「任何人擔任職位都會想把工作做好」的錯誤前提，於是便將馬英九上任以來的缺失歸咎於無心之過，甚至怪罪於其他人。
但假若將馬英九這個關鍵詞換成劉禪，該論述的謬誤就很明顯。劉禪並不欲成為明君，恰好成為論述前提的反例。並且亦證明，就算馬英九的缺失是無心之過，不代表他與劉禪不同，更不代表他不會亡國。
（四）：「馬英九能當上總統，並且連任兩屆，代表他也不是省油的燈，必然有一定的智慧，所以他不會做出對國家／自己不利的決策。」
破解這個謬論的重責大任，同樣交給蜀漢後主：「劉禪能當上皇帝，並且在位四十一年，代表他也不是省油的燈，必然有一定的智慧，所以他不會做出對國家／自己不利的決策。」
由於「扶不起的阿斗」這句經典諺語，劉禪被視為無能的代名詞，大眾皆以為他昏庸無能，其實不太正確。劉禪確實有一定的智慧，諸葛亮死後能坐穩皇帝二十九年，豈是易事？在諸葛亮死後，廢除丞相制度，命蔣琬為大司馬，主管行政，監管軍事。又命費禕為大將軍，主管軍事，監管行政。此舉將原本集權於諸葛亮一身的權力一分為二，並讓兩人相互監督制衡。由此可見，劉禪絕非世人所以為的昏庸之輩，具有一定的政治智慧。
但是，蜀漢還是亡國了啊！
馬英九能當上總統當然有一定的智慧，不可低估他，但是也不要無限上綱地高估他啊。
（五）「我相信政府會簽訂服貿條例，也是基於他們的專業才會如此做，我們要相信政府。」
這一題，我們請劉禪他老子來為我們做最佳反駁的註解：「我相信皇上（劉備）會決定舉兵攻打東吳，也是基於他多年來征戰沙場的專業，才會如此做。我們要相信皇上。」
這個謬論同樣是迷信權威。你覺得劉備征戰沙場多年，具有相當的經驗，但是你知道他歷來戰績如何嗎？你覺得劉備是沙場老手所以相信他，那你有注意到諸葛亮跟趙雲這些專家都反對嗎？更重要的是，夷陵之戰最後慘敗啊！陸遜以少勝多，使夷陵之戰成為三國史中經典三大戰役之一，與官渡、赤壁齊名，皆是兵數多的一方大敗，敗得慘不忍睹。更不消說，劉備當初並不完全是基於專業才決定攻打東吳，而是因為孫權殺了關羽。夷陵之戰，可說是一場復仇之戰。
同樣的，你確定政府真的是基於專業，而不是其他原因，才決定簽訂服貿協議嗎？你確定政府真的專業嗎？你有注意到其他專家反對嗎？
（六）「馬英九身為總統，賣台對他沒有任何好處，當區長不可能好過當總統，這是沒有證據的汙衊！」
最後這一題，由今年五月最有名的少年來為我們解惑：「鄭捷身為富二代，殺人對他沒有任何好處，當囚犯不可能好過當學生，這是沒有證據的汙衊！」
該論述的謬誤在於，因為無法解釋馬英九的動機，便推論這不合邏輯，是不可能的事。如果這種邏輯能成立，豈不是每件殺人案都得證明動機才能定罪？
誠然，「賣」這個字眼，確實並無實質證據可證明他與中共已經談好交易，然而馬英九的所作所為已經很明顯是在毀滅台灣。「賣台」與「毀台」，兩者之間的差別只在於動機。賣台乃屬於道德上的指控，指責他見利忘義，唯利是圖。但是賣台這個罪名就比較不好嗎？
馬英九毀台，可能是有意，亦可能是無心。假若是有意，可能基於復仇心態或是某種理念（化獨漸統），而做出對他沒有任何好處的行為，代表他心智不同於正常人；假若是無心，等同是在罵馬英九昏庸無能。綜合比較這兩個罪名，罵馬英九賣台，代表認為他是聰明，或至少智商正常的惡人；罵馬英九毀台，代表他可能是不正常的瘋子，或是善良的白痴。到底是被罵聰明的惡人，感覺比較糟，還是後面兩者，這點就見仁見智。但至少罵馬英九賣台，還有把他當作神智、智商正常的人。
無論如何，馬英九上任以來的種種舉止，誠如郝明義所言，是在毀滅台灣。我相信這世上不會有人這麼蠢，非得鄭捷將刀子刺進胸膛才相信他會殺人，但為什麼馬英九已經在毀台了，偏偏還是有很多人不信呢？
